总之，不同的市场中，基金规模的合适标准会有所不同。更客观地说，适宜的基金规模大小，应综合考虑公司实际的管理能力、人才储备情况、投资研究能力以及市场当时的状况等。如果不考虑实际情况，从长期来看，会对基金业绩造成损害，对投资者不利，对基金公司自身的发展也不利。
“人走茶凉否”——基金经理变动分析
在基金投资中，基金经理的重要性再怎么强调也不过分，有时你会发现来自同一家基金公司的不同基金，表现却有天壤之别。对基金经理，主要看其过往的投资业绩。此外，还得关注基金经理的变动情况。如果基金经理离职了，投资人应观察一段时间后再决定是否继续持有该只基金。如果新的基金经理投资策略变了，不再适应你的投资目标，你就有足够的理由卖出这只基金；如果基金经理声称将保持原有的投资策略不变，投资者也应观察该只基金，确认其投资策略没有改变。因为大多数新基金经理接任后都会说坚持原来的投资策略，但上任之后却常常或多或少地做出一些改变。
2003～2006年四年里，基金经理平均任期：2003年为1.25年；2004年为1.35年；2005年为1.34年；2006年小于1.5年，且基金经理离任比例达到38.6％。
可以看出，中国基金经理变动十分频繁，平均任期不足18个月。而美国基金经理平均任期5年以上。基金经理频繁大变动，引起不少投资者的疑虑和担忧。
根据基金管理业绩考核基金经理，是基金经理晋升、提拔、更换的唯一依据，这是业内惯例。业内人士都知道，每逢月末、季末、年末，股市会无故飙升。因为基金要“做业绩”，故每到考核期末相应股价就会被拉升。除了月评、季评、年评外，还有周评，甚至有投资者像盯着股价那样每天盯着基金的业绩。重压之下，基金公司往往由于基金短期业绩表现不佳，就撤换基金经理。在这种情况下，基金经理的投资行为更具短期性。从投资者角度来说，按照基金净值所做的短期排名，根本不能代表其未来的走势及收益，对于基金的未来业绩判断，投资人有时感到很难。
事实上，按照国际上的统计，一只基金在某一年的表现很好并不代表第二年也会很好。所有基金净值的排名必须以过去5～10年的数据积累为依据，只有这样才能真正判断出一只基金长期增长及收益。为此，在国外有基金经理人的统一市场与评价机制，这种机制会让一位基金经理为一只基金工作5～10年甚至更长；而国内即使时间长者也就三五年，这当然和基金行业在我国发展的历史不长有关。
此外，在国内，为填充因基金迅速发展所造成的人才缺口，很多基金经理都是从研发部门转过来的。他们虽然有丰富的理论知识，却缺少资本运作的实践经验，他们本该在基金管理的岗位上渐渐丰满自己的羽翼，但时势让其匆促上任，结果自然不容过分乐观。
基金经理人选的变化当然是投资者需要时刻关注的，但基金经理变化后投资者该如何决策呢？投资者应综合各方面的因素再做判断。
撤换基金经理对基金的影响，与基金契约有密切联系。有的基金在契约中对投资风格、投资范围、投资策略等有非常详细的规定，如果撤换基金经理，对基金整体的影响相对小一些。另一些基金，契约规定的内容非常宽泛，基金投资方向对基金经理的依赖程度相对要高，在这种情况下撤换基金经理，对基金业绩的影响相应要大。
更换基金经理对基金的影响还受制于基金公司的实力。实力强大的公司，对个别明星基金经理的依赖性相对小。一旦某个明星基金经理离职，公司凭借强大的投资研究能力和充足的人才储备，能够比较快地填补空缺，减少对基金投资的影响。而对于小基金公司来说，明星基金经理离职后，公司可能难以在短期内找到适合的人选，便会影响公司的正常运作。
此外，每个公司给予基金经理的权限大小不一样。公司给予基金经理权限越大，基金经理离职对基金运作的影响就越大。因此，投资人在投资之前，还得看新基金的投资策略和投资风格，是否与原来的明星经理的强项吻合。如这个新任基金经理擅长大盘股投资，但管理的基金却是中小盘股基金，这种情况下，就不一定能够延续以往的优良投资业绩。
基金“两分”——分红与分拆
除了基金净值之差外，基金分红也是投资者获利的一种方式。分红的好处是不用交税。
这种分红，其实和债券利息、股票股息本质上没有太大区别。但不同的是，基金分红主要有现金分红和分红再投资（增加基金份额）两种方式。投资者可以自主选择分红的方式。举个例子来说明这两种方式的不同：如果持有某基金10万份，现每基金份额分红0.05元。假设选择现金分红方式，那么投资者可以得到0.5万元的现金红利；假设选择分红再投资，而分红基准日基金份额净值为1.25元，那么就可以分到5000／1.25=4000份基金份额，这样投资者的基金份额就变为10.4万份了。
按有关规定，开放式基金分红的规则：
基金收益分配每年至少一次，最多不超过6次。成立不满3个月，收益不分配；
基金当年收益先弥补上一年度亏损后，方可进行当年收益分配；
基金收益分配后每基金单位净值不能低于面值；
如果基金投资当期出现净亏损，则不进行收益分配；
每一基金单位享有同等分配权；
法律法规或监管机关另有规定的，从其规定。
面对高净值，是分红还是不分红，是高分红还是低分红？同样是基金公司需要面对的一个两难选择。如图6-16所示。
实际上，许多基金采取了高分红的方式，内在原因多是配合公司的持续营销活动。普通投资者对于高净值的基金总是不太敢买，总有“净值高就是贵，净值低就是便宜”的思维定式，不仅如此，一般的投资者还认为高分红可以套利。比如，2006年南方高增每10份派发现金红利7.47元之后，其在交易所交易的LOF基金一度被非理性资金打到涨停就是明证。但是，我们一定要知道，“高分红”往往会伴随着基金大比例调仓，更决定和影响着基金正常的投资行为，并对稳定的投资组合产生影响。
为了照顾投资者的这种需求，很多基金公司就以“高分红+净值归一”这种新基金的模式开展持续营销。事实证明，这一营销模式取得了非常好的效果，很多基金的规模都得到迅猛增长。此外，基金公司还会对基金拆分，也就是将原来的一份分成几份。这样，投资者就可以较低的净值买到该基金了。其实这只是一个游戏，对基金收益是没有好处的。
为了比较基金拆分前后的业绩，我们选取了两只比较具有代表性的基金（以下是它们2007年以来的收益率，统计时间截至2007年5月11日）。
富国天益。富国天益2006年7月分拆前为6亿份，拆分后达到38.86亿份，且凭借一贯的绩优表现将规模稳定在40亿份左右，2006年年底规模为39.14亿份。2006年，拆分后的富国天益基金以167.57％的收益率位于开放式基金排名年度第四位。但2007年以来，富国天益至今表现平平，收益率仅为36.39％，在开放式基金大排行中仅位列153位。
大成精选。2006年收益率150.55％，位列前15名，喜获“2006年度开放式混合型金牛基金”。2006年12月21日基金拆分，规模由分拆前的不足5亿元扩充到拆分后的90多亿元，其资产涨幅接近20倍。进入2007年，大成精选今年以来收益率47.76％，位列开放式基金的第94名，名次也下降了不少。
然而，与大多数基金公司大比例分红的做法不同的是，有部分基金倾向坚持“不分红，维持高净值”，像上投摩根阿尔法、兴业趋势、汇添赋精选、长信金利等基金。其理由是：大比例分红必然要求基金兑现部分收益，而在牛市行情当中，这种做法从本质上会损害投资者的利益，从这一角度考虑还是不分红。
以上两种做法，并无对错之分，短期也难见优劣分晓。不过，根据市场熊牛决定是否分红，如分红则力求“健康分红”，这样对基金公司和投资者都是有利的，但是要真正做到这点很难。
基金评级，道路还很长
尽管上文对基金选择和组合都做了分析，但是对于一般投资者而言，遵章执行也是很困难的，这不仅需要一定的专业知识，还需要很多时间。目前基金日益增多，要了解每只基金，对其优劣有个比较分析，几乎是不可能的。这时，基金评级就能帮上我们的大忙了。
权威机构对基金的评级是投资者可以参考的重要指标，它们每年、每半年、每季度、每月甚至每周都有基金排名表，并对大部分基金进行了星级评定。就像股票研究员推荐股票一样，它们通过其评级系统不断给普通投资者推荐基金。但星号较多的基金并不一定就是低风险基金，有可能是高收益同时也是高风险的基金，因此除了观察星号数量之外，也要注意该基金的波动风险是否过大，是否与自己的风险承受能力相适应。
普通投资者可以对不同机构的评级方法有一定了解，但对此不要迷信。目前，市场上的基金评级机构不少，如晨星、中信、银河、理柏、睿信等，它们评价方法各有优缺点。但总体而言，有如下不足之处：
反映的只是某只基金在所有基金中的相对位置，而不揭示其未来业绩。这就是说，在特定时期内，五星级的基金也可能出现亏损的情况。
按基金类别分别评级，无法从整体上去比较不同类的基金。
对基金经理的变化等情况没有考虑。
以前多只考虑净值增长率，后来才逐渐引入风险分析和业绩波动性分析。
中国基金业的历史还太短，要对不同基金及基金公司作出全面的评价仍有相当难度。据了解，在国外，评级机构对基金的评级制定的标准非常严格。为了避免数据的偶然性，一般要求基金产品至少有5至6年的相关数据。所以，急于依靠打分排名来对基金排队，这显然是相当不合理的。这也意味着，对基金排名还要多一分耐心。
可喜的是，随着基金业展示出越来越强的活力，基金评级也为越来越多的证券公司、研究机构所关注，这也是国际机构抢先进入中国基金市场的重要原因之一。从国内的实际情况看，真正有影响力的基金评级还比较有限。其中原因之一就在于，一些评级机构并未开发出确实具有较强竞争力的评级体系。而从基金业的长远发展来看，基金评级恰恰是不可或缺的。作为投资者，最好参考2～3家评级机构的评级，才能得到更为客观、准确的结果。