没有新闻法的“新闻超级大国”
没有人否认，美国是一个新闻大国，甚至可以说是超级大国。但就是这样一个国家，却没有一部新闻法，也没有专门的新闻管理部门，但政府的新闻影响力和控制力却超出人们想象，奥妙何在呢？
这一切，还要归功于开国者。立国之初，宪法第一修正案（也称人权法案）就确立了“国会……不得废止言论自由与出版自由；或限制人民集会请愿、诉愿之自由”之原则，尽管字数不多，却如磐石一般奠定了美国新闻发展的基础，而美国新闻界也把宪法第一修正案看做是美国第一部新闻法。
宪法第一修正案带给美国政府很重要的应对媒体的启示，那就是简洁和底线。
就像宪法第一修正案将言论与出版自由作为国家的底线一样，美国在新闻管理中，也是底线至上。尽管每部涉及新闻的法律关注的领域都有所不同，但有一点是一致的，那就是必须符合国家利益。
有底线的好处很多。
对媒体来说，这便于它们的发展。在许多时候，混沌的管理，会给寻租带来很大空间，也会让媒体无所适从。相反，如果一切都明明白白，媒体知道底线在哪里，也就知道有所为有所不为。走起来路来，也就放心大胆了许多，速度和效益也就都有了保证。
在政府一边，这样做的好处，是有利于抓大放小，节省行政资源。只要抓住了问题的主要方面，其他的次要方面及小角落，也就无所谓了。而事实上，它们一般也会料理好自己。
更重要的是，这样还有利于培养出一些擅长和媒体打交道的专业人才。
简洁也就顺理成章了。在和美国政府打交道时，很多人都有一种感觉，看上去美国的官员们也没什么特殊的地方，甚至都未必有我们聪明，但在博弈过程中，我们却常常吃亏，而最吃亏的，就是在组织性和条理性的比拼上。
根子还在系统上。美国在新闻管理或者说在话语权争夺方面，讲的是简洁而不是复杂，由于平时就简洁惯了，大家都很清楚，一旦发生事端，应该如何处置，也知道怎样有效地调动媒体力量。
换句话说，如果平时就是模糊化管理，大家都不清楚底线，也没有一个路线图可以遵循，凡事都是发生了再说，那样的话，一旦出现问题，就可能大家都手足无措了，也没有人能真正负责。
为了简洁，美国将有关新闻的法律分得非常清楚，也说得十分明白，让你知道哪里是火线，哪里可以行舟。
特别重要的一点，是轻易不惩罚，而一旦处罚，就会十分严厉。著作权保护是非常典型的代表。
在美国，拖欠稿费成风是不可想象的事情。在这个视知识产权保护为生命的国家，谁要是恶意拖欠稿费（指有能力但故意拖着不给作者稿费），不仅会受到非常严厉的惩罚，而且会遭致社会舆论的唾弃。
而在中国，尽管《著作权法》明确指出，必须在2个月内支付作者稿费，但遗憾的是，没有多少家真的当回事，而相关管理部门也不会真的去处罚违法的媒体。结果是，能及时收到稿费的人会非常感谢媒体的诚信，而追讨稿费也成为作者自己的事情。