在我们没有讲我们自己的看法之前，先看看南先生是如何说的。
南先生说：“首先讲到孝弟，是人的根本，仁孝是孔子学问的根本。”（《论语别裁》第15页）这段话如果是一般的中国人说的，应不是大问题，但从南先生这样的国学大师嘴里讲出来，问题便太大了。首先我们要问南先生，蒙昧人不知“孝弟”，算不算人？人类的孝弟从何而来？人如果没有生命的“知”，生命的“明德”，还有没有孝弟？雨是从云中来的，云是雨的母亲，雨有没有孝弟？如果雨无孝弟，那人的孝弟，只能是从人的“明德”而来，既然如此，那到底“明德”是根本，还是“孝弟”是人的根本？
《大学》说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”这才是孔子学问的根本，“仁孝”只是这个根本之“用”，这应该是儒学的常识，南先生难道连这也不懂吗？
在做了上述解释之后，南先生又把“中国文化是大家庭制度，有宗族，有祠堂，所谓五世同堂，聚族而居”等等大大赞扬了一番，他说：“大家庭固然有许多小毛病，但也有它的好处，像宗族的发展，即由此而起，这是孝道的精神。”
《论语别裁》是讲话记录稿，语言上的问题，我们不去管它，仅从上述话语，我们便可以看到，在中国的古代，小农中分裂出来的“士”阶层，按自己的意愿与文明水平，改造三大家的学说，以为己用，本身就不是什么奇怪的事。东方文化三大家的学说，本质上是一种无比博大的学说，包天括地，纵横九天云霓，但却因是生长在了一个相对保守的农耕文明的村社文化的基础上，它们的夭折与被扭曲便是势所必然的事。
我们不愿看到的事实是，作为经历了二十世纪百年革命的国学大师南怀瑾先生，还把“家族文化”这种陈腐的东西，作为一种先进的东西，推荐给西方人？！
其实，南先生在《金刚经说什么？》一书中，反复给人们推荐的，也只是上层神仙才能享受的“清福”，那正好是中国自耕农的理想生活。
不甩掉小农尾巴，想真懂儒学、道学、佛学是不可能的。东方文化的最大特点之一便是心量博大，包天括地。小国寡民的自耕农，爱东方文化，但无法理解东方文化，只好胡篡乱改，直至令它面目全非。
通观有子这段语录，的确是充分肯定了“孝弟”在中国文化中的地位，但其话语是十分巧妙的，绝不会像南怀瑾先生那样简单而贸然地说：“孝弟，是人的根本，仁孝是孔子学问的根本。”
任何一个稍有语文常识的人都可以看出，有子这段语录的前半段，是借“孝弟”与“犯上”、“作乱”的关系，举例阐明“本”与“末”的关系。
这段语录的根本点在“君子务本，本立而道生”这一句，这是有子要传达给人们的基本思想。有子，是一位孔门政治家。在孔门来说，“为政”与“为学”不是两回事，而是一回事。从这段语录的语气看，有子可能是回答别人关于如何为政的提问。他告诉别人，为政的核心是“君子务本，本立而道生”。
这个回答与孔子的看法是一致的，“君子务本，本立而道生”是孔子行事做人的根本原则。孔子在“为政第二”中也曾说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”
“共之”，实是“拱之”，即众星拱斗之意。
“众星拱之”，其“道”便自然而然“生”了。
这正是中国文化的齐家、治国之道。其内涵是十分深刻的。
“本”是什么？是“明德”，明德如太阳本身，但太阳不可能直接以一个形象显示给人。朝霞、旭日、丽日，各种形象都是可能的。真正的“本”是不可能把握的，能把握的只是每个人明“明德”之后，观察到的不同的社会生命观。
明“明德”，即是明人心，明百姓心，明众生心。任何一个时代，民众必有一种相通的心理定势。从“体”来说，是“明德”运动的足迹；从“用”来说，是一种社会心理。人同此心，心同此理。为政者只要准确抓住了这一点，“道”自己就会去运动，去变化，不必事事躬亲而自然成功。这里隐藏了一个无为无不为的道。
“本”立了，“道”自然生。孔学与东方文化其他两家的最大区别便是他的直接实践性，直接实践性的根本方法便是“本立而道生”。这个“本”，用我们现代人的话说便是普遍的社会心理，用东方文化自身的话说就是上文我们反复说到的“生命观”，它正是社会心理的“本”。比如在今日的人类社会，只要你的政策的最终目的是为了满足人们的人性的基本需求的，就没有行不通的。
正如我们在前言中分析的，孔子、有子生存的时代，正是中国文化正在走出鬼神为中心的“生命观”的时代，以“孝弟”为本，正是对“人”自身存在的肯定，当然是积极的，在当时也是有石破天惊的意义的。须知，到了今天我们这样的社会里，还有许多人还在宣传鬼神左右国运的观念，社会上还有“推背图”之类的东西流传，这比起两千年前的孔子、有子不知是落后了多少。
就是这样，有子也没有对“孝弟”为本，如南怀瑾先生那样作绝对的肯定。
这段语录的前半段，有子是以探讨的口气，也就是用举例的方法，说明“本”与“末”的关系，意在说明“君子务本，本立而道生”的基本原则。最后一句的“欤”这个疑问语气词，“孝弟也者，其为仁之本欤？”仍然是一种探讨的语气。
有子，作为孔子的得意门生，不可能不知“大学之道在明明德”，不可能不知“克己复礼，天下归仁”，不可能不知“仁”的本体“逝者如斯夫，不舍昼夜”。“本体”是无形无相的，但作为重视实践的孔门弟子，不得不把它具体化，在那个时代，那个环境中“本”的基本表现应该是什么？是“孝弟”吗？
“孝弟者也，其为仁之本欤？”这句话，译为现代汉语，便是“现在仁的本是什么？是孝弟吗？”这种语气充分说明有子是真正掌握了孔子学说的最精髓的部分，所以他对“仁之本”，绝不作绝对肯定的表述，因为“仁”在不同时代不同地域，其表现是不一样的。
如果人们读了南先生的解释，一定会看到那是多么的似是而非。南先生不仅肯定中国古代社会要以孝弟为本，还要中国今天的社会也要以孝弟为本；不仅要中国人讲“孝弟”，还要外国人也讲“孝弟”。
孝弟成了千古不移、放之四海而皆准的道德准则了。
我不知原始人是否也是“孝弟”为本？
我不知未来的克隆人是否也是“孝弟”为本？
子曰：巧言令色，鲜矣仁。