书城都市电影大师
22000000531

第531章 简直是一场狂欢

媒体大众真有些料想不到叶惟像个小孩般捣蛋后,回应长文还能这么犀利,他似乎句句在理,还多了个挡箭牌,大卫-梅里克。

教过叶惟的格瑞丝-艾西老师听了笑叹,典型的VIY恶作剧!被捉弄的对象都快气疯了,他却能理直气壮的开脱:“我这是让你们瞧瞧什么叫误导!而且既然50岁的大卫-梅里克这样做被传颂为经典,那还是确实欺骗了观众六个月,18岁的我没骗任何人,只是在一天之内自黑了一把,顺便看你们出丑,怎么就不好了?”这下谁想骂他还得先给他理由。

众人自然注意到他行文中的幽默,最耐人寻味的无疑是调侃流行体育电影那几段话。

影迷们纷纷在评论板为他注解:

“一个老头儿”显然是指《百万美元宝贝》,它同样是“教练—选手”类电影。这类电影的教练一般都是落魄的问题失败者,“在肖申克监狱坐过牢的黑人老头教练”不是摩根-弗里曼还能是谁,他在奇幻喜剧《冒牌天神》里就演上帝,笑眯眯的,一点不吓人。

弗里曼还是《百万美元宝贝》里教女主角打拳的两位拳击教练之一(奥斯卡最佳男配角),另一位是克林特-伊斯特伍德(奥斯卡最佳男主角提名),“白羊毛般的发须”应该是指他。叶惟把他们这对教练组合称为“熊猫”,一半黑一半白。

拿一部奥斯卡最佳影片代表泛滥成灾的政治正确体育片,这个从COACH到GUCCI、PRADA再到PANDA的谐音笑话真是讽刺到极点。众多评论跟帖打上LOL,不只是幽默,文章针对影评界的主要几点质疑做了睿智的回击,不能说没有道理。

还有自信的“影评界年内又会赞我两次”,媒体们知道这就是了,可以拿来做新闻的言论!今天刚有声音批疑叶惟没有好好拍《冬天的骨头》,心思时间都花在搞事上,他就这样搞砸的《灵魂冲浪人》,还敢说这种狂话。

但叶惟这么搞似是有意扩大关注度,一出自导自演的恶作剧后,这场口水战把更多人卷进来了,还上了谷歌新闻热搜榜。之前是普通的影评争议,现在往娱乐八卦发展去了。

被涮了一把的影评界估计正气得发颤。卢-拉姆尼克不知道别人,他自己就真的气得不轻,骂过那么多电影人,第一次被整蛊,还整得好像他真有犯过什么蠢,无耻的小子!

被屡次戏弄的欧文-格雷伯曼心情不可能好到哪里去,47岁的人了,纽约影评人协会的重要一员(30多个纽约主流刊物的影评人),他开始写影评的时候叶惟还没有出生呢。

还不等影评界有什么反应,叶惟同步更新了一篇名为《是时候评测影评人们了》的文章,标明了欢迎媒体转载。

影迷们一看就兴奋地哈哈大笑,这才是VIY的杀手锏!媒体们也是哗然,这回出丑的可不只是格雷伯曼一个:

【一直以来,电影人只有被影评人打分的份,观众则只能看着他们是竖起大拇指还是中指。

那我们应该相信哪位影评人?谁的影评最可靠?谁的最胡扯?谁是广告机器,谁是平庸分子,谁最“电影冷淡”,谁最热情似火,谁最毒舌,谁最陈词滥调,又是谁最公正严明,其影评仍然坚守着影评人的荣誉?

为了搞清楚这些问题,我们团队在这个周末日夜不停地求知,通过基于Metacritic和烂番茄上真实的数据统计,并对影评人们加以解析,我们有了一些有趣的结果。由于影评界劳苦功高却很少有人问津,我们准备了一些奖杯嘉奖他们。谁会荣获最傻瓜影评人奖?是时候评测他们了!】

叶惟团队瞄准了50位最有影响力的、目前还正活跃在大众视线的影评家,全是北美广播影评人协会成员(BFCA奖是近年最主要的奥斯卡风向标之一),肖恩-爱德华之流被如常的忽略了。

那怎么评测?团队以Metacritic的60分为界,粗暴地划分一部电影是GOOD或BAD,以此找出1996-2006年即最近十年的200部好片和200部烂片,50位影评人全都看过其中好坏各50部的,只多不少。

再根据他们在Metacritic的个人平均评分,去与Metacritic的影评界平均评分(有一个独特的复杂的评分系统)、观众平均评分,烂番茄观众喜爱度平均评分作比较,分为好、烂、综合三项,这就得出他们的影评写得如何的参考结果。

一位影评人对一部电影(像SS)的评价与群体综合评价不同,不能说明什么。当样本扩大到几百部几千部(这些电影中只有极少是争议之作),那么该名影评人的判断力和风格就显现了。

比如谁评过100部好电影,平均分是80分,评过100部烂电影,平均分是65分,综合是72.5分。而这200部电影的三个比较项的综合分各是65分、68分和70分,那意味着比最狂热的烂番茄用户还高了2.5分的这位影评人,每天都在胡说八道,要不就是习惯打分写评前先嗨起来。总之理论上随便一位烂番茄用户都比他更懂得分辨一部电影的好烂,随便一句话都比他的影评更具有客观的批判性。

叶惟在文中写明:“取样电影数量越多越能说明问题,本想每人至少统计好坏各500部,时间紧张只能各100部了,但已经符合科学,以后有需要再补全。”他还说罗杰-艾伯特不在50位影评人之中,因为拿过普利策奖的艾伯特就不要和同行们争这些奖了,不过仍会公布艾伯特的评测情况。

横向柱形图把评测结果一目了然的列出,媒体大众每一个都赫然看到欧文-格雷伯曼排在了高高的第一位,他的每项平均评分都比同行和普通观众高,而且不是高一点点……好评分90.6,差评分73.09,综合分81.45,综合分比同行高了16.3%(差评分甚至高了24.3%排第二位)!比烂番茄观众高了9%!两项都是最高。

叶惟点评说:【欧文,又是你!但为什么我们一点都不意外?大概这就是《娱乐周刊》风格吧,虽然我们也不知道那是什么。也许因为缺乏竞争的环境磨尽了欧文脑子的灵光,在统计过程中,我们发现他给《正义前锋》打了B+,“如果辛普森把她的超短裤挂起来后,还能继续星运上升,这不会让人惊讶”,杰西卡-辛普森,看好你的超短裤了,有人在打主意。欧文还评了《狗镇之主》A,“罕见的青春反叛神话”,更大的神话其实是它们的评分都高于《好家伙》的B。评了C的《阳光小美女》我们就忽略不计了,毕竟这种例子在欧文这里不会让人惊讶。欧文,拿着吧,最傻瓜影评人奖,非你莫属。】

影迷们爆笑之际有人去查看,还真是这样,《好家伙》和LMS这两部奥斯卡最佳影片提名电影在烂番茄上各96%和97%、97%和95%的评分,格雷伯曼给了B和C。

而叶惟引用他的影评句子“It-will-be-no-surprise-if-Simpson’s-star-keeps-rising-long-after-she-has-hung-up-her-short-shorts.”就在那里,格雷伯曼本意是称赞辛普森演得好,不必卖弄性感也能当演员,被VIY一解释成了觊觎辛普森的超短裤。

很多人忽然明白叶惟为什么抓着格雷伯曼编笑话,原来早已有内情,怪不得嫌弃他给《灵魂冲浪人》A的好评。

这个奖不只是点评冠军,把所有高得出奇的影评人都揪出来了。叶惟继续以其毒辣的言语进行颁奖,最傻瓜第二名是《坦帕湾时报》的史蒂夫-珀塞尔,仅以微弱的劣势落败,高出同行16%,高出观众7.8%。

【拥有最高的差评分74,没有人比得过史蒂夫对赞美烂片的坚持不懈,他赞叹《蓝色激情》“简直是一场狂欢!”考虑到他住在酷热的坦帕湾,那的确是一场狂欢。有时候他又会作出一些令人匪夷所思的举动,他评论《人类之子》“这是一部深思熟虑的枪战冒险片,好的一部。”然后评为B-。头脑不清醒可能不是他的错,只是天气太热了。】

珀塞尔对SS也给了B-,尽管他大赞了它一番“相当有趣的明亮的令人鼓舞的”,但他“作为评论家要去抱怨它的缺陷”。

第三名是丽莎-施瓦茨鲍姆,《娱乐周刊》的另一位影评人,打分高于同行12.7%。

【正因为有丽莎的存在,欧文在他的工作单位才不显得那么尴尬,他们就像青蜂侠和加藤。在欧文的带领下,丽莎在《娱乐周刊》已经尽力挑剔了,不过人总有点喜爱,丽莎绝对是布兰妮-斯皮尔斯的铁粉,她以B+赞美内容和评论都惨不忍睹的《穿越乡间路》为“布兰妮被安然无恙的送上大银幕,我们所喜爱的这位20岁超级巨星女孩正在成名的高速公路上前进。”这部2002年的青少年电影本想把布兰妮捧成电影明星,然而至今我们还没看到布兰妮的第二部电影,也许是出车祸了吧。(别误会,我也是布兰妮的铁粉,噢宝贝宝贝。)】

被叶惟的跑调笑话逗得哑然失笑的人能铺满一银幕的分割画面,连小甜甜都调侃了,真够嘴贱的!传言他和贾斯汀-汀布莱克是好朋友……

果然是史诗级的口水战!VIY铁粉们可不管他开谁玩笑,这才真的是一场狂欢!

VIY以一张嘴巴有理有据的群攻几乎所有主流影评人,爆烈的火力让人完全无法招架。

评测无差别,《洛杉矶时报》两个影评人,称赞SS“Gangbusters”的肯尼思-图兰排在没什么危险的中游,只比同行高4.1%;还没评过SS但有骂过《嘉莉》是“奇耻大辱”的贝琪-夏基,她排在第五名,评分特点是高于同行很多达10.7%、低于观众一小些的4.3%,可信度有限的表现。

【贝琪-夏基是个谜一般的人物,在她还在为《芝加哥论坛报》写稿的岁月里,她就夸奖过不少的烂片,像把连欧文-格雷伯曼都以C级批评“这部电影唯一杀死的是你的时间”的《惊声尖叫3》称为杰作。我们都不知道贝琪具体为什么尖叫,可以肯定的是与惊恐无关。对了,她还经常把一些低评的浪漫爱情喜剧捧上天。】

谁都看出叶惟在讽刺夏基不懂恐怖片,抓着机会为《嘉莉》出气。

在评完这些出色的傻瓜影评人后,就是平庸影评人们了,这采取于Metacritic观众平均评分这一项数值的对比。

斯蒂芬-金2004年就发文炮轰过理查德-科利斯等一群影评人的平庸,好烂的电影都稳当评价了事。这次获得最平庸影评人的人还正是《时代周刊》的科利斯,统计表明他的评分是最接近大众的,三项数值都相差不足0.1,简直像先等所有取样电影的观众评分出炉确定后,再跟随结果去打分。

【难以置信的精确,说的是科利斯对于普通观众的心理把握,他就是全美民众的一面镜子。所以科利斯的影评和你在电影院听到的陌生人谈论,甚至在幼儿园随便问一位小朋友的看法,都没有分别,像我5岁大的妹妹,她也会说《哈利-波特与火焰杯》是“很棒的电影”。如果让欧文来点评,“读科利斯的文章唯一得到的是浪费时间”,还有浪费纸张。】

《今日美国》的克劳迪娅-普格以0.2%、《好莱坞报道者》的柯克-霍尼克特以0.3%的微弱对比差距紧随其后拿下亚军和季军。他们的影评也都是稳妥第一的风格,几乎都是废话。

两人都给了SS中间值的2/4分,一边说很好,一边说但应该更好,它的宗教基调阻碍了他们打好评。

【“叶惟的幽默用错地方,非理性的态度令人无话可说。”在一场影评争端中,普格如是说。现在面对冷冰冰的数据,不知道普格作何感想?她似乎把理性理解为平庸,想从她的影评中找到超短裤是很难的,并不是没有,她好评《疯狂农场》“一部热情招待年轻观众的甜美、温和、有趣的电影”,我正好看过这部被影评界骂臭的喜剧,怎么说呢……普格还给高评的《圣诞精灵》两星评分,“不惹人讨厌但像糖浆般太甜了。”】

【当霍尼克特给像《红磨坊》、《钢琴家》、《弗里达》、《牙医的秘密生活》都打了差评,他真的没有出问题?“这部电影缺乏让观众进入故事并认同角色的具体个人时刻。”他这么评说《钢琴家》。但霍尼克特拥有从烂片堆把评分平均回来的本事,看完施瓦茨鲍姆评为D、普格打了1.5/4分的《麻辣宝贝》后,“这也许是高血糖的垃圾食品,但由不断上升的年轻女演员布兰妮-墨菲和人小鬼大的达科塔-范宁组成的励志团队,让你忘记了那些危险的甜味剂。”难怪不喜欢牙医。】