经过不懈的努力和斗争，以布莱尔提出的内容为基础的新条款在1995年4月29日召开的全党特别代表大会上终于被通过，以布莱尔为首的工党现代派取得了重大胜利。这一胜利不仅巩固了布莱尔的领袖地位，提高了他的威信，而且改变了党的形象，使工党更易于吸引中间阶级选民，尤其是企业主阶层。党章修改的成功还是工党内左右派力量对比发生变化的重要标志。在对待修改党章问题上，党内除了主张修改的现代派和极力反对修改的强硬左派外，还存在大量的、摇摆不定的温和派。他们有的对修改第四条持冷漠态度，觉着这是无聊的行为，甚至认为争论这个问题会分散党的注意力。还有一些朴素的对党忠心耿耿的党员，他们需要知道为什么而奋斗，如果取消了第四条，取而代之的将是什么。还有一部分人虽然也主张修改第四条，但新条款中应该承认充分就业、公有制的作用和累进税，继续保留工会在决策过程中的作用。就是在坚决反对修改第四条的人当中也有区别：一部分人属顽固分子，把第四条看成是神圣的、不可侵犯教条；另一部分只是对布莱尔等党的领导人有成见，想通过保卫第四条来给布莱尔制造麻烦。布莱尔在斗争中注意争取温和派，做出必要的妥协，同时分化反对派，终于使两派力量对比发生了明显的转化。
布莱尔在取得修改党章的胜利后，并未陷于盲目乐观之中。他在1995年4月29日工党特别会议上说：“变革和现代化并不止于今天下午4点，它将继续下去，不管是在党的发展，还是在政策演变上都是如此。”
党章修改成功后，布莱尔更加大胆地修改党的政策。他在多处场合都表示，未来的工党政府将不改变现保守党政府所推行的政策，工党政府不再实行它以往所实行的诸如国有化、扩大福利等措施。1996年7月4日，工党发表了它的题为“新工党，英国新生活”的政策声明，描绘了它未来执政时治理英国的宏大方案。这个文献除了体制改革方面的内容外，在内政上同保守党的纲领政策没有多大区别。据此，舆论界评论道，工党正在偷走保守党的衣服。保守党以不受理论教条的束缚、政策灵活多变为一大特征，它经常“拿”过其他政党行之有效的政策，以吸引选民，以达到一门心思执政的目的。50年代初开始的“共识政治”，就是保守党“拿”过工党政策的典型例子。保守党人自己颇为自豪地宣称：“保守党人不在乎趁着对手洗澡的时候穿走他的衣服。”工党经过几十年的磨难，终于学会了保守党的这一手。
布莱尔在改革工党的纲领政策的同时，还在组织和社会关系上进行了大幅度的革新。其中最引人注目的是拉大同工会的距离，同时向中产阶级靠拢。布莱尔上台后，继承了史密斯对工会的政策，继续削弱工会在工党中所拥有的权力和影响。通过一系列决议，工党已将工会在党的年会上所拥有的代表委托书数量从90％降至50％。布莱尔的目标是在大力发展个人党员的基础上结束工会集体参与工党事务的状态，将工党建设成直接由党的领袖控制的中央集权领导体制的党。布莱尔还一再表示，未来的工党政府将不会象过去那样关照工会的利益。而与此同时，布莱尔却利用各种机会与企业主靠近。1995年11月中旬，在伯明翰举行了“英国企业家联盟”的年会，工党领袖托尼·布莱尔和保守党副首相麦克尔·赫塞尔廷都出席了大会并讲了话。与会的代表们虽然给双方的讲话都报以热烈的掌声，可是，给布莱尔的却比给赫塞尔廷的时间长出达15秒钟，而赫氏一向被看成是深受企业主们欢迎的政治家，因为他在任贸工大臣时政绩斐然，给企业主们创造了很多机会。更有甚者，英国一家大糖业公司（泰特—莱尔公司）竟于95年10月9日决定向工党捐款7，500英镑，而同时却将给保守党的资助由25，000镑减为15，000镑。企业给工党捐款，这是破天荒的事情，尽管上述那家公司给工党的资助还十分有限，但这却是一个由无到有的质的变化。联系到工党纲领政策的变化，使人感到它原有的红色变得模糊起来，工党在企业主们心目中的形象改变了，使他们觉得未来的工党政府不再会向从前那样侵害他们的利益了，甚至会比政绩不佳、欧洲怀疑派占主导地位的保守党更能保护他们的利益。据一个名为管理协会的组织于95年11月15日公布的一份对高级管理人员的调查结果显示：在被调查者中只有42%的人表示要在下次大选中投保守党的票，而在1992年大选时，这个比例为60%；相比之下，有32%的人表示要支持工党，而1992年却只有12%。虽然在这一群体中，支持保守党的人仍比支持工党的多，但上述数字的变化却很能说明问题。有人说保守党正在失去它的“天然老板们的政党”这一头街。托尼·布莱尔本人也曾在公开场合向企业主们声称工党已经是实业界的政党了。
布莱尔改革工党的另一重要举措是扩大个人党员队伍，大批招募新党员。这一举措的寓意是要促进工党摆脱工会作为工党集体党员的作用和影响。工党个人党员的成份是很复杂的，从社会经济特征看，在工党个人党员队伍中明显地存在着两部分人，一部分是相对贫穷、受教育程度较低的人，另一部分是相对富裕、受过良好教育的人。这两部分党员分别成为工党内部左右派的组织基础。1994年7月，布莱尔任领袖时，工党个人党员数仅为25万多，1995年10月年会前，布莱尔在他的议会下院办公室里亲自为工党的第35万名党员发了党员卡。到1996年7月工党全国执委会制定出新的政策声明时， 工党的个人党员已达40万， 接近保守党的党员队伍（保守党1995年时有50万党员）。也就是说，现在工党有1/3的个人党员是布莱尔上台后入党的。虽然不能肯定这些新党员都属中间阶层，但是中间阶层出身的党员日益增多将是一个发展趋势。工党的一个积极分子曾报怨道：“许多讨厌社会主义思想意识的人正不断加入到工党中来。”工党的党员队伍正在发生实质性的变化。
布莱尔还加强了党的纪律。在一项新通过的纪律准则中规定：如果工党的议员们使党的名誉受到了损害，党的领袖有权把他们开除出党。
经过布莱尔两年多的努力，工党已革心换面，从一个意识形态色彩较强的政党变成了以上台执政为主要目标的纯议会政党。工党已经基本上实现了“现代化”。
然而，布莱尔并未就此罢休，为了确保工党能成为一个可以完全与保守党平分秋色的政党，并在执政后能使党的政策得到贯彻执行，不再陷入过去那种在工党执政时抵制党的政策的力量主要来自于党内的误区，布莱尔还要进一步对工党进行改革，使工党更加“现代化”。
据1月12日的英国《星期日泰晤士报》报道，布莱尔最后一个阶段的改革计划是针对工党的最高权力机构——工党全国代表大会即年会的，其主要内容有：提高年会的工作效率，将年会作出决策的时间由目前的5天减为2天；削弱年会的权力，取消年会对工党政府的表现作出评判的资格，年会将不再讨论重大的政策问题，而是对两三个问题作深入的探讨，并为政府提出长远选择方案；邀请政府外面的专家，诸如企业界和学者，其中包括不支持工党的人给年会代表们做报告，以表明工党同现实世界保持着紧密联系，同时听取各种不同的声音；为了防止工党内部因经济政策而发生争吵，进而影响党的政策的贯彻执行，内阁大臣在向年会代表们做情况介绍时要在没有新闻媒介参加的非正式的秘密会议上进行，而且只做简要介绍；成立政策讨论会，负责研究讨论党的政策，将目前年会在制定政策上的一些权力转交给这个讨论会。
这个改革方案的主要意图是削弱工党年会的权力，使党的权力更加集中，以防止将来工党上台后党的其他机构对内阁和首相有过多的干预和制约。不过这些措施一提出就遭到了左翼的愤怒和反对。因为从党内民主角度讲，这些改革是民主的倒退。来自东布伦特的议员肯·利文斯通攻击布莱尔是要把所有的权力集于一身。有人说政策讨论会是个“清谈馆”。还有人指责布莱尔是要对工党实行“斯大林式”的控制。不过从历史上看，布莱尔的这些改革措施对加强党的集中统一领导是有益的。有人称这个改革方案是“执政党计划”。
§§§第三节 与保守党的决战
随着大选来临，工党和保守党都开始为大选做准备工作。1995年底，保守党和工党都提出了自己的税收政策，向选民们许诺要大幅度减税。明眼人一看便知，这是在向选民讨好，意在大选。就此，英国两大党都拉开了竞选的序幕。同时，“当了18年反对党的工党能否上台执政？保守党能否实现五连冠的宏愿？”就成了一个热门话题。
英国是个典型的两党制国家，在正常情况下，都是一党单独执政，而且具备执政条件和能力的政党只有两个。所以，英国的大选基本上就是保守党和工党的擂台赛，谁胜谁负取决于双方的力量对比，而不是某个政党自身是否比以前有进步。具体讲，决定比赛胜负的主要因素是：双方的纲领和政策、政党和领袖的形象、党的组织力量、竞选战略和策略、以及政党制度的作用。
工党虽然经过三代领导人的改革已经基本实现了“现代化”，但保守党有其固有的优势。在英国经济陷入困境，英国成为“欧洲病夫”的情况下，保守党的撒切尔主义挽救了英国，使英国在80年代振兴了一下子，于是选民以让保守党“四连冠”作为回报。到了90年代，虽然撒切尔主义不象以前那么灵验了，但还是有效的。英国经济在经历了90年代初的危机后，先于西欧其他国家走出底谷，而且一直保持较好的势头，主要经济指标都好于欧盟其他大国。从1992年起的5年来，英国国民生产总值的年平均增长率保持在2.8％的水平；失业人数已下降到200万以下，失业率为7.6％，低于欧盟主要成员国的水平；通货膨胀率为2.8％，虽然未能降到保守党政府力争达到的2.5％的水平，但大大低于欧盟其他成员国；职工的实得工资正在以80年代繁荣时期以来最快的速度增加；房屋价格正在上扬。据此，经济学家们认为，目前英国的经济正处于“低通胀的稳步增长阶段”。国际盖洛普公司在1996年底在全球范围内所作的一项调查报告称，英国是欧盟国家中经济前景“最为乐观”、竞争力最强的国家。经济形势较好无疑在大选时对执政党有利，而保守党领袖梅杰也正是把大选获胜的希望放在了经济上了，1992年克林顿竞选美国总统所采取的战略就是突出经济问题。梅杰说：“最重要的问题是经济！”“自第二次世界大战以来，没有哪一届政府在即将参加大选的时候经济状况有现在这么好过，未来的前景也从来没有现在这么好过。”他还说：“这样的记录，以及我们借助这样的记录能为英国国民做些什么？我们正是要把这些东西作为我们在大选中的吸引力的基础。”英国《卫报》评论道：“假如健康的经济永远能使一个政党在大选中获胜的话，那么保守党现在已经取得了一半的成功，而不是像民意测验表明的那样毫无希望地落在后面。”
但是，保守党在选民中的威信几年来一直不如工党，从力量对比来看，工党还是占有明显的优势。
从1993年起，梅杰政府不仅内部丑闻迭出，而且在内政的其他方面和外交上都不成功，从而在选民中的威信不断下降。从1994年初开始，保守党几乎在所有的选举活动（包括地方议会选举、欧洲议会选举、国会补缺选举）中都惨遭失败，而且有时候成绩还比自由民主党等小党还差。这些选举活动虽然不能直接影响保守党的执政地位，但却表明了选民们对执政党的态度和评价。1996年5月的地方选举，保守党只得到27％的选票，比工党的43％相差甚远。一些观察家对此评论道，如果按这个得票率，在大选中，保守党只能得到120个左右议席，工党会得到绝对多数席位，而且会比反对党多出200席。工党副领袖普雷斯科特说：这次地方议会选举的结果表明现政府和梅杰首相不称职。近几年的各种民意测验也显示，保守党的得分率远远低于工党。
政绩不佳、威信下降使得保守党逐渐失去实业界和新闻界的支持，而这两支力量一向被看作是保守党的两大支柱。实业界的资助是保守党财政收入的主要来源，可是这种支持到了90年代逐渐减弱，以至于1994年保守党出现1600万英镑的赤字。据1994年的一次统计，中产阶级对工党的支持率比保守党高14个百分点，这在历史上是少见的。自1990年以来，新闻界一直对保守党持批评态度，有时比工党的前座议员的批评还激烈。来自新闻界的如此持久而激烈的批评态度，对保守党来说，在本世纪还没有过。
保守党失去传统支持力量的另一个重要原因就是党内存在着严重的矛盾和危机。近几年来，保守党内离心倾向严重，叛党现象时有发生，派别活动加剧，领袖地位不稳。以党内右翼为主体的“欧洲怀疑派”常常同梅杰唱对台戏，甚至向梅杰发出挑战。1994年11月，有8名“欧洲怀疑派”议员在议会中违背梅杰的意志并无视梅杰的事先警告，在投票时不同梅杰保持一致，引起一阵轩然大波。最为严重的是，党内的各种反对派经常表示出对梅杰的不信任，不断刮起“倒梅”风，终于导致1995年7月梅杰不堪忍受党内反对派的攻击，愤而辞职。
这次梅杰辞职从某种意义上说是以退为进，英明果断。他在随后的领袖选举中击败竞争对手，重新当选为党的领袖。这为巩固他的地位、恢复党的团结提供了转机。梅杰借此机会改组内阁，加强自己的力量；同时选举结果本身也表明党内目前还找不出可以取代梅杰的人来，全党不得不服从梅杰的领导，团结在梅杰的周围，正如梅杰辞职时所说的那样，让反对派都闭上他们的嘴。这之后，党内反对派对梅杰的挑战的确有所收敛。