总导论
战略的主旨即是要实现力量的产生、维持与、使用这三个环节之间的良性循环。
作者自己并不认为其所论述的军事事例具有普遍意义，然而论述军事事例和从中抽象中恒定战争法则并非作者的目的，作者只是以这些军事事例来验证其所提出的军事循环系统。作者在论述事例的过程中所存在的缺陷和不足是再所难免的，作者只是想以其所说的军事循环系统来解释其本人所了解到的所有军事现象，一种新的军事现象只要能够用这种军事循环系统解释通顺，作者就会认为他的军事循环系统同样适合于这一新军事现象。
作者也绝非是要用他的军事循环系统理论来要求所有人都遵循，作者只是给人们提供了一种解释和应用于军事问题的一种方法论和一个新视角，切西瓜的的方式有许多种，可以横切、可以竖切、当然也可以斜切，无论如何只要能够让人们品尝到美味的西瓜而切西瓜的人都应该感到欣慰。作者正是抱着这样一种切西瓜的心态，给人们提供了一种全新的切西瓜的模式，只要作者所提出的军事理论能够能现实的军事活动有所帮助，作者本人就会感到欣慰。信或不信、偏好或者厌恶，展现在不同的人身上，检验一种新的军事理论的标准，在于其能否在人们可以接受的范围内将一切军事现象解释通顺、其本身的内在逻辑是否顺畅和其被应用到军事实践过程中究竟能够发挥出多大作用。因此，作者无意与那些钻牛角尖的人争论不休，作者相信只有让其军事理论接受检验，才能从这检验过程中道出其价值和缺陷。
瞬息万变的信息预报干扰了人们对于现实世界的理性认知，而时髦与潮流又遮蔽了人们探索真理的眼界。以致于我们很容易看到，诸多应景式的著作除了在刚一问世时能够理所当然地博得众多的眼球之外，很快便被遗忘。因此，我下定决心要撰述一部具有永恒价值的战略专著。
作者并不是反对谋略战本身，而是反对那种迷信谋略战的做法，同样，作者也并不推崇正面进攻，而只是以为要根据具体的情势来决定是否要采取正面进攻。作者为了纠正现实中迷信谋略战的普遍做法，而以正面进攻作论题来驳斥谋略战，然而对于那种推崇正面进攻的做法，又何尝不可以用谋略战作论题来进行驳斥呢？阅读本书的人应该首先明白这一点，在作者的思维模式中，谋略战与攻坚战、正面进攻与迂回包抄这两类截然相反的战法对于战略的成功实施是同等重要的，只是作者强调不能迷信某一种战法而必须根据具体的情势来决定究竟要采取哪一种战法。在阅读过程中，只要准确把握住目的与手段之间的关系、只要牢牢地掌握战法与作战目标之间的联系，就可以很容易地理解作者的思维模式了。
人们判定一种新战略理论的标准，并不在于它是否能够准确地预测未来，而在于它是否能够将以往人们所观察和感受到的军事现象解释通顺和它对于不断地呈现出的新军事现象能否提供令人信服的解释。
战略是这样一种东西，你为自己设定一个终极目标，然后你依据此一终极目标寻找实现它的途径，只要你通过不懈的努力实现了这一终极目标，而你对自身整体的追求就自然而然地得以实现。倘若不是这样，那你至少可以在已经实现的终极目标的基础上水到渠成地将你所想要达到的整体追求纳入进来。
一部分人以为战略理所当然地是高人一等和迥然有别于普通人的日常生活模式的，这些人固步自封地将战略研究和实施限制在象牙塔中而不与实际情形接轨。在我看来，战略所指代的那种东西，从来都不是什么神秘的事物、也根本不应该与普通人的日常生活模式脱节。战略既非高人一等、也非鹤立鸡群，而只不过是对人们日常生活模式的一种疏导，通过这种疏导而使得人们在每天的日常生活模式的积累中取得非凡的成就。一个真正的战略家，不会对那些基本的战略举措无动于衷、也不会认为他们与普通人之间有什么等级之分，只有那些不懂得战略、却将自己装扮成战略家的人才会唬人地将战略说成是神秘不可测的事物以此来维护他们的身份和地位。
所谓外行看热闹、内行看门道，这种说法本来可以用来提示战略的内涵与外延的整体构成，可是如果你倾向于认同内行看门道而相应地将外行看热闹的行为视作为低级现象，那么你就又陷入了极端看法之中。因为外行所看到的热闹与内行所看到的门道，都构成了战略的整体组成部分。假如你并不以外行所看到的热闹为意，那么只需要在密室里或者在专门的战略研究机构中与同行交流即可，而你想要外人接受和实施你的战略，就必然要重视外行者的态度和看法，一种孤立、封闭、以自我娱乐为意的战略根本不能发挥实际效能。所以，我们看到，舞蹈表演者在舞台上为台下众多的观众表演而不是在密封的舞台训练教室内给同行看，他们这样在要在展现自身舞蹈的同时从观众那里赢得舞蹈的欣赏价值。那种认为外行谈战略、内行谈后勤的说法，显然就是犯了这样的极端病，后勤当然对于战略成功实施发挥着关键性作用，可是后勤从来都不构成决定战略成败的唯一要素，一个只讲后勤不讲战略的人是根本无法真正掌握战略的内涵与外延的全部的。真正的问题不在于人们是否意识到了战略的全部内涵和外延，而在于他们一旦抓住了某一点就夸夸其谈、自以为高人一等的心态和做法。
所谓战略的内涵和外延，是相对而存在并发挥作用的，从范围上讲，内涵只不过是对外延的缩小、而外延也只不过是对内涵的放大，从内容上讲，内涵强调的是本质性的因素和特征、而外延则指的是具体的对象。内涵与外延对于战略的整体理解至少处于同等重要的位置，过分夸大或轻视其中任何一个方面都是不应该的。