书城政治权力潜规则
28824900000076

第76章  专制帮凶李斯

公元前213年,秦始皇在咸阳宫殿设宴招待群臣。淳于越劝秦始皇分封子弟。李斯的一次进谏导致了秦始皇的决策。最恶劣的是,李斯是借驳斥淳于越的分封主张兜售其灭绝经典文化货色的。“焚书坑儒”与反对分封制并无必然因果关系,并不是说要实行郡县制就必须焚书坑儒。

李斯所言基本属于诡辩,他是这样说的:

(以下变字体)“古者天下散乱,莫能相一,是以诸侯并作,语皆道古以害今,饰虚言以乱实,人善其所私学,以非上所建立。今陛下并有天下,辩白黑而定一尊;而私学乃相与非法教之制,闻令下,即各以其私学议之,入则心非,出则巷议,非主以为名,异趣以为高,率群下以造谤。如此不禁,则主势降乎上,党与成乎下。禁之便。臣请诸有文学《诗》、《书》百家语者,蠲除去之。令到满三十日弗去,黥为城旦。所不去者,医药卜筮种树之书。若有欲学者,以吏为师。”

(《史记·李斯列传第二十七》)(变字体完了)

李斯担心百姓议论朝政,作为专制皇权的鹰犬,害怕树倒猢狲散。于是扫除《诗》、《书》及诸子百家之书,禁锢思想,剿除文明,堵塞言路,只能造成高压,导致王朝在高压之下迅速地崩溃瓦解。若没有李斯的这个馊主意,或许秦朝尚能够多苟延残喘些日子,按照李斯的主意做了,注定要迅速地灭亡。因为完全没有文化、没有思想、没有自由的社会是无法持久的。考察世界各国历史,可以发现一条规律,再专制的社会也要给人们些许发言权,否则就会形成“高压效应”。欧洲最专制的中世纪,哥白尼仍然提出与教廷对立的“日心说”。其中最根本的道理在于,无论多么强大的统治者也没有力量实行彻头彻尾的专制。

李斯提出的“以吏为师”更是恶毒无比。那是对孔子民间办学并将“师”从官吏中分离出来的一种反动,纯粹是开历史倒车,是把从朝廷中溢出的些许权力悉数收回,其结果与焚书坑儒殊途同归,导致高压效应。中国帝王的内圣外王、金口玉言都是以李斯的“以吏为师”为依据的。中国排斥知识分子(师)的传统也是自李斯始。中国的专制统治者根本不允许作为“师”的知识分子独立存在,独立发挥社会功能,总是千方百计让其产生强烈的依附性。