触詟：“十五岁，岁数是小一点，希望在我死之前把他托付了。”
话题转到儿子身上，他的要求既表达了对国家的忠心，更重要的是涉及如何对待子女的问题，这就与太后的症结自然联系起来了。但触詟此时还不能提太后的儿子，只能作为伏笔。
太后：“男人也疼爱他的小儿子吗？”
触砻：“比女人还厉害。”
太后：“唔，女人才是最厉害的。”
触詟：“我觉得您疼爱女儿燕后超过儿子长安君。”
太后：“错了，我疼爱燕后比不上长安君。”
触詟：“不，父母疼爱儿子就应该替他打算得很远。您把女儿嫁到燕国时，虽然也悲伤，但每到祭祀时却祷告别让她回来，这不是希望她有子子孙孙世世代代相继为王吗？”
太后：“你说对了。”
此时的话题已不知不觉谈到男人与女人谁更爱孩子的问题。触詟立即抓住这个时机，趁热转到正题。但他却不能提人质的事，而仍采用迂回的手法，拿长安君与燕后进行比较，表面看来纯属太后个人家庭问题，所以太后能够接受，并被触詟的一些新鲜提法（如男人比女人更爱儿子）所吸引，使讨论引向深入，步步逼近主题。
接着触聋又把话题转向历史——
触詟：“赵家立国二百多年了，请您想一想，除去现在三代之外，过去的赵家子孙到今天还有谁能把爵禄继承下来的呢？”
太后：“没有，没有。”
触詟：“其他国家呢？”
太后：“也没听说过。”
触詟：“这就大有文章啊。因这些子孙都靠继承父辈传下的现成爵位，地位虽高，但没立过功劳，得到俸禄却优厚，又没有对国家做过贡献。毫无能力和经验，又行使很大的权力，这就十分危险。他们的地位就很脆弱，容易受人攻击。自己遭到杀身之祸不说，还连累他的子孙。如果您要提高长安君的地位，只靠封地加官，却不让他为国出力，将来您要去世，他凭什么功劳在国中立脚呢？所以太后爱他不如爱燕后。”
太后：“你说得对极了。好，长安君的去留听你安排吧！”
事情最后得到圆满解决。触詟的游说妙就妙在提的中心问题是劝赵太后交出儿子做人质，但始终不提人质的问题，甚至分析完历史现象后，也只是把讨论归纳为太后爱子不如爱女这个问题上，但却使太后从中认识到女子是为国立功还是坐享其成，是他一生中成败攸关的大问题，所以思想的扣子解开了，弯子转过来了。此种游说方法真是“言近而旨远”。
人们看到触詟在与太后的对话中，话题是换了好几次，但是触詟却是紧紧抓住中心，始终占据主动。在漫无边际的话题中掌握时机，敏锐地捕捉有利于向中心逼近的话题进行引导，才使太后不知不觉亦步亦趋，致使问题最终归得到解决。
逻辑诱导无可辩驳
逻辑的力量，令人神往，为人倾倒。游说中运用逻辑的力量能由个别的道理推导出一般的道理。人们的认识活动，总是从认识个别事物开始的，从个别中概括、推导出一般。运用逻辑推理的方法循循善诱，是游说中常用的方法。
有一位年轻的职员吴先生对他的董事长抱怨说：
“董事长，机械方面的事我实在无法担任……我对电气方面的工作比较有兴趣，因为我学的是电气，所以，对机械的事一窍不通啊！……”
董事长温和地点点头，然后对吴先生说：
“你读的是电气，因此，只懂电气而不懂机械，所以，目前对这份工作不太满意，是吗？”
“是的，因为我对机械的事完全外行……”
“好，那我问你，读电气之前，你是不是也对电气完全了解？就是说你对电气完全外行。是吗？”
吴先生以为董事长在开玩笑，随口答道：
“那当然。”
董事长继续说道：“看来任何事情刚开始做时都是外行。但是，正因为外行，所以才要去学，慢慢才能变成内行。虽然，对电气来说你是一名行家，不过，对机械方面却一窍不通。所以，你必须学习有关机械知识，然后再渐渐成为这方面行家。
如果能做到这地步，那么，不论电气或机械方面你都能成为优秀的技术人员。
你说你已精通电气方面的事，我相信总有一天你也会成为机械方面的专家。
在大企业里只要懂得一种专门的技术就可以了。不过，身为中、小企业的人员，却必须各种知识都懂得一些才行。因为，如果只懂一种专门技术的话，在紧要关头一定发挥不了作用的。”
董事长从人学习知识以及成长、发展的逻辑过程启发吴先生，使他懂得在中、小企业当一名技术人员，知识和能力发展的全面的重要性，并且树立了在机械方面有所建树的决心。果然，一年后吴先生对机械方面的事情已经了解得差不多了。从第二年开始，他慢慢产生兴趣，而且更加卖力工作。第三年，他主动问董事长：
“董事长，请问除了机械方面的事情外，还有什么新的工作可以做吗？”可见董事长前面一番逻辑诱导的话颇具说服力。
突然有一天，吴先生又找到董事长说：“董事长，这件事没有办法做，因为我没有找到任何科学根据！”
“像你工作经验这么丰富的人，怎么也会说出这样的话来呢？实在太不应该了。你知道，专家的范围是很狭隘的，他们只想走已经铺好的路，而不愿自己开拓一条新的道路。如果前面没有理想的道路就裹足不前，甚至放弃，完全不想自己另外再走出一条路来，这是很可惜的！
现在，你说你没有‘科学根据’可依，但是，你知道吗？在一百年前，‘科学’只是一种梦想而已。
然而，我们的先人为了实现这种梦想，不断地研究、探索，最后，终于建立了所谓的‘科学’根据这种法则，那么，你为什么不对自己的前途也抱着一个美梦呢？这样的话，你说可以在过去所已知的‘科学根据’上另外寻得一条新的‘科学根据’法则了！
一个堂堂大学毕业生，无法走出所学的法则之外，岂不是太不像话了吗？好了！我希望你做任何事都能建立起自己的信念，不是一味依赖着，否则，你永远都不会进步的。”
此番话，不但使吴先生心服口服，而且也使他对董事长更加佩服。
这位董事长的说服工作其所以获得成功，正是他善于用逻辑推理、逻辑判断，一句话，依靠逻辑的力量，使这位年轻的职员重新认识了自己，认识了人的知识、能力的形成和发展，知道了科学发展进步道路，从而激发出一种敢创敢做、积极进取的精神。
紧抓纲绳牵牛鼻子
苏格拉底是两千多年前古希腊的逻辑学家，他以论辩见长。他创立的问答法至今还是被世界公认为“最聪明的劝诱法”。其原则是：与人论辩时，开始不要讨论分歧的观点，而是着重强调彼此共同的观点，取得完全一致后，自然地转向自己的主张。具体的做法和特点是：开头提出一系列的问题让对方连连肯定，与此同时，一定要避免让他说“不”。为什么苏格拉底问答法有如此的魅力呢？因为在说话时，一开始就让对方说“是”，会使整个心理趋于肯定的一面，这时对方精神放松，能保持谈话的和谐气氛，更容易使自己一方掌握主动，控制谈判局面，也就是一种“牵牛鼻子”的方法。
下面我们可以从反、正两个方面来比较一下牵牛鼻子的效果。
一种是常见的陈述式的谈判方法：
甲：“你们需要的卡车，我们有。”
乙：“吨位多少？”
甲：“4吨。”
乙：“我们要2吨的。”
甲：“4吨有什么不好呢？万一货物太多时，不是正合适吗？”
乙：“我们也要算经济账啊！这样吧，以后我们要时再通知你……”
这种陈述式所进行的谈判，看来是失败了。如果我们改用苏格拉底问答法，结局可能完全不同。
甲：“你们运的货每次平均重量是多少？”
乙：“大约2吨吧。”
甲：“有时多，有时少，是吗？”
乙：“是的。”
甲：“究竟需要哪种型号的卡车，一方面要看你是什么货，一方面要看在什么路上行驶，对吗？”
乙：“对，不对……？”
甲：“假如你在丘陵地区行驶，而且你那里冬季较长，这时汽车的机器和车身所受的压力是不是比正常的情况要大一些呢？”
乙：“是的。”
甲：你冬天出车的次数比夏天多吗？
乙：“多得多，我们夏天生意不太兴隆。”
甲：“有时货物太多，冬天又在丘陵地区行驶，汽车是否经常处于超负荷状态呢？”
乙：“对，是那么回事。”