宋孝武大明二年，有司奏，皇代殷祭，无事于章太后。博士孙武议：「祭统曰：『有事于太庙，则群昭群穆咸在，不失其伦。』殷祀是合食太祖而序昭穆。章太后既屈于上，不列正庙。若迎主入太庙，既不敢配列于正序，又未闻于昭穆之外别立为位。章太后庙，四时享荐，虽不于孙止，若太庙禘祫，独祭别宫，与四时烝尝不异，则非禘大祭之义，又无取于祫合食之文。谓不宜与太庙同殷祭之礼也。」诏曰：「章皇太后追尊极号，礼同七庙，岂容独阙殷荐，隔兹盛祀？閟宫遥祫，既行有周，魏晋从飨，式范无替。宜述附前典，以宣情敬。」博士王燮之议：「按禘祫小庙，礼无正文，求之情例，如有可准。推寻祫之为名，虽在合食，而祭典之重，于此为大。夫以孝享亲，尊爱罔极，既殷荐于太祖，亦致盛祀于小庙。譬有事于尊者，可以及卑。故魏高堂隆所谓犹以祫故而祭之也。是以魏之文思，晋之宣后，虽不并序于太庙，而犹均禘于姜嫄，其意如此。又徐邈所引四不祫，就而祭之，以为别飨之例，斯其证矣。愚谓章太后庙，亦宜殷荐。」从之。
七年，诏立宣贵妃庙。时有司奏：「故宣贵妃既加殊礼，未详应立庙不？」虞龢议曰：「婚义云『后立六宫』，后之有三妃，犹天子之有三公也。三公既尊于列国诸侯，三妃亦贵于庶邦夫人。据春秋，仲子得考彼别宫。今贵妃理应立此新庙。」诏可。龢音禾。其祀礼，王亲执奠爵。有故，三卿行事。时有司又奏言：「新安王服宣贵妃齐衰周，十一月练，十三月缟，十五月禫，心丧三年。未详宣贵妃祔庙在何时？入庙之日，当先有祔，为但即入新庙而已？若在大祥未及禫中入庙者，遇四时便得祭不？又新安王在心制中，得亲奉祭不？」左丞徐爰议以：「礼有损益，古今异仪。春秋传虽云卒哭而祔，祔而作主，代之诸侯，皆禫终入庙。且麻衣縓缘，革服于元嘉；苫绖变除，申情于皇宋。况宣贵妃诞育叡蕃，葬加殊礼，灵筵庐位，皆主之哲圣，考宫创祀，不复问之朝廷。谓禫除之后，宜亲执奠爵，王若有故，三卿行事。」诏可。縓音七绢反。
明帝泰始二年，昭太后崩。有司奏：「太后于至尊无亲，上特制义服。祔庙之礼，下礼官详议。」乃跻新祏于上位，其祭使有司行礼。博士王略等奏：「昭皇太后正位母仪，尊号允着，祔庙之礼，宜备彝典则。愚谓神主应入章后庙。又宜依晋元皇之于愍帝，安帝之于永安后，祭祀之日，不亲执觞爵，使有司行事。」时太宗宣后已祔章太后庙，虞龢议以为：「春秋之义，庶母虽名同崇号，而实异正嫡。是以犹考别宫，而公子主其祀。今昭皇太后既非所生，益无亲奉之理。周礼宗伯职云『若王不与祭，则摄位』，然则使有司行其礼。又妇人无常秩，各以夫为定，夫亡以子为次。昭皇太后即正位于前，宣太后追尊在后，以次序而言，宜跻祏于上位。」诏可。六月，有司奏：「七月尝祠二庙，依旧车驾亲奉。孝武皇帝室，至尊亲进觞爵。又昭皇太后室应拜，及祝文称皇帝。御名。又皇后今月二十五日虔见于祢，拜孝武皇帝、昭皇太后。并无明文。」礼官议曰：「今上既纂嗣文皇，于孝武进拜而已。觞爵使有司行事。昭皇太后祝文称皇帝。御名。孝武、昭皇太后二室，废荐告。」
后废帝元徽二年十月丙寅，有司奏：至尊亲祠太庙文皇帝太后庙之日，孝武皇帝及昭皇太后，虽亲非正统，而尝经北面，宜执孝武皇帝觞爵，昭皇太后依旧三公行事。左丞孙缅议：「晋代祖宗孝宗、显宗、烈宗、肃宗，并是晋帝之伯，今朝明准，而初无有司行事之文。愚谓主上亲执孝武皇帝觞爵，有惬情敬。皇太后君母之贵，见尊一时，与章、宣二庙同享閟宫，非惟不可躬奉，乃宜议其毁替。请且依旧，三公行事。」从之。
齐明帝建武二年，有司奏迁景懿后于新庙。车服之仪，乘重翟车，服之袆衣，首饰以覆。侍中、散骑常侍、黄门侍郎、散骑侍郎各二人，分从前后部，同于王者。内职有女尚书、女长御启引。
梁武帝立小庙。太祖、太夫人庙也。非嫡，故别立庙。皇帝每祭太庙讫，乃诣小庙，亦以一太牢，如太庙礼。
大唐立肃明皇后庙，时享，有司行事。如开元礼。
皇太子及皇子宗庙东晋大唐
东晋孝武帝太元六年，诏曰：「亡大兄以司马珣之为国后，祭礼何仪？」博士江熙议：「谷梁传云『公子之重，视大夫』，则王子一例也。请皇子庙祭，用大夫礼，三庙。博士沈寂等议：「礼，大夫三庙，无贵贱之别，然则上至皇子，下及陪臣，其礼无二。」牲用少牢。若继嗣之身未准大夫，祭用士礼。按会稽王嗣子，即简文帝长子。博士沈寂等议：「会稽王嗣子既以疾废，当降从之公子，则皆如大夫，牲用少牢。」宜权立行庙，告嗣，而后迎继嗣之身。江熙议：「皇子虽有庙，然无子不立庙，故诏使立后，烝尝之祀，称『皇帝有命，命某继嗣』。」博士沈寂议：「皇子依如大夫礼，应立后，宜先告，权为行庙。告，于礼无文。准先立庙告嗣，而后迎继嗣之身。案礼，君薨嗣子生，太祝裨冕告于殡。既葬嗣子生，祝告于祢。明夫宗庙者，神灵之所宅，是以存亡吉凶必先告于庙，古今不革之制，三代不易之典。岂有兴灭继绝，传祀百代，而诬亡者之灵，疑告生之义耶？缘情依礼，谓宜先告于灵，后迎于子。」庾蔚之谓：「嗣子以无子不庙，今有嗣子，乃立庙耶？告生者是先自有庙，不得引以为例。」
大唐开元三年，右拾遗陈贞节以诸太子庙不合守供祀享，上疏：「伏见章怀太子等四庙，远则从祖，近则堂昆，并非有功于人，立事于代，而寝庙相属，献祼连时，事不师古，以克永代，臣实疑之。今章怀太子等乃以陵庙，分署官寮，八处修营，四时祭享，物须官给，人必公粮，合乐登歌，咸同列帝。谨按周礼，始祖以下，犹称小庙，未知此庙，厥名维何？臣谓八署司存，员寮且省，四时祭祀，供给咸停。臣又闻盘石维城，既开封建之典；别子为祖，非无大小之宗。其四陵庙等应须祭祀者，并令承后子孙，自修其事。崇此正典，冀合礼经。」上令有司集礼官及群臣详议奏闻。
驾部员外郎裴子余议曰：「谨按前件四庙等，并前皇嫡胤，殒身昭代，圣上哀骨肉之深，锡烝尝之享，宪章往昔，垂范将来。昔嫄庙列周，戾园居汉，并位非七代，置在一时，斯并前代宏规，后贤令范。又按春秋，狐突适下国，遇太子，使登仆，曰『予将以晋畀秦，秦将祀予。』此则太子之言，无后明矣。对曰：『神不歆非类，人不祀非族，君祀无乃殄乎！』此则晋有其祀，立庙必矣。又定公元年，立炀宫。经传更无异说。郑玄注云：『炀公，伯禽之子，季氏祷而立其宫也。』考之汉储晋嫡则如彼，言乎周庙鲁宫则如此，岂可使晋求秦祀，戾匪汉思？求枉者深，所直者鲜，黩神慢礼，理必不然。且尊以储后，位绝诸侯，谥号既崇，官吏有典。去羊存朔，非理所安，利忘礼，何以为国。」
太常博士段同泰议曰：「伏据隐太子等，皆禀殊恩，式创陵寝。一羞苹藻，骤移檀柘，岂非睦亲继绝，悼往推恩者欤！况汉置戾园，晋循虞祀，书称咸秩，礼纪百神，纷纶葳蕤，可略言矣。隐太子等并特降丝纶，别营祠宇，义殊太庙，恩出当时。借如逝者之锡苹蘩，亦犹生者之开茆土，宠章所及，谁谓非宜？且自古帝王，封建子弟，寄以维城之固，咸登列郡之荣，岂必有功于人，立事于代？生者曾无异议，逝者辄此奏停，虽存没之迹不同，而君亲之恩何别！此则轻重非当，情礼不均，神道固是难诬，人情孰云其可。」
开元二十二年七月敕：「赠太子顷年官为立庙，并致享祀，虽欲归厚，而情且未安。烝尝之时，子孙不及，若专令官祭，是以疏间亲，遂此为常，岂云教孝。其诸赠太子有后者，但官置庙，各令子孙自主祭，其署及官悉停。若无后者，宜依旧。」
上元二年二月，礼仪使、太常卿杜鸿渐奏：「让帝七庙等，请停四时享献。每至禘祫之月，则一祭焉。乐用登歌一部，牲献樽俎之礼，同太庙一室之仪。」
通典礼典