周制，女子子适人者为众昆弟、父在则同，父没乃为父后者服周也。侄，丈夫妇人报。郑玄曰：「为侄男女同也。」马融曰：「适人降其昆弟，故大功也。嫁姑为嫁侄服也，俱出也。」陈铨曰：「此言昆弟，非父后者也。」谓吾姑者，吾谓之侄也。父叔两留，服无降周，事无所敦，故谓之兄弟之子而不别制焉。姨母两出，服加小功，情无出内，故为姊妹之子而名不章焉。言丈夫妇人以明男女皆同也。侄服既明，甥服兼女可知矣，故于甥不复云丈夫妇人也。为夫之祖父母、伯父母、叔父母大功，从服也。马融曰：「从夫为之服，降一等也。」陈铨曰：「凡从服，皆降一等。」大夫为伯父母、叔父母、子、昆弟、昆弟之子为士者大功，马融曰：「子谓庶子也。皆周也，大夫尊降士，故服大功也。」尊不同也，尊同则得服其亲服也。马融曰：「尊同者，亦为大夫，服周也。」公之庶昆弟、大夫之庶子为其母、妻、昆弟大功，郑玄曰：「公之庶昆弟，则父卒也。大夫之庶子，则父在也。其或为母，谓妾子也。」马融曰：「言庶者，谓诸侯异母兄弟也。庶子，大夫妾子也。诸侯贵妾子，父在为母周，父没伸服三年。大夫贵妾子，父在为母周；贱妾子，父在为母大功，所从大夫而降也。」以先君余尊之所厌，服不过大功。雷次宗曰：「公羊传云『国君以国为体』，是以其人虽亡，其国犹存，故许有余尊以厌降人。」大夫之庶子，则从大夫而降之矣。父之所不降，子亦不敢降也。郑玄曰：「言从大夫而降，则于父卒如国人也。昆弟，庶昆弟也。旧读昆弟在下，其于厌降之义，宜蒙此传，是以上而同之。父所不降者，谓嫡也。」陈铨曰：「从乎大夫而降，谓父在者。」皆为其从父昆弟之为大夫者。皆者，言其互相为服也。尊同则不相降矣。其为士者，降在小功。嫡子为之亦如之也。为夫之昆弟之妇人子适人者。马融曰：「在室者周，适人者降大功也。」郑玄曰：「妇人子者，女子子也。不言女子子者，因出见恩疏也。」陈铨曰：「妇人者，夫之昆弟之子妇也。子者，夫之昆弟之女子子适人者也。此是二人，皆服大功。先儒皆以妇人子为一人，此既不辞，且夫昆弟之子妇，复见何许耶。」大夫、大夫之妻、大夫之子、公之昆弟为姑姊妹、女子子嫁于大夫者，马融曰：「此上四人者，各为其姑姊妹、女子子嫁于大夫者服也。在室大功，嫁于大夫大功，尊同也。按在室大功，以在大夫尊降之限。嫁大夫尊同，故不复重降。嫁士则小功。」君为姑姊妹、女子子嫁于国君者，马融曰：「君，诸侯也。为姑姊妹女子子嫁于国君者服也。不言诸侯者，关天子元士卿大夫也。上但言君者，欲关天子元士卿大夫嫁女诸侯，皆为大功也。」尊同则得服其亲服。马融曰：「诸侯绝周，姑姊妹在室，无服也。嫁于国君者，尊与己同，故服周亲服。」诸侯之子称公子，公子不得祢先君；公子之子称公孙，公孙不得祖诸侯：此自卑别于尊者也。若公子之子孙有封为国君者，则代代祖是人也，不得祖公子，此自尊别于卑者也。是故始封之君不臣诸父昆弟，封君之子不臣诸父而臣昆弟，封君之孙尽臣诸父昆弟。故君之所为服，子亦不敢不服也；君之所不服，子亦不敢服也。不得祢、不得祖者，不得立其庙而祭之。卿大夫以下祭其祖祢。代代祖是人不得祖公子者，谓后代为君者，祖此受封之君，不复祀别子也。公子若在高祖以下，则如其亲服，后世迁之，乃毁其庙耳。因国君以尊降其亲，故终说此义也。大夫之妾为君之庶子、郑玄谓：「下传曰『何以大功，妾为君之党服与女君同』，指谓此也。妾为君之长子亦三年，自为其子周，异于女君也。士之妾为君之众子亦周。」女子子嫁者未嫁者，为伯父母、叔父母、姑姊妹。马融曰：「合大夫之妾为君之庶子女子子嫁者未嫁者，言大夫之妾为此三人同服。」传曰：「嫁者，其嫁于大夫者也。未嫁者，成人而未嫁者也。何以大功也？妾为君之党服，得与女君同。下言为伯父母叔父母姑姊妹者，谓妾自服其私亲也。」郑玄曰：「此不辞。即实为妾自服其私亲，此当言『其』以明之。齐缞三月章曰：『女子子嫁者未嫁者为其曾祖父母』，经与此同，足以明之。传所云『何以大功也，妾为君之党服，得与女君同』，文烂在下耳。女子子成人有出道，则可降旁亲。及将出者，明当及时也。」
魏王肃云：「大夫之妾为他妾之子大功九月，自诸侯以上不服。」
晋孙略议以为：「伯叔父母、姑姊妹，皆夫家也。妻体夫尊，降其夫伯叔父母、姑姊妹小功。妾贱，不敢降也。」张祖高难以为：「妻为夫之党服，降夫一等，夫之姑姊妹宜小功，妾服君之党，得与女君同，岂以贵贱之故而异之？纵妻之贵而可以略君之姑姊妹者，则应妾服每当与君同也。君之为父母三年，妾何以无其制乎？」按孙略云妾贱，不可以恩轻从略，故宜在大功耳。又不敢与君同服，何三年之制乎？又有公子之妻服其皇姑不嫌过夫者，以各其义故也。
周制，同母异父昆弟相为服。檀弓云：「公叔朱有同母异父之昆弟死，问于子游。子游曰：『其大功乎。』郑玄曰：「亲者属，大功者是。」王肃云：「母嫁则外祖父母无服，所谓绝族无施服也。唯母之身有服，所谓亲者属也。异父同母昆弟不应有服，此谓与继父同居，为继父周，故为其子大功也。礼无明文，是以子游疑而答也。」卢植曰：「子游为近是也。」狄仪有同母异父之昆弟死，问于子夏。子夏曰：『我未之前闻也。鲁人则为之齐缞。』狄仪行齐缞。今之齐缞，狄仪之问也。」卢植曰：「未闻有服也，齐缞非也。游、夏不亲问夫子，是以疑也。礼家推之，以为当在小功，以母亲极于小功。」
魏明帝景初中，尚书祠部问：「同母异父昆弟服，应几月？」太常曹毗述博士赵怡据子游郑注大功九月。高堂崇云：「圣人制礼，外亲正服不过缌，殊异外内之明理也。外祖父母以尊加，从母以名加，皆小功；舅缌服而已。外兄弟异族无属，疏于外家远矣，故于礼序不得有服。若以同居从同爨服，无缘章云大功，乃重于外祖父母，此实先贤之过也。」
王肃圣证论云：「孔子但说宜服与不，未说服之轻重，故子游处以大功也。」所执如前注。又引孔子家语曰：「邾人有同母异父之昆弟死，将为之服，因颜亥而问礼于孔子。曰：『继父同居者，则异父昆弟从为之服；不同居者，继父且犹不服，况其子乎！』」蜀谯周云：「凡外亲正服皆缌，加者不过小功。今异父兄弟，父没母嫁，所生者皆相报服。」
晋淳于睿以：「游、夏，文学之俊也。游习于礼者，曰大功；夏广学者，曰齐缞。二者推之，明非无服与缌可知也。继父无亲，立庙祭祀，尚为之周；以比夫共胞，岂有绝道，而欲绝之，谓其无亲。据继父同居异居有轻重，同母昆弟，盖亦宜矣。异居大功，同居有相长养之恩，服齐缞，似近人情矣。」
按魏尚书郎武竺有同母异父昆弟之丧，以访王肃。肃据子思书曰，言氏之子，达于礼乎。继父同居服周，则子宜大功也。
宋庾蔚之谓：「自以同生成亲，继父同居，由有功而致服，二服之来，其礼乖殊。以为因继父而有服者，失之远矣。马昭曰：『异父昆弟，恩系于母，不于继父。继父，绝族者也。母同生，故为亲者属，虽不同居，犹相为服。王肃以为从于继父而服，又言同居，乃失之远矣。』子游、狄仪，或言齐缞，或言大功，趋于轻重，不疑于有无也。家语之言，固所未信。子游古之习礼者也，从之不亦可乎。」
齐张融云：「与己同母，故服大功。而肃云从继父而降，岂人情哉！」
为众子妇
大唐贞观十四年，加与兄弟子妇同为大功九月。