性行部·经：舍车而徒义，弗乘也。《易贲卦》君子以立，不易方。《易·恒卦》。无有淫朋，无有比德。《书·洪范》正色率下。《书·毕命》君子不以色亲人。《记·表记》奸声乱色不留聪明《记·乐记》非时不见，非义不合。《记·儒谷》儒有可亲而不可劫也，可近而不可迫也，可杀而不可辱也。其居处不淫，其饮不溽。《记·乐记》富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。《语·里仁》有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至于偃之室也。《语·雍也》子：伯夷非其居不事，非其友不友。不在于恶人之朝，不与恶人言；立于恶人之朝，与恶人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。《孟·公孙丑上》。一介不以与人，一介不以取诸人。《孟·万章上》。不以三公易其介。《孟·尽心上》不取于人谓之富。不辱于人谓之贵。《孔丛子》。史：齐即墨大夫不事左右，以求誉，毁言日至。《史记·齐世家》未尝卑节下意，以求仕也。《西汉·蒯通传》行不苟合，义不取容。《前汉·朱逢传》。申屠嘉曰：使君所言公事，君且奏之；则私，吾不受私语。《西汉·袁盎传》。申屠嘉为人廉直，门不受私谒。《通鉴·汉文纪》尹翁归之，语不及私。《西汉本传》请谒无所行，货贿无所用。《通鉴·汉武纪》。里名胜母，曾子不入，邑号朝歌，墨子回车。《西汉·邹阳汤传》。不可阿尊事贵。《西汉·刘向传》。守经据古，不阿当世。《西汉·贡禹传》非其服弗服，非其食弗食。同上。孤立群贵之间。《东汉·马援传》交趾守张恢，坐赃伏法，以资物薄入大司农。诏赐群臣，钟离意得珠玑，悉以委地而不拜。曰：“此赃秽之宝，诚不敢拜。”《东汉本传》曼丽容不悦于目，郑卫之声不过于耳。《东汉·杜笃传》井丹高洁，未尝修刺谒人。《东汉》梁鸿尚节介，势家慕其高节，多****之，鸿并绝不娶。杨震举茂才王密，密遣震金。曰：“暮夜无知者。”震曰：“天知，神知，我知，子知，何谓无知？”徐犀非其力不食。并同上。陈泰为并州，京邑贵人寄宝货因泰市奴婢，泰皆挂之于壁，不发其封。《三国魏志》羊佑不附中朝，时人为之语曰：“二王王戎、王衍当国，羊公无德。”《通鉴·晋武记》方正亮直，介然不群。《晋书·王基传》崔游自少及长，口未尝语及财利。晋书崔洪口不言货财，手不执珠玉。同上。颜延之子竣贵重，凡所资供，延之一无所受。布衣茅室，萧然如故。常乘羸牛笨车，逢竣卤薄，即住道侧。常语竣曰：“吾平生不喜见要人，今不幸见汝。”《通鉴·宋世祖》刘行本为左庶子，太子得良马，欲令行本乘，行本正色曰：“至尊置臣于庶子者，欲令辅导以正道，非为作弄臣也。”《隋书》恶木垂阴，忘士不息。盗泉飞溢，庑夫不饮。《新唐书·武皇后传》互入疾恶。席豫，太平公主欲表为谏官，豫耻之，逃去。《通鉴·唐中宗》严挺之拒宰相，不肯见李林甫。崔隐甫违诏，不屈牛仙客。信刚者乎！《唐书本传》李义进吏部侍郎，请谒不行。时人语曰：“李下无蹊径。”同上。正人一心事君，无待于助。《唐书·李德裕传》互入正直松柏之为木，孤生劲特，无所因依。同上。耿介之士，羞于自援。《唐书·归登传》传记：平原君欲封鲁仲连，辞让者三，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣，起，前，以千金为鲁仲连寿。鲁仲连笑曰：“所贵于天下士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。即有所取者，是商贾之人也。”《战国策》钟离意曰：“志士忍渴于盗泉之水，曾参回车于胜母之间。恶其名也。”《东汉纪》互入疾恶盗水名盗泉，仲尼不漱。《伦语撰考识》郝子庑一介不取诸人，曾过姊饮，留钱席下而去。每行饮水，常投一钱井中。《风俗通》集：食不偷而为饱兮，衣不苟而为温。《楚辞》互入廉洁耻干媚而求亲。《艺文》曹植《九悲赋》义分明于霜，信行直如弦。袁阳源《白马篇》渴饮坚冰浆，饥待零露餐。《苦寒行》箕山许由有高节，湘水屈原有清源。陈子昂黄河一直，青松万仞。同前。松柏青青，不受令于霜雪。张说集秀木势恒孤同上。独立天地间。李太白多君秉古节，岳立冠人曹。同上以兹悟生理，独耻事干谒。兀兀遂至今，忍为尘埃没。杜诗物白讳受玷，行高无污真。同上。马蹄无入朱门迹。韩文道不行于主人，与之处者非其类，虽有享之以季氏之富，不一日留也。同上。
江 介
【楚辞】
悲江介之遗风。侧畔也。
鼎 介
【经子法语】
《太玄经》：鼎介。
贵 介
【古今黄主】
贵介公子则介为大。忧悔吝者，存乎介，则介为小。
焕 介
【淮南鸿烈解】
暖生客。耳爰一读耳爰当风干燥之貌也。耳爰暖湿生暖毛风，毛风生于湿玄，湿玄生羽风，羽风生焕介，焕介生鳞薄，鳞簿生暖介。五类杂种兴乎外宵形而蕃。宵，像也。言相代象而蕃多也。
引石介
【宋通鉴长编】
庆历中，余清、欧阳修、王素、蔡襄为谏官，力引石介，时范仲淹曰：“石介刚正，天下所闻，然性亦好异，使为谏官，必以难行之事责人君以必行。少拂其意，则据椐折槛叩头流血，无所不为。主上虽当有春秋，然无失德。朝廷政事亦自修举安用如此谏官也？”保介《诗·周颂·臣工》篇：“嗟嗟保介！”注：保介，见《月令》、《吕贤》，其说不同，然皆为籍田而言，盖农官之副也。
文
【宋陈默堂集】
《介堂记》：江西之士多以通才达观自处，视修洁谨细为不足道。间有言动不违于礼，取予必以其义，负绳墨而蹈规矩者，众必指以为迂怪，曰是子然自异，欲以奚为缙绅先生导其说于前，而放旷不羁之徒，又噪而助之，以故名节不间于时，偷薄成风而廉耻之道尽矣。余靖建炎间，尝假令庐陵之永新，地广物众，比他邑为难治。思所以救前日之弊者，唯反其所习而劝之，为不可缓，于是博访端悫自守，不为流俗所移之士，尊其道而友其人，庶几下观而化，盖久而后得，龙君时升焉。时升抱才处晦厄穷不改其度，交非其类，如将浼已推之辞受之际，虽毫发不苟也。其平居接人无贵贱戚疏，必尽其诚。一语失中，必反复折难，归于直而后已，人亦以是畏惮之。盖古之介者也，与向所谓自处以通达而流入于偷薄者异矣。故余乐与之游，又因其作堂秀溪之上，将以远城市避喧嚣，离人而立于独也，则请以介名之，且示余区区相与之意所以劝也。或者曰：“介者不同于众，与物多忤。其失为矫激，为僻滞，为执而不通，为隘而不容。子何善夫尔也？”君子之行，所至不同，而介则不可去也。若乃命介以小节，而以和光同尘，为处世之法，脂幸泊没，终亦无所名矣。”昔者孟论伯夷、柳下惠，或以为圣之清，或以为圣之和，夫清同疑于介，而和何有焉？然而孟子又曰：“柳下惠不以三公易其介。”是虽和也，介其可少乎？盖不羞汗君，不卑小官，援而止之而止者，下惠之和也。使其枉道而事人，恋恋于父母之邦而不能去，或处之以三公，则不辩礼义而受之，是亦苟贱无耻之人耳，亦何贵于和哉？故曰：“君子不可以去介者，为是故也。”虽然仲子不义与之齐国而不受，人皆信之，而孟子则以谓以其小者信其大者为不可。盖箪食豆羹之与万铿，其为物一也，而人常轻于舍箪食而重于辞万铿者，道义之不明则物之多寡有以乱之耳，是故易于为其小而难于为其大也。夫道义者应物之权衡也，伊尹不以一介与人，不以一介取诸人，至于禄之以天下弗顾，系马千驷弗视，一以是处之，又岂有难易乎？由是言之。仲子之于齐国，下惠之于三公，俱非其所尝试也。而孟子于此有信有不信焉者，亦自其道义以观之耳。故知仲子之不足信，然后知下惠之所以异知，下惠之可信，然后知伊尹之所以同，非深达孟子之旨，不足与语此。今余既取时升之介，且以名其堂，于时升无间然者，又欲进之以古人之道义，则所期于时升者，其有既乎？时升其勉为！柳下惠之介，余之望也。绍兴七年五月十三日延平陈渊记。
【文天祥文山集】