李莫整了整衣服，按路标指标，走入试镜的办公楼。大厅服务台坐着一个黑人女接待。他一进来，对方的眼神就一直跟着他移动。李莫走到她面前，还没开口，那黑人女孩子就问道：“你是来参加《天与地》电影选角的？”
李莫点点头，道：“是的，就是奥列佛－斯通先生任导演的那部。”他心里有点揣揣不安，毕竟第一次参加试镜。这些大公司门面大，规矩多，谁知道会不会整出什么妖蛾子。
那黑人女孩子伸手一指边上向电梯口的人：“他们都是来试镜的，你跟着他们上去。祝你好运。”
李莫看了看，这几个人基本都是白人，没有亚裔。他心中暗暗高兴，参与试镜的亚裔越少，他的机会就越大。
这部电影是奥列佛“越战三部曲”的最后一部。前两部分别是《野战排》和《生于七月四日》。两部电影都获得媒体好评，并分别获得1987年和1990年奥斯卡最佳导演，这在奥斯卡历史上可不多见。他这部电影筹拍的消息一公布，媒体都认为是画蛇添足，因为该表达的前两部都己经表达出来了。前两年大导演弗朗西斯－科波拉的三部曲之《教父3》，可以说是吃足了口水。有了这个例子在前面，也难怪媒体一听到又是三部曲，就往上面想。但奥列佛也是个怪脾气，他就是不信这个邪，去年拍完《刺杀肯尼迪》后，今年就开始计划，可见其信心之足。
李莫跟着他们来到三楼，被一个员工带到了接待室。此时在等待室里的人只有十来个。工作人员正安排轮流进试镜室面试。按理这种知名导演的电影，来试镜的人应该把这堵满才对。
他找个位置坐下来，拿起手边的娱乐杂志，随手翻起来，里面有拳王泰森强女干黑人小姐案，有伍迪－艾伦与韩裔养女宋宜(Soon－Yi)的偷情报道。
宋宜是一个被妓女母亲抛弃的韩国女孩。被伍迪?艾伦的现女友米娅?法罗从小收养，后来米娅与伍迪在一起，把宋宜也带来了，结果被伍迪母女通吃。
宋宜是米娅和伍迪的养女，这两人也就是她的父母亲，但作女儿的她又和作父亲的伍迪有一腿，这下伍迪面对米娅这个曾经的准妻子，难道要改口叫岳母大人，李莫想想就好玩，媒体也积极加入落井下石的队伍之中。当李莫看到那个被泰森叉叉的黑人小姐和宋宜的照片后，再也没有关注下去的欲望，这二位爷口味太重了。
说是在看，其实他没忘正事。没有人给他们角色剧本，也没有人给他们提醒点什么。李莫留意其它试镜人员，十几分钟过去了，那些人一个个在减少，出去后就没有人再回来，因为等待室与试镜室不是在一起。李莫开始还傻呼呼的以为，这些人可能是认识的，面试后也许会回到接待室里聊天，这样就可以套套他们试镜的一些东西，谁知却打了个空算盘。
轮到李莫时，一起来的人己经全走完了，又新来几个，也全是白人，他很奇怪没看到一个亚裔。
李莫顺着引路员工指向的办公室，推开门进入。里面陈设简单，只有两张办公桌，桌子后面坐着两个男人，一个年纪稍大，前额己秃；一个四十多岁，戴着眼镜，打横坐在边上，两人应该是一主一副。
他向主位上的那名秃额男人递上履历，这还是临时填写的。本来演员来试镜，都会准备精心拍摄的照片数张，正面照、侧面照、后面照等，女艺人还有尺度更大的照片，以供剧组挑选。但他根本没有时间去弄这些，说白了，他这趟就是来碰运气的。
那名戴眼镜男子先开口道：“我是演员工会的约翰·洛根，有关演员权益方面的问题，你可以问我。”一般电影公司试镜，演员工会都有人在现场陪同监督，这人最好与选角导演性别相反，可以在一定程度保护演员利益不受侵害，但在录用演员方面，他们却没有发言权。
另一人道：“我是电影《天与地》的选角导演卡尔·史密斯，我看你履历，有演出经历，这非常好。我们开始吧，说说你对战争的看法。”李莫进来前没有接到试镜剧本，还以为这次试镜是自主选择表演，哪知开始却是聊天。
这个问题范围很广，发挥空间也大。从大处着眼，60年代以来，越南战争成为美国电影比较时髦的题材，反战一直是主流；小处看，奥列弗－斯通的前两部电影都有较强的反战意图，这部电影也是三部曲之一，思想不会有大变化，所以其主旨不难猜。
李莫理了理思路，道：“任何人都知道，战争机器制造悲剧。双方都会有大量的人员伤亡，如果没有必要，谁也不想上战场，可人类为什么总是一再重复着昨天的故事。因为战争与和平是邻居，它们的转换只在一念之间就能实现。”他今天不是来面试主角的，所以不准备多说。美国人政治观点鲜明，说多了万一观点不合，两人唇枪舌剑的辨起来，对他半点益处都没有。
卡尔·史密斯继续问道：“我看你是亚裔血统，可以告诉我你的母国吗？”
李莫道：“我来自中国。中国在八十年代也曾经和越南打过仗，投入了几十万兵力，双方打打停停快十年。美国人经历过的痛苦，中国人也可以很真切的感受到。”他把这段历史搬出来，一是这是真实历史；其二，无非是想短期内获得对方认同。
门被人敲响了，一个女人从门外探头进来，道：“洛根先生，演员工会电话找你。”约翰·洛根起身出门而去。
卡尔·史密斯从桌子前走出来，站在李莫面前，又问道：“你如何看待同性恋？”
李莫楞了楞，这试镜怎么只问问题不看表演，道：“我个人持中性态度，他们有表达自己要求的权利。”面对这种争议较大的问题，这是稳妥的说法。他不知道对方是什么态度，也不想知道。