严格来说科研成果的鉴定不是教师开展课题的组成部分，因为成果的鉴定并不是由开展课题的教师来完成，而是由专家组来完成的。但是成果鉴定确是一个课题研究的最终部分，产生不了成果的课题也就没有其存在的意义。
成果鉴定的指标
一、根据鉴定目标设计指标系统
由于鉴定目标总是带有某种程度的原则性、抽象性和笼统性，所以它较难直接作为鉴定指标的依据。我们尝试把鉴定指标分解成若干个具体的、可测量的、便于操作的指标。这些指标彼此联系紧密，并且自成系统。它们还应遵循目标的一致性、直接可测性，系统内指标的相互独立性、整体完备性、可比性、可行性等原则。这些指标组成的系统反映了目标的全部特性，而每一个指标仅仅反映了目标的某一方面的特性。因此，只有指标系统获得的信息才能作为鉴定的直接依据。
在指标系统内，根据每一个指标的重要程度，赋予一定的数值，这种数值叫做权。对每一指标所加的权是不同的。权的大小反映了这个指标的重要性以及跟其他指标之间的关系。每个指标的权的大小，会直接影响鉴定的结果。确定权的大小时应符合鉴定的目的，准确反映指标的重要程度，使之在指标系统内分布合理，在实际操作过程中可行。
二、基础研究成果的鉴定指标
以其研究的理论意义作为鉴定的主要标准。
1．创造性
创造新内容，提出新思想，是科学研究的根本目的。有无创造性，创造性一大小，是理论性成果鉴定的首要条件。创造性有全新创造和创新之分，各有不同标志。
有全新的内容或创见，其表现形式是：
（1）提出新的理论、观点、概念，论证成理；（2）对已有理论做出新的解释、论证，使原有理论深化；（3）探索出事物的新规律或变未知为已知，深化了认识；（4）对学术界争鸣的问题发现了新的资料，提出了新的见解，使问题有所突破，并得到学术界的认可；（5）纠正了原有理论、概念、原理的错误；
（6）为本学科、边缘学科开辟了新的研究方向，或提出了有研究价值的新问题，并进行了首次科学论证；（7）填补了某项科学空白，具有国内、国际意义。
有某些新内容或新意，属于部分创造性，其表现形式是：
（1）对已有知识进行了充实和条理化、系统化；（2）对已知原理、观点进行了某种合理的改变或补充；（3）对事物之间的关系进行了较深入的分析，初步说明了事物的本质，得出某些新结论；（4）资料、观点不新，但论述角度不同，论证方法是新的，给人以新意。
2．学术价值
（1）对学科建设或学科分支建设有一定的贡献；（2）对学科、学科分支的发展产生一定的影响；（3）对应用研究有重要指导、推动作用；
（4）理论紧密联系实际，指导实际。
3．社会反映
社会反映主要是反映成果的创造性，理论或学术价值对国家宏观决策和管理产生了一定影响，和有一定经济效益或社会效益。
（1）对国家或地区、部门决策和管理产生了较大作用和影响；（2）对人们的思想文化、伦理观念、价值观念、行为方式的改变具有一定的价值，产生一定的影响；（3）本单位研究人员实事求是的评论；
（4）省内、国内学术界同行反应强烈；
（5）专家的具体肯定的意见；
（6）报刊转载、评论、争鸣、引用等。
4．逻辑性
（1）文字通顺、准确、精练；
（2）方法科学先进，论证充分；
（3）结构严谨，逻辑性强，推理清楚；
（4）资料较系统全面，方案科学，适用性强。
三、应用研究成果的鉴定指标
以研究成果的应用价值作为鉴定的主要指标。
1．成果的实用价值
（1）成果对国家、部门和地区决策产生重大积极影响；（2）成果对国家、部门和地区决策产生一定的影响；（3）成果所提政策建议方案符合实际情况。
2．成果对教育过程和教学的影响
（1）研究成果对当前教育改革的现实矛盾有无针对性，是否教育工作所急需；（2）研究成果是否是从教育实践中总结和提炼出来的，是否经过科学的验证，获得稳定成效；（3）研究成果有无推广与应用的可能性，是否形成一套可操作方法。
3．成果的现实意义
（1）理论上的新颖性，有否新观点、新假说等；（2）实践方面的新颖性，有否新规划、新方法、新建议等；（3）革新的水平如何，在已有的理论和实践中是否提出了新观点。
（四）开发研究的鉴定指标
以研究成果的社会价值为鉴定的主要指标。
（1）成果对国家、地区或学校宏观决策和管理产生重大作用和影响，并直接或间接产生经济效益或社会效益；（2）提出的方案、计划、程序等被国家、地区或学校采用并实施；（3）提出的方案、计划、程序等被部分采用或实施；（4）所提出政策建议方案符合实际情况。
（五）采用对科研成果的“引证率”的评价方法在一般情况下，以科研成果的“引证率”的多少来鉴定和评价课题研究成果是可取的。某一项研究成果专著、论文或报告中的观点被其他专著、论文、报告、文章所引用的次数，表明该成果的学术贡献和水平。“引证率”是一个较为客观的鉴定（评价）指标，也较好地反映出一项研究成果和理论观点的学术地位或被重视程度。它可以在很大程度上避免人为的干扰，比较好地保持客观性。但是，采用“引证率”要在科研成果出来后隔相当长的一段时间，鉴定的总成果不易统计到，阶段成果可以采用。另外，“引证率”的统计也是一项有一定难度的工作，在特殊情况下，如科学成果一时不为人们所接受，“引证率”就不适用了。
四、成果鉴定中的几个具体问题
在教育科研成果的鉴定过程中，存在着不同认识的几个问题，现提出讨论，以便形成对科研成果鉴定意见的一致性。
（一）经验总结的科学地位问题
经验，哲学上通常指感性认识，即人们在实践中对客观外界的感性认识，具有表面性和片面性，并且受到实践过程的局限。科学是关于自然、社会和思维的知识体系，是社会实践经验的总结，并在实践中得到检验和发展。它揭示事物发展的规律，探求客观真理，作为人们履行世界的指南。因而，经验不能等同于科学。但是，我们应该认识到，任何理论认识和理论，都离不开实践这个基础，都有一个由感性到理论的认识过程，在人们的经验中也包含了正确的认识，闪烁着真理的光芒。因此，总结经验，分析和筛选经验，也是一种科学的研究方法。
由于教育实践总是在一定时间、地点、条件下的具体活动，更具有复杂性。因此，对实践经验可以作多方面、多层次的总结，在理性认识上也有高低、粗细之分。
在教育科学研究中要强调重视经验的总结和筛选。获得第一届全国教育科研成果奖的许多成果，都是在经验总结的基础上获得的。比如上海青浦县数学教改的经验，不仅其内容包括了科学的教学原理，而且在研究方法上也是一个重大的创造。是对几十年摸索的教育经验进行科学性的总结，是对积累的经验材料进行理论性的分析；揭示经验的实质，主要内容之间的相互联系，实践上的新特点，对理论发展的意义；探索数学教改经验在整个教学过程中的地位和作用。这种科学性的经验总结无疑应当属于教育科研成果。
随着教育改革的深入，今后研究解决教育实践中的问题将会越来越多。而教育活动有其特殊性，对教育进行实验研究不像自然科学那样规范，实施中有很多困难，而第一线广大的教育工作者的实践经验十分丰富，他们研究经-验、总结经验，在教育科研中将占有重要地位。
（二）教育科研成果中的定量分析问题
教育科研成果中的分析一般都以定性分析为主，不过可以量化的应尽量使其量化，力求定性与定量相结合。随着科学研究方法的提高，成果质量精确度也不断提高。一部分科研人员认为“有没有量化，是否对材料进行定量分析，是辨别科研成果的一个标志。”这种观点有可取的一面，也有其局限性。表现在定量分析把教育作为孤立的实体，忽视了教育现象发生变化的过程条件。教育是由多种因素的广泛联系组成的复杂、开放的系统，而定量分析却往往把教育现象人为地孤立、封闭起来，并切断教育诸因素之间的内在联系。在定量分析中研究者所操纵、控制的只是与整个教育内涵相比少得多的部分变量，而对未纳入研究的变量则视为不存在、不相干，这就影响了我们对教育问题的本质认识。过分强调以方法引导研究，以数据统计的高难度佐证研究的“精确度”，不管所研究问题的性质如何，一律定量，这样往往会把数据本身作为研究目的，造成以精确的统计手段处理并不可靠的基础数据，不仅不能解决研究的问题，反而使得一些教育现象费解。
目前在教育科研当中，定量分析确实是一个薄弱环节。由于缺乏定量分析，对教育过程的鉴定往往互相矛盾，没有一个标准。强调定量分析的重要性，要求科研人员掌握统计方法，研究模糊数学在教育科研中的应用，十分必要。但是，定量分析毕竟只是一种手段，不能过分强调。过于追求量化，强调定量分析，不仅容易否定一些有价值的科研成果，其本身的可靠性也并不尽善尽美。所以我们既应当重视量化的重要性，又不要把它放到不适当的地位上去。
（三）科研成果的价值效率评价
评价一项研究课题的成果，主要重视对其质的要求，对量的要求是次要的。在以往研究课题中，往往忽视质的要求，只是注重成果数量，看几本著作、多少篇论文。这些年来，我们对科研管理工作没有严肃认真地按照价值效果去评价。当然职称评定等一些客观因素也促使科研人员急于写书、写论文。要求达到几十万字，课题组每个成员都想要有自己的作品。因而，科研人员的精力和时间不是用在研究和探索问题上，而是忙于拼凑著书而不立说，撰文而不立论。这样的论文、著作虽然也花费了劳动，但是很难说就是科研成果。
对科研成果的鉴定要依据价值效益。比如，基础研究的课题成果要提出新的问题，有新的发现，有独到的建树。当然社会科学不同于自然科学，对价值效益评价不宜作出“国内最高水平”、“国际领先地位”等评语。教育科学提出的创新理论观点、改革方案、政策建议得到领导部门的采纳，它只是针对研究的突破性进展和较易结算出收益的成果而言的，而教育科学领域中更大量的研究成果往往不具有这样的典型特点。另一方面这些标准也有不确定性，因为教育科学研究对象本身就是动态、变化的。