专业知识源自于人们在某一领域中作出的努力。
玛丽安从小在一个城镇长大，在那里，伯利恒钢铁公司（Bethlehem Steel Corporation）是镇上一家很重要的公司。于是，她知晓很多关于该公司的信息和传闻，包括公司的运作、执行决策、财务等问题，但仅仅了解这些信息，并能让她成为其中某一方面的专家——就好比我们所有人每天都在接触一些关于美食的信息，但是绝大多数人都没有成为美食家。
后来，玛丽安有机会参与到了对这家公司破产原因的调查，获得了这家公司在产业运营方面的信息。她投入了大量精力去研究这家公司的情况，并利用她的背景知识，分析相关信息，最终总结出了伯利恒钢铁公司破产的教训，并以此帮助其他公司的高管避免重蹈“伯利恒”的覆辙。
什么才算是专业知识，实际上是由“听众”定义的。
例如，我知道如何开展一项赛车比赛，并且可以在你耳边持续诉说数小时。也许你会觉得我很“专业”，但实际上，如果让我真正去开展一场赛车比赛，可能时事并非像我所讲的那样。我只是描述了一些相关的知识，如关于赛车的引擎、空气动力学和其他汽车在高速运动时的知识——但是你同样可以从维基百科中获得这些知识。
难道，你认为维基百科也是一位专家吗？显然，不是！
//专业信息的来源//
在你的周围，你认为谁会成为某一方面的专家？你为什么认为他会成为一名专家？
当玛丽安和我一起组织本章的内容时，我们调研了教育领域、医疗领域、应急服务领域、法律和客户服务领域的许多专家，并且引用了在商业谈判中被证明是成功的一些案例。这些成功的而且可信赖的专家给我们提供了很多很好的建议，使我们的问题更加“接地气”。
比如，虽然我拥有一些在军事和销售领域的专业知识和询问技巧，但我很想知道一位医学博士是如何询问病人的，为什么他或她使用那些独特的方式来询问，那么我需要从相关的专家那里获得信息。
再比如，在上一章“私人生活中的询问”里，我咨询了一位教育学博士——同时也是一对双胞胎的父亲——是如何向孩子询问的，以及一位作家（苏珊·罗恩）应该如何在社交中询问。
找到一个合适的人并不难，选择许多高质量的、可信的信息来源却并不是一件简单的事：
寻找与主题有关的信息来源
知晓我以及格雷戈瑞·哈特利的人们，了解到我们在询问领域具有一些专业知识，可以算是这一领域的专家，但他们可能会认为，我们在阅读肢体语言方面同样也是专家。然而，事实并非如此。如果你想知道关于一些肢体语言方面的专业知识，你需要找其他人，而不是我——虽然，我利用我在询问方面的专业知识，可以成为一场谈话中的“指挥者”——“现在，你可以说话了。”
尽管如此，我还是要再次重复一遍：
“吉米，你对肢体语言了解的多么？”
“知道一些。我了解（肢体语言相关知识）的程度恰好让我明白自己不是这方面的专家。”（只有当你对某一专业的知识储备到一定量级，你才会知道自己在这个专业领域中，究竟处在什么样的水平上）。
确认信息是可以获得的
如果你想获得一些投资建议，能拿起电话来与沃伦·巴菲特（Warren Buffet）畅谈一番是最有帮助的；如果你想在大提琴演奏方面有所进展，能跟随马友友（Yo Yo Ma，大提琴演奏家，在法国出生的美籍华人，曾获得多座格莱美奖）学习是最有帮助的。我希望你能幸运地做到这些，但并非所有人都可以实现这一点。如果你的问题无法到达他们的耳中，那么他们并不是好的信息来源。所以，请确认，信息来源具有一定的可行性。
交叉核实信息
如果你对收到的信息质量产生哪怕一丝怀疑，那么你需要立刻去核实这些信息。
例如，玛丽安想使用一个在物理学方面的资料，但是她在网上找了很久，都没有查找到相关信息。
于是，她给一位老朋友打电话，这位老朋友在大学里教授物理学。
“你好，大卫，”玛丽安问，“你能找到关于‘一些问题’的相关物理学资料吗？比如两个人紧紧握着手，在蹦床上弹跳，在同一时间到达最高点，然后松开手，在同一时间撞击到不同的弹跳点上，最后以不同的弹跳节奏而结束。有这方面的信息吗？”
这里，我不想对玛丽安的问题结构进行评价，但是她的确获得了相关建议。
对方说“我认为你不应该查找关于‘一些问题’的相关资料，而是查找关于‘振动和振幅’的相关资料。”
使用搜索引擎
如果你打算在搜索引擎上获得某一方面的信息，而不是从某人那里，你需要在搜索时注意使用关键词，而不是使用一些无关紧要的词汇。
你不应该询问搜索引擎这样的问题：“鲨鱼龙卷风（Sharknado）会发生吗？”如果你想知道是否会有一场裹挟了鲨鱼的龙卷风袭击洛杉矶，你需要搜索键入“现实生活中有鲨卷风存在吗？”
如果你询问的是一位气象专家，你需要注意询问时的核心词汇和专业用语，“从理论上来讲，什么样的气象条件下，可能会造成一种携带鲨鱼的龙卷风呢？”
请记住，提问的开始，需要以你所了解的知识为基础，确定哪些知识是你不了解的，然后以此为根据形成你的问题。
//像怀疑论者一样去询问//
如果你相信人们所说的任何事情，你不会成为某领域的专家，而只会成为盲目听信者。“阴谋论”提供了一个绝佳的机会来测试你的询问技巧，它会促使你提高辨别力，成为某领域专家。
Conspiracy Theories，阴谋论。阴谋论源自于双方的信息不对称，并利用、放大这种不对称使人无法做出理性判断。阴谋论往往牵强附会，荒谬的逻辑，理性的人往往稍微思考，就不难明白其不合理之处，但由于他们迎合了人们的猎奇心理和反叛心态，却能够风靡一时，迷惑大众。
现在，我们来看下面的故事，同时你使用“发现秘密的4个‘区域’”——人物、地点、事物、时间里发生的事件——的技巧设置问题，然后将这些问题记录在一张清单上加以分析，那么，你会如何询问告诉你下面这个故事的人：美国前总统富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）挑起了日本1941年对美国夏威夷海军基地的袭击。他提前知道了这一事件，但是他掩盖了这一信息，他没有告知美军舰队的司令和指挥官们。这是他需要的纳粹向美国宣战的一个明证，因为美国民众和国会议员都反对在欧洲的这场战争。
美国之前已经从英国、新西兰、澳大利亚、秘鲁、韩国和苏联等处获得了日本要偷袭珍珠港的消息，美国军队也截获并破解了日本的情报。所以说，美国其实是知道日本将要偷袭美军军事基地这一信息的。
如果我把相关问题放在一起，我可能开始以我所了解的“偷袭”作为询问的起点。这是我的“基础”，也就是说，在我评估一件事情时，我听到的关于该事情的信息是我组织问题时的基础。
我在不同的地方学到了大量有关询问的技巧，包括在军队学到的技巧。综合来看，虽然我并不想把如上的表述看成是绝对的“阴谋论”，但我们看到其证明观点的相关证据是不确凿的。