一、美国对朝鲜半岛政策
影响半岛和战消长有诸多方面因素，但一般认为美国是影响朝鲜半岛局势走向最为关键的因素。这是因为它的军事力量在半岛有举足轻重地位，政治上能够在一定程度上控制韩国和日本，而在政策上能够影响乃至左右半岛的和战消长。包括中国在内的其他国家则似乎达不到美国在半岛的作用和影响的程度。
朝鲜问题在美国东亚战略中一直占据重要位置。美国将半岛视为世界几大地区安全的“关键地区”。因此美国极为重视对半岛的政策。美国在20世纪90年代初期以前长期对朝鲜实行封锁和孤立的遏制政策。但在1994年美朝核框架协议签署后，开始放弃了这种单纯的遏制硬政策，改为实行所谓“软着陆”政策。但这种软着陆政策并非仅是胡萝卜一手政策，而是美国惯用的软硬兼施的“胡萝卜加大棒”的两手政策。我们可以将它概括为：“接触+威慑”。美国的这一基本政策像两条编织在一起的红黑线绳贯彻始终，只是在不同时期根据不同形势变化和美国的政策需要，其红黑两线各自粗细长短会相应有所变动。
1998年8月朝鲜发射卫星和美怀疑朝有地下核设施以来，美国硬的一手似乎明显增强。但美国似乎并没有放弃其一再宣称的“接触”政策。
美国对朝鲜采用有弹性的接触政策，被称之为美对朝鲜的基调和主战略。这一战略思想在1988年底美国公布的《东亚战略报告》及其他有关文件中有明确的表述：即对朝鲜实行“保持全面接触”政策。所谓“全面接触”包括“传统外交、国际贸易和投资、以及教育、科学和文化交流中人与人的接触”。美国朝鲜问题专家指出，“美国进行全面接触是维持朝鲜半岛和平的唯一切实有效的方案”其具体做法有：逐步实施美朝1994年在日内瓦达成的框架协议，加快完成向朝鲜提供重油，敦促日本和韩国落实对朝鲜的资金承诺；推进双边磋商，优先谋求在可疑设施和导弹会谈方面有所突破；不断推进有美中朝韩参加的四方会谈，保持对话渠道畅通；继续向朝鲜提供粮食援助，并拟到2003年每年为朝提供5万吨重油；开始与朝鲜进行互设联络处的会谈，支持朝鲜加入亚洲开发银行，等等。
美国实行这种接触政策的出发点在于：①美国认为实行“软着陆”更符合美国在东亚的经济利益和民主事业的扩展，也符合美国主导的亚太安全秩序的总体构想；②防止朝鲜突然崩塌导致的种种消极后果，可以以协约形式“诱朝开放”，“使朝鲜对美国的依赖越来越大，从而使华盛顿可以对其施加更大的影响”；③“可以利用这一线索制衡韩国、日本等地区盟友，使它们对美国产生长期安全要求”。
美国对朝鲜的另一手政策是所谓“威慑”或“遏制”政策。这一政策是“软着陆”政策的“必要条件”。威慑政策与冷战时期的威慑的区别，按美国自己的解释在于：“我们在冷战中的战赂主要是一种全球性的战略威慑。而现在，我们必须阻止朝鲜半岛关键地区的行动，同时保持我们在世界任何地方一旦发生危机，就能作出反应的能力。”这种威慑战略包括维持在朝鲜半岛驻军、加强与日韩两国军事同盟，研制TMD，定期或不定期的军事演习等等，其目的在于保持对北朝鲜强大的共同防御姿态。美国之所以强调对朝鲜的威慑，是因为所谓朝鲜“对朝鲜半岛乃至整个地区的共同安全构成威胁”。美国国防部报告宣称：“在该地区，近期内最为严重的威胁依然是来自朝鲜民主主义人民共和国的军事威胁。由于朝鲜在前沿部署有进攻性军事力量，掌握有化学和生物武器及其运载工具以及汉城距非军事区近在咫尺等原因，朝鲜对韩国的安全威胁令人生畏。”针对这种威胁，美国认为“威慑能力在朝鲜半岛仍然至关重要”，美国必须维持在朝鲜半岛的驻军，加强备战，优化军事装备，不断实行军事演习等等。自1998年下半年至1999年下半年，“战线”有明显增强之势，半岛的冷战寒气似乎不时席卷而来。日刊曾认为，“朝鲜半岛正处于1994年以来局势最严重的紧张状态”。美国5027计划的出笼、日本通过新日美防卫指针相关的三个法案、围绕朝鲜卫星和导弹试射引发的一系列反应、日美联合研发TMD以及刚刚发生的黄海危机等等，均是有目共睹的事实。出现这种状况的原因，中国国内的一些学者认为：“目前，美仍在保持现有对朝政策框架的基础上，加强对朝诱压，同时积极协调与日、朝和中国的立场和出路。”
在美国领导和一些媒体眼中，朝鲜是对美构成威胁的所谓“胡作非为的国家”。这些国家包括朝鲜、伊拉克、伊朗、利比亚等。这种国家违背国际行为准则，有可能对美国实行“不对称攻击”。所谓“不对称攻击”，是美国在1997年美国国防部公布的《四年防务评估报告》中提出的新概念，即指这些实力远不如美国的国家，不与美军作正面较量，而是采取价格低廉、杀伤效果巨大的非常规手段对美实施打击。美国军政领导人认为，美国同这些国家之间没有热线联系，这些国家领导人可能丧失理智，如果这些国家拥有导弹技术和设备，它们对美国的威胁是严重的。中央情报局局长特尼特宣称：“朝鲜的局势已经变得变化无常，难以预料。”美国《洛杉矶时报》评论说：“到1999年8月，有谁可能会对美国的外交政策构成挑战？一位美国高级官员回答说：‘朝鲜’。”美国认为，目前朝鲜正在扩大研发弹道导弹计划，拥有大量化学武器，并重新启动已冻结的核计划。据美有关专家分析，朝导弹飞越日本领空表明朝鲜不仅有能力攻击日本，也有能力攻击冲绳军事基地。朝鲜正在研制开发的“大浦洞一号”导弹甚至可以把夏威夷、阿拉斯加乃至美国本地西部地区包括在其射程之内。很多美国人相信，“在2003年以前，北朝鲜有可能拥有能够把华盛顿纳入射程之内的洲际导弹”。为了对付朝鲜，美国必须加强对其遏制，尽快发展导弹能力，以减少和防御朝鲜针对美国的导弹威胁。出于美国全球战略考虑，朝鲜问题在美国亚太战略中占有非常突出的位置。如果美国在朝鲜问题上不能发挥领导作用，那必将是其全球战略中的一大败笔，对保持其在亚太事务中的主导地位十分不利。
但是，由此却不能断定美国不愿意看到朝鲜半岛实现和平，因而是以遏制为其主要政策。事实上，从总体形势分析，美国在半岛是遏制与接触两手并用的政策。这可以从美国对半岛采取的一系列重要行动看得出来，诸如签署《核框架协定》、举行四方会谈、实行放宽对朝鲜经济制裁等等均属这种缓和政策的反映。特别值得提出的是，1999年9月15日美国前国防部长、美国对朝鲜政策协调官佩里向国会提出报告，全面阐述美国对朝政策。这一政策被称之为“一揽子接触政策”，乃是克林顿政府对朝的最新政策。“一揽子接触政策”据说其基本考虑是准各同朝鲜关系实现正常化，为此佩里报告设定了三个阶段目标：第一，从短期说，朝鲜在发射导弹问题上自我克制，美国部分解除对朝鲜的经济制裁；第二，从中长期来说，要确保朝鲜停止核武器及导弹的开发计划；第三，最终通过日美韩与朝鲜的协调结束朝鲜半岛的冷战结构。这一新政策已被克林顿政府采纳。这一政策无疑有利于美朝关系的改善，有利于半岛南北关系的改善，有利于缓和朝鲜半岛的紧张局势，乃至对形成东北亚地区长期稳定的环境有重要作用。可以说，南北会谈在一定意义上是美国对话缓和政策的结果。
但是，小布什上台后美对朝政策发生了重要变化。乔治·W。布什上台伊始，就对朝鲜表现出了强硬姿态：“美国新政府将暂时中断与朝鲜的接触，全面审查克林顿时期的对朝政策，谨慎而稳妥地推进对朝关系”，因为“对我们来说，对军事力试的使命、军费开支的重点作一个彻底的评估是很重要的。我认为，在我们仓促得出结论之前，完成这些评估至关重要。”此后，布什又在2002年初发表《国情咨文》时，把朝鲜和伊拉克、伊朗三国并列称为“邪恶轴心”。新任国务卿科林。鲍威尔在参议院外交委员会上也宣称，“北朝鲜是有缺点的政权，美国对于金正日国防委员长不抱任何幻想。北朝鲜为了不崩溃必须开放，但是，北朝鲜如果开放就肯定会崩溃。”
然而，这并不表明布什政府完全放弃了过去的双重政策。在美朝关系持续停滞近半年之后，小布什总统于2001年6月6日就美国对朝鲜政策发表谈话，宣布美国将恢复同朝鲜的谈判，就导弹问题、核技术和朝韩边境的朝鲜驻军规模等问题继续进行美朝对话。他一再强调对朝鲜“全面接触政策”的必要性。鲍威尔也表示，希望采取“开放的对话”、就“广泛的议题同朝鲜进行接触”，美国没有为美朝对话设立前提。这表明小布什政府已经恢复了要同朝鲜进行谈判的政策。
布什政府与克林顿政府时期相比，在有关谈判的政策重点和目标上已有所调整。布什政府所坚持的原则是，只谈“核问题”和“导弹问题”，对于其他问题的谈判必须服从于这两个方面的谈判，此即“美国关注点”。在实现其“核问题”、“导弹问题”等方面的基本政策目标之前，不急于谋求与朝鲜政治关系的任何实质性发展。对美国来说，铲除所谓朝鲜的“大规模杀伤性武器”的研制和扩散计划，远比单纯推动南北和解进程更重要。根据美国媒体报道，布什政府目前的谈判计划是：先要求朝鲜彻底冻结导弹发展计划；然后通过某些补偿性的措施，如同1994年解决“核危机”那样，换取朝鲜彻底放弃导弹研制；最后，通过有关协议说服朝鲜停止对外武器输出。由此可见，小布什政府基本上维持了克林顿政府时期对朝鲜的双重政策，即在保持足够的威慑力量和军事压力的前提下继续同朝鲜进行对话与接触。只不过“遏制”的色彩更为突出、更加明显。美国外交政策协会亚洲部主任罗伯特。曼宁（Robert Manning）明确指出，“布什（对朝）的口号将是：更大的萝卜，更粗的大棒。”可以预见，只要未来朝鲜半岛局势不发生根本性的变化，美国将会继续保持其对朝鲜既接触又遏制的两手策略，因为它最大限度地符合美国的利益。就整体而言，遏制中的接触与接触中的遏制事实上构成了冷战后美国对朝鲜政策的最基本脉络，它也因此成为我们分析冷战后美朝关系时最为“显性”的线索。美朝关系必将经历一个时争时妥、时紧时缓、曲折而复杂的发展过程，这将成为冷战后美朝关系发展的基本特征。
二、中国对朝鲜半岛的政策
（一）维护半岛和平、稳定与无核化
我们的一切工作都要服务于我国的总体战略和总体目标，即以经济建设为中心，更快更好地实现现代化。因此，可以说，中国比世界上任何国家更关心世界和平和国际局势的稳定。正是从这个意义上，中国不能不关心朝鲜半岛的局势发展。维护我国和平、友好、稳定的周边国际环境，离不开朝鲜半岛的和平与稳定。正如一位韩国学者所言：“中国把对韩半岛的政策归属于国内经济发展，改革开放的需要之中。当前中国主要致力于推进改革开放政策，以实现其‘建设现代化的社会主义强国’的目标。”为了达到这一目标，中国需要长久稳定的周边环境。朝鲜半岛与中国唇齿相依，对中国东部具有极重要的战略地位。中国认为，和平与稳定是南北朝鲜富民安国的急需，是当前朝鲜半岛最中心的任务，对中国，对亚洲，对世界均是需要的。江泽民主席1995年在韩国国会发表的演讲中指出，“维护朝鲜半岛的和平与稳定，是中国处理半岛问题的基本准则。缓和朝鲜半岛紧张局势，妥善解决半岛问题，符合半岛南北双方人民的共同利益，也有助于亚洲和世界的和平与稳定。”对中国来说，一个稳定和平的朝鲜半岛更符合中国的安全利益。中国决不希望它身边出现几个核国家，如核朝鲜、核韩国和核日本。中国从不认为如果邻国发生内乱、分裂、冲突会对中国有利。中国也决不愿意看到一个混乱不安的朝鲜半岛，大批难民进入中国东北，当然更不希望在1990年代再次派志愿军跨过鸭绿江。中国唯一的希望是一个和平、稳定、发展的朝鲜半岛。基于上述考虑，中国积极参加四方会谈并力促会议取得成功。中国认为，清除冷战残余，实现半岛的持久和平，建立和平安全机制有利于半岛与东北亚的安全与稳定。中国表示愿意在建立半岛和平机制过程中发挥建设性作用，并推动会谈取得成果，为实现半岛长期和平与稳定做出应有的贡献。
中国认为，和平解决半岛问题主要是取决于半岛北南双方自身。中国为了尊重朝鲜的自主权，早在1958年就从朝鲜撤走了自己的军队。1994年12月又接受朝方的建议召回了驻板门店的军事停战委员会代表。同样，今后中国在处理朝鲜半岛问题上，将一如既往尊重半岛两国的自主权，首先在考虑南北双方人民意志的前提下决定自己的行动。中国同样希望其他大国均能尊重半岛的意志和选择。不应将自己的意志强加给半岛，各大国应尊重和促进南北的统一并为此创造良好的国际环境。中国可以也应该在半岛发挥某种积极的促进作用。但中国恪守不干涉别国内政的基本原则，不会对别的国家的事情指手画脚，说三道四，更不会教训别人该做什么，不该做什么。中国已承诺，在半岛问题上中国不谋求任何私利，严格遵循和平共处五项原则处理同半岛两个国家的关系。但中国也认为，半岛的和平与稳定需要外部的有利环境，需要国际社会特别是美国的作用与努力。美国是制造半岛分裂与延续分裂的始作俑者，美国在半岛的和平与稳定以及半岛的统一过程中应当责无旁贷地发挥积极作用，应逐渐减少乃至最后完全撤走在韩国驻军，使南北朝鲜在没有外来武装力量干预条件下真正自己解决自己的问题。
朝鲜核问题是半岛最为敏感最为人们关注的问题，中国政府在朝鲜核问题上坚持三条基本原则：一是维护半岛的和平与稳定，不希望半岛出现动荡与战乱局面；二是主张朝鲜半岛无核化，不赞成朝鲜半岛出现任何核武器；三是通过和平谈判解决核危机，不希望用战争或制裁方式解决纷争。
（二）支持半岛双方谋求民族统一的努力
西方一些政治家和学术界认为：中国希望朝鲜半岛早日实现统一是“口是心非”，“北京在朝鲜半岛上的利益在于南、北韩的分裂，而不是统一”。中国“对一个统一强大的韩国深具戒心，因为一旦统一的韩国与中共翻脸，对中国北方来说也是一大威胁”。类似的说法在国内学术界也有。笔者以为，这些说法均属不实之词、浅陋之见。中国对半岛和平统一的立场是：“真诚希望南北双方通过接触和对话，逐步增加信任，改善关系，最终实现民族和解和国家的自立和平统一。”中国的这种“真诚希望”，光明磊落，言行一致，决非是什么“口是心非”，它将会经受时间和实践的检验。中国之所以对半岛和平统一采取支持的立场，其根本缘由是基于中国的国家战略利益，也是基于对东北亚形势的清醒分析。
第一，半岛和平统一符合中国国家根本战略。
半岛局势发展无非三种可能性：一是爆发战争的局势，如20世纪50年代初期的朝鲜战争。二是南北分裂对峙，“战”、“和”两线交织并行，即半个世纪以来的“不战不和”或“又战又和”局面。三是由分裂对峙逐渐和解并走向统一的局面。在这三种局势中，中国最乐见的当然是第三种局面。第一、二种局势均与中国周边安全环境相悖，只有第三种局面才真正符合中国国家的安全利益。因为唯有真正实现南北统一才能根除南北战争根源，为中国创造安定和平环境并促进中国的经济建设。目前，北南双方军事力量严峻对垒，使半岛已成为当今世界兵力部署最集中最密集的地区，在仅有22万平方公里的半岛土地上竟然集中了180多方武装到牙齿的现代化军队，其中70%精良部队部署在军事分界线两侧的前沿阵地。更有甚者，南北双方突发事件此起彼伏、层出不穷，几乎每年都有一起至几起大大小小的冲突事件。最为严重的是1998年发生的“导弹危机”和1999年发生的黄海危机。欧洲发生科索沃战争之后，战争风云几乎要密布半岛上空，人们纷纷议论：半岛是否真的会成为第二个科索沃？可以想见，这种局面对中国和亚太安全不能不构成严重威胁。半岛军事对峙局面何时才能有尽头？答案只有一个，即和平统一。统一后的半岛必将大量裁减军队和各种武器装备，只保存与统一后半岛国力相适应的军事力量，裁军后所剩下的人力与物力也必将全部用于现代化建设。也只有实现统一，半岛才会成为东北亚地区真正和平的国家，从而才能根除战争隐患，为中国现代化建设在东北亚地区创造和平安宁的有利环境。相反，分裂对峙的局面对中国安定无疑是一个巨大的隐患。
第二，半岛统一有利于改变东亚战略格局，特别是迫使美国军事力量（驻军、发展TMD等）退出半岛，符合中国国家安全战略。
半岛问题长期得不到解决，从外部因素说，最关键的是美国军事力量的存在和介入。美国从全球战略出发，为确保在东北亚的所谓安全，冷战后继续保持在日、韩等地的驻军。美国还以对付朝鲜的核武器为借口，竭力发展和研制地区导弹防御系统，强化日美、日韩军事同盟条约等等，对东亚特别是对中国的和平与安全构成了极大威胁。如果半岛出现和平与统一局面，必将对东亚及亚太地区战略格局产生重大影响，乃至最终导致美国武装力量从半岛全部退出。对此，国际舆论和美国战略专家几乎异口同声。香港《亚洲周刊》评论说：以美国为主导处理朝鲜半岛问题的格局将发生变化。“南北韩出乎预料将举行高峰会，这可能预示着以华盛顿为中心处理朝鲜半岛问题的模式将发生变化。南北韩高峰会也将影响美国在东亚的战略部署”。新加坡一篇评论说：“朝鲜半岛的不稳定因素为许多区域问题提供了借口。美国在日韩的驻军、发展战区导弹防御系统，都以朝鲜因素为理由，成为外在力量介入区域事务的背景条件”。“没有了朝鲜问题，美军也就没有留驻日韩的理由”。美国和平研究所韩国问题分析家德瑞南表示，美国知道美军不会永远派驻韩国，南北高峰会议已使美国体认到它必须考虑亚洲驻军的问题。美国战略及国际研究中心太平洋论坛执行会长柯沙也表示，由于韩国在美国的亚洲军事部署中扮演了一个重要的角色，如果韩国也像朝鲜一样要求美军撤离，局势就可能改观。他说，美国首先必须撤出派驻韩国的地面部队，或许只留下一个负责危机反应的核心小组。这也可能导致美国裁减驻守亚洲其他地区，尤其是美国认为最重要的日本基地的驻军。
如果对韩国和日本的威胁不复存在，美国可能就难以提出在日本维持基地的正当理由。“到时候美国就会面临这样的情况：美国在西太平洋可能完全没有常驻部队了”。这是中国求之不得的令人喜悦的局面。众所周知，来自西方最大的威胁力量从东北亚退出或转移，是中国期盼半个多世纪的事情，这不仅为中国东北部安全提供了更加可靠的保障，也是东亚乃至亚太安全的一大福音。
第三，统一后的半岛将成为东亚一个强大但却是中立的和平国家，有利于东北亚多极化的发展。
朝鲜半岛由于处于分裂状态，其经济实力和综合国力尚远不能与东亚现有的中、日、东盟几极力量相比，目前尚构不成亚太乃至东亚一极力量。但半岛一旦统一，势将成为东亚乃至亚太的一极力量。从经济层面分析，半岛具有巨大经济潜力，据韩国产业研究院基于韩国统计厅的资料和联合国年鉴所做的推测，2010年南方人口将达到4790万，北方将达到2850万，合计7820万，与2010年德国人口相近。统一后的经济保持稳定和顺利的增长，到2010年时国民生产总值达到9900亿美元（以1990年不变价格为标准），2021年将过2万亿美元。统一后的半岛经济实力将比现在分裂的朝韩要强大得多。南北可以相互配合、通力合作，发挥各自的优势，其发展潜力是不言而喻的。亚洲金融危机发生后，韩国经济虽然受到沉重打击，但在金大中总统提出“第二次建国”的口号鼓舞下，韩国经过共同努力，其经济却已迅速恢复。韩国决心把自已“建设成为一流国家”，“2020年建成世界第七经济强国”。此时半岛北部必将会有一个类似南部20世纪60～80年代的“奇迹”大发展，到那时，半岛将会更加强盛而耀眼于东方。从国际政治层面分析，统一后半岛将一改过去被大国利用、争夺、角逐的形象，将在未来东亚和亚太国际关系事务中发挥极不寻常的作用。据分析，未来统一后的半岛在处理与周边大国关系时，不大可能只偏袒某一或两个国家，它为其自身安全和国家利益，与各大国只能采取等距离和和平中立外交政策，和平中立、独立自主将成为其处理与大国关系的主导思想。这不仅可以维护自身安全，而且可以在各大国中发挥其他大国所起不到的积极作用，甚至可能成为大国均有求于它的“特殊角色”作用。金大中1993年在延世大学东亚问题研究所所作的演讲中风趣地指出：我们一定要依靠自己的力量迎来一个使我们在东北亚能发挥主导权的时代，我们一定要创造只有一个姑娘，却有四个小伙子来求婚的日。
条件。“金大中清楚知道中美日俄四国在朝鲜半岛问题上，均有不同的利益所在。金大中在朝韩会谈前曾表示，过去美苏直接主导朝鲜半岛事务，两韩反沦为配角。但是，两韩峰会将有助于汉城平壤扭转这种情况，向四强和世人表明，两韩有能力自行解决他们的问题。朝鲜半岛问题将由两韩主导，四强则从旁为两韩努力提供适当的支持与协助。在21世纪初，朝鲜南北方如能实现统一，完全有可能成为亚太六极结构中的重要一极（美、俄、中、日、韩、东盟），或东亚四极结构中的名副其实的一极（中、日、韩、东盟）。半岛必将迎来一个”一个姑娘，却有四个小伙子来求婚的时代。这种多极格局的发展，是东亚乃至亚太多极化的必然趋势，无疑有助于亚太和世界的和平与稳定，正是中国所企盼的。
那种认为邻国强大就会对自己不利甚至构成威胁的观点，实属西方旧地缘政治和国际战略思维方式。按照这种旧思维，在中国周边存在诸多分裂的敌对国家对中国最为有利。因为半岛一旦实现了统一，其综合国力就会大大增强，从而可能对中国安全构成威胁。历史的经验也表明：“邻国统一后在双边关系中可能出现许多意想不到的麻烦，甚至可能发生冲突。”但是，从长远战略看，中国的经济建设更需要一个稳定的周边环境，朝鲜半岛的统一将消除中国周边一个最突出、最敏感的热点，对中国、朝鲜半岛甚至东北亚地区的共同发展、共同繁荣都有百利而无一害，至少是害少而利多。即便有领土争端，只要采取适当方式也会得到妥善的解决。朝鲜历史上从未侵略與。
过它国，反有遭受列强侵略的痛苦经历，它只有担心受大国伤害，而无进犯大国的能力。因此，在人口领土上比朝鲜（韩国）大几十倍的中国“不会因为朝鲜半岛民族统一而感到紧张”。客观地分析，统一后半岛既然是和平中立国家，和平中立将是其对外政策主轴，这种政策决定它会排除发展核武器的可能。
（三）坚持在巩固与增进中朝传统友谊的同时发展中韩友好关系
韩国和朝鲜根据自身的国情和需要自20世纪50年代中期开始一直实行“同时承认”的外交政策。1991年9月双方同时进入联合国。据韩国统计，到1995年底，同朝鲜建交的国家132个，同韩国建交的国家为182个，与双方均建交的国家为127个。基于此，中国今后将继续同朝、韩两家同时保持友好关系。一个是老朋友，一个是新朋友，但均是好朋友。这不仅是中国外交和自身国家利益的需要，也是出于对半岛双方所作的选择的尊重。中国在半岛上的政策光明磊落。朝、韩均坚持“一个中国”立场，中国也积极支持朝鲜半岛的和平统一，各方相互不干涉内政；在经济上相互本着互惠互利原则做到互通有无；在军事上均不以武力相威胁。中、朝、韩三方的上述政策和做法已成为中国巩固、增进中朝友谊和发展中韩友好关系的坚实的基础。中朝和中韩关系是建立在和平共处五项原则基础上的国家关系。韩国对中国政策给予了特别的注意，认为中国对韩朝同时友好的政策，有利于维持半岛的和平与稳定，这种立场同韩国政府提倡的和平统一的基调有相当的互补性。
中国在谋求与韩国发展关系时不能不考虑朝鲜因素。因为半岛两国是特殊的两国关系。对此，中国一方面要遵循中国一贯倡导的处理国与国之争的关系原则。即中国与某一国家发展关系并不针对任何第三国。中国同所有国家都要实现睦邻友好合作，中国同韩国建交并发展睦邻友好合作关系，决不意味着要疏远朝鲜。中国将一如既往地继续保持并发展同朝鲜民主主义人民共和国的睦邻友好关系。因此，发展与韩国关系不会影响中朝关系；同样，中朝关系的发展也不会影响中韩关系的发展。另一方面又要对这特殊的两国关系采取特殊谨慎的平衡政策。“中朝的特殊关系使中国在加速改善同韩国关系时又不能不关照朝鲜的利益，而在加强同朝鲜的传统友谊时又不能不考虑到韩国的容忍限度。”要在适度的范围内，开展外交活动。“中国特别注意摆正同南北朝鲜的关系，推行一种近似于平衡但各有侧重的外交，以维持和发展同南北朝鲜的友好关系”。