王渔洋论诗标“神韵”，张广雅易以“神味”，余谓皆不如曾求阙“机神”之说也。曾日记云：“余昔年钞古文，分气势、识度、情韵、趣味为四属。拟再钞古、近体诗，亦分为四属，而别增一‘机神’之属。机者无心遇之，偶然触之。姚惜抱谓文王周公系《易》彖辞、爻辞，其所象亦偶触于其机。假令易一日而为之，其机之所触少变，则其辞之取象亦少异矣。余尝叹为知言。神者人功与天机相凑泊，如卜筮之有繇辞，如《左传》诸史之有童谣，如佛书之有偈语，其义在可解不可解之间。古人有所托风，如阮嗣宗之类。或故作佛语，以乱其辞。唐人如太白之豪，少陵之雄，龙标之逸，昌黎之奇，及元、白、张、王之乐府，亦往往有神到、机到之语。即宋世名家之诗，亦皆人巧极而天功错，径路绝而风云通。盖必可与言机，可与言神，而后极诗之能事”云云。此论可谓发前人所未发。
