题解
本文选自《孟子·告子上》一书，是一篇精粹的议论文，集中阐述了人应当怎样对待“所欲”的问题，文章以鱼和熊掌不可兼得为比喻，阐明做人应以理义为重，不应为物欲所蔽的主旨。它也是研究孟子思想及其文辞论风的重要篇什。
原文
孟子曰：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也，是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也；万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我矣？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之；是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”
译文
孟子说：“鱼是我所期望得到的，熊掌也是我所期望得到的，在这两者不能兼而有之的情况下，便舍弃鱼而要熊掌。生命是我所期求的，义也是我所期求的，在两者不能兼而有之的情况下，便舍弃生命而取义。生命本来是我所期求的，当所期求的东西比生命更重要时，因而不去苟且偷生；死本是我所厌恶的，当所厌恶的东西比抛弃生命更让人难以接受时，故而有的祸患并不去躲避。假如使人们求得生存的欲望大于一切，那么所有可以求生的手段，有什么不去使用呢？假如使人们厌恶的没有超过死亡的，那么所有可以避免祸患的事情，有什么不去做的呢？但是，有的人由此而行，便能得以生存，却不去做；由此而行，便能避免祸患，却不去干，所以使人期求的东西有大于生命的，令人厌恶的东西有超过死亡的。并不仅是贤人有这种心，人人都有它，不过贤人能持而不失罢了。一筐食物，一碗汤菜，得到它就能生存，没有它就会饿死，如果鄙视地呼喝着给人，就是过路的饥人也不会接受；践踏过再给与人，乞丐也不屑一顾；但对于万钟的俸禄，有的人竟不问是否合于礼义，就欣然接受了。万钟的俸禄能给我增加些什么呢？为了用来建造华美的宫室，妻妾享乐的供奉和接济穷困朋友使他们感激自己的恩惠吗？过去舍弃生命而不接受的，现在为了宫室的华美而这样做；过去舍弃生命而不接受的，现在为了妻妾的享乐而这样做；过去舍弃生命而不接受的，现在为了穷困朋友的感激而这样做，这些远不如生命珍重的事情，不可以就此住手吗？这就叫做失却了他的本性。”
赏读
孟子是主张性善的。他认为，人生均具有恻隐之心、羞恶之心和是非之心。只要不使这些“善性”丧失，就能在道德方面具备“仁义礼智”。本文就是从这种理论出发，来论述“舍生取义”的主张的。孟子认为人之所欲最重要的是“义”，为取“义”，必要时不惜牺牲生命。这里“义”的内涵是“羞恶之心”，其主要特点是“知耻”。所以无论是“呼尔之食”，还是不合礼义的万钟俸禄，都不应当接受，否则就是失其本心，就是失去了“义”。其理论虽有明显的阶级局限性，但作为一种传统思想和传统文化，对后世的影响却是很大的，特别是本文论及的关于生与死、义与利的问题，至今仍有现实意义。在市场经济条件下，面对生死、义利的挑战，是否每个人都能象孟子所主张的那样，“舍生取义”呢？
本文在论述过程中巧于设喻、正反对比、层层递进之法也很值得称道、效仿。