题解
所谓“本纪”，就是记载帝王历史的传记。“赞”则是“本纪”、“世家”、“列传”最后一段作者直抒胸臆，对这个历史人物的评论。在“赞”的开头冠以“太史公曰”以资识别。因司马迁任太史令，所以“太史公”就是司马迁自称。之所以如此安排，是因为历史是必须客观地如实反映的。在叙述历史（也就是“本纪”、“世家”、“列传”的正文部分）时，作者只以第三人称的口气，行文中无法插入作者自己的话语（作者的立场，感情上的倾向，当然是客观存在），于是，便在叙述历史终结后，以“太史公”附上作者评论人物、抒发感情的小段文字。这里所选的便是《项羽本纪》最后所附的“太史公曰”。它可以独立成篇。
原文
太史公曰：吾闻之周生曰，“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王。位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
译文
太史公说：我听周生说，“舜的眼睛大概是双瞳孔”，又听说项羽的眼睛也是双瞳孔。项羽莫非是舜的后代吗？他怎么能兴起得这样迅猛！秦朝政治衰败，陈涉首先发难起义，天下豪杰蜂起，相互竞争，多得不可胜数。而项羽并没有一尺一寸的地盘，只是趁着这种形势从民间崛起，三年的时间，便统率五国诸侯灭掉了秦朝，把天下分封给各个王侯，一时天下政令都由他制定，号称“霸王”。他的王位虽然没有保持下来，但像他这样，从近古以来，还不曾有过。待他放弃关中，怀恋楚地，赶走义帝而自立为王，这就失去了人心，再怨恨那些王侯背叛自己，那就很难了。项羽自以为有功，骄傲自大，运用个人才智而不效法古人，以为霸王大业只靠武力征伐，就可以统治天下，只有五年的时间，他的国家就灭亡了，直到他身死东城，还不曾觉悟而责备自己，这实在是个大错误。他竟然说“是上天使我失败的，不是我用兵的过错”，岂不是非常荒谬！
赏读
司马迁写《项羽本纪》，从开头至结尾，对这位失败的英雄，可以说是倾注了饱满的精力和同情的笔锋，写得笔墨酣畅，神采飞动，堪称是《史记》中的经典之笔。
本文是《史记·项羽本纪》中的最后一段，是司马迁对项羽的评论。司马迁肯定了项羽继陈涉起义后起兵反秦王朝的历史功绩，分析了项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想，但司马迁没有看到项羽失败的更重要的原因是他损害了人民的利益，以及分封诸王侯所造成的天下分裂的局面，背离了历史前进的方向。相反却把它作为项羽的历史成就加以肯定和赞颂，这正反映了司马迁的历史局限性。篇幅虽短，以“吾闻之周生曰，‘舜目盖重瞳子’。又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔耶？何兴之暴也！”似乎偶然回忆起别人的一句话，而巧妙地用“项羽亦重瞳子”加以联结、对比。羽和舜不是同一类型，那么，项羽这个“重瞳子”为什么崛起得那么快、那么强大呢？下面便以非常有概括力的文字，写出了项羽的“兴之暴”：“非有尺寸，乘势起陇亩之中。三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’”。最后慨叹他“位虽不终，近古以来，未尝有也！”无限赞叹之情溢于言表。再下去，历举了项羽处置不当和诸多失误以及他刚愎自用、“身死东城，尚不觉悟，而不自责，过矣”！还说什么“天亡我，非用兵之罪也”等弱点。结尾以作者的一句评论作总结：“岂不谬哉！”仅仅看这一句，似乎太史公只是单纯地给予谴责；但是，如果把《项羽本纪》中所叙述的诸多史实联系起来，读者便可以体味到司马迁在这四个字中是包涵了多少沉重和痛心！前人曾评论这篇赞说：“一《赞》中，五层转折，喟叹不穷；而一《纪》之神情已尽。”可谓好评。