文曲星下凡，一天带走了两位公认的“大师”——季羡林、任继愈。文化人莫不悲痛或伤感。我唯恐当天《经视新闻》有所疏漏，遂发短信打电话给当班主编，要求他们说一说季大师懂多国语言这个细节；要求他们看一下新华社记者唐师曾的博客；要求当天的新闻一定要说一说任老继愈先生。
打开报纸，头版头条都是大师远去的消息，但各报的处理不尽相同。
《浙江日报》题为“一天之内陨落两颗文化巨星”，配发有任老、季老的照片。
《钱江晚报》的标题是“秀荷怒放 大师落幕”，同样也配发有两位大师的照片。
《今日早报》用的是浓眉大眼四个字“大师远去”，季老的照片有半个版。
《青年时报》头版头条是“国学大师季羡林昨辞世”，头版没有照片。
《都市快报》照片并辅之以“季羡林去世”的标题。
两位巨擘，各有所学，各有所长，无所谓高下。但各家报纸的报道却有高低之分。在我看来，季老之学问更偏门更冷峻，任老之学问更通俗更实用。我更欣赏新华社的一则消息稿：“《汉唐佛教思想论集》、《中国哲学史论》、《老子全译》、《中国哲学史（4卷本）》、《中国佛教史（8卷本）》、《中国哲学发展史（7卷本）》……浩瀚著述，让人叹服任继愈经年累月的求索跋涉；在季羡林的著作中，光是一部‘文革’困境中译就的印度史诗《罗摩衍那》，9万余行的泣血文字足以让后人心灵震颤！”
一样是大师，一样受人敬重。媒体不该厚此薄彼。
大师百年，感触颇多。包括钱钟书在内，大师们早年的成就似乎更多更大更强。和平年代，是什么禁锢了他们的思想？浮躁如今，大师级的人物还有没有可能再诞生？