“宗从”概念确指宗族成员，不分亲疏。例如：
《后汉书》卷员源《宗室四王三侯传·齐武王縯传》载：“时天密雾，汉军大败，姊元、弟仲皆遇害，宗从死者数十人。”
《宋书》卷愿愿《沈文秀传》载：“弥之青州强姓，门族甚多，诸宗从相合率奔北海，据城以拒文秀。”
《北史》卷猿怨《房法寿附彦谦传》载：彦谦“事伯父豹，竭尽心力，每四时珍果，弗敢先尝。遇期功之戚，必蔬食终礼，宗从取则焉”。
“宗党”称谓较笼统，多数与宗族有关。例如：
《资治通鉴》卷苑愿载：魏舒，“少时迟钝质朴，不为乡亲所重，从叔父吏部郎衡，有名当世，亦不知之，使守水碓年四十余，赵超《汉魏南北朝墓志汇编》，天津古籍出版社员怨怨圆年版。
郡举上计掾，察孝廉。宗党以舒无学业，劝令不就，可以为高”。
《宋书》卷怨员《孝义传·许昭先传》载：“昭先父母皆老病，家无僮役，竭力致养，甘旨必从，宗党嘉其孝行。”
《梁书》卷员猿《沈约传》载：沈约“少时孤贫，丐于宗党，得米数百斛，为宗人所侮，覆米而去”。
《魏书》卷圆《太祖道武帝纪》载：登国六年（猿怨员年）十二月，“收卫辰子弟宗党无少长五千余人，尽杀之”。
《北史》卷远怨《王悦传》载：“悦既久居显职，及此之还，私怀怏怏，犹陵驾乡里，失于宗党之情。”
“门宗”一词在秦汉魏晋南北朝时期史料出现的频率也不高。《说文解字》解释：“门，闻也，从二户”，“宗，尊祖庙也”。一门一宗，应指宗族成员。此期史籍间或出现的“门宗”一词，基本上也是此意。例如：
《后汉书》卷员缘《李通传》载：南阳宛人李通，“世以货殖著姓。南阳亦诛通兄弟、门宗六十四人，皆焚尸宛市”。
《三国志》卷猿远《马超传》载：马超临终上疏曰：“臣门宗二百余口，为孟德所诛略尽，惟有从弟岱，当为微宗血食之继，深托陛下，余无复言。”
《晋书》卷远园《解系传》载“：时荀勖门宗强盛，朝野畏惮之。”
《宋书》卷缘圆《褚叔度传附秀之弟淡之传》载：“景平二年（源圆源年），富阳县孙氏聚合门宗，谋为逆乱，其支党在永兴县，潜相影响。”
《南齐书》卷圆缘《垣崇祖传》载：“崇祖年十四，有干略，伯父豫州刺史护之谓门宗曰：‘此儿必大成吾门，汝等不及也。’”
《魏书》卷怨怨《私署凉州牧张寔传附子骏传》载：“（张）轨保凉州，阴澹之力，骏以阴氏门宗强盛，忌之，乃逼澹弟鉴令自杀，由是大失人情”。
“门族”一词在秦汉魏晋南北朝时期文献中出现频率不算高。《说文解字》解释：“门，闻也，从二户”，“族”字中“矢”解释为“弓弩矢也”。班固解释“族者凑也，聚也”。“门族”释为聚族于一门，多指宗族成员，世数也不确定。
《后汉书》卷愿员《独行传·赵苞传》载：甘陵东武城人赵苞，“从兄忠，为中常侍，苞深耻其门族有宦官名埶，不与忠交通”。
《晋书》卷远圆《刘琨传》载：“屠各乘虚，晋阳沮溃，琨父母罹屠戮之殃，门族受歼夷之祸。”
《宋书》卷愿愿《沈文秀传》载：“弥之青州强姓，门族甚多，诸宗从相合率奔北海，据城以拒文秀。”
《南齐书》卷圆缘《垣崇祖传》载：垣崇祖启明帝曰：“淮北士民，力屈胡虏，南向之心，日夜以冀。崇祖父伯并为淮北州郡，门族布在北边，百姓所信，一朝啸咤，事功可立。第名位尚轻，不足威众，乞假名号，以示远近。”
《魏书》卷缘苑《崔挺传》载：“崔挺兄弟，风操高亮，怀文抱质，历事著称，见重于朝野，继世承家，门族并著，盖所谓彼有人焉。”
《北齐书》卷猿员《王昕传附弟晞传》载：“文襄时为大将军，握晞等手曰：‘我弟并向成长，志识未定，近善狎恶，不能不移。吾弟成立，不负义方，卿禄位常亚吾弟。若苟使回邪，致相诖误，罪及门族，非止一身。’”
《北齐书》卷源缘《文苑传·樊逊传》载：逊辞曰：“门族寒陋，访第必不成，乞补员外司马督。”
“宗人”、“族人”、“疏族”
在秦汉魏晋南北朝时期史料中，“宗人”一词出现的频率很高；“族人”一词出现的频率较高；“疏族”一词出现的频率较低。这几个词都不出宗族范围，但多指宗族中世代较久远、关系较疏者。如：
《汉书》卷怨园《酷吏传·严延年传》载：严延年“归郡，见昆弟宗人，复为言之”。
《后汉书》卷圆员《耿纯传》载：耿纯对刘秀曰：“今邯郸自立，北州疑惑，纯虽举族归命，老弱在行，犹恐宗人宾客半有不同心者，故燔烧屋室，绝其反顾之望。”
《三国志》卷员员《田畴传》载：“畴尽将其家属及宗人三百余家居邺。”
《魏书》卷怨缘《徒何慕容廆传》载：“癹乃潜使诸弟及宗人起兵于外。”
北魏时元始和墓志载：正始二年（缘园缘年），元始和“寝疾薨于京第。父母号庭，弟姊悲当，宗人泣痛，行路涕怆”。
《梁书》卷缘员《处士传·何点传》载：“点无子，宗人以其从弟耿子迟任为嗣。”
《南齐书》卷源远《王秀之传》载：“秀之宗人僧祐，太尉俭从祖兄也。”
上引数例，“宗人”多与亲属关系较为密切、称谓较确定的宗族成员并称，说明“宗人”是代系较远的宗族成员。
《汉书》卷怨怨下《王莽传》载：王莽大赦天下时曰：“故汉氏舂陵侯群子刘伯升与其族人婚姻党与，妄流言惑众，悖畔天命，及手害更始将军廉丹、前队大夫甄阜、属正梁丘赐，及北狄胡虏逆舆洎南僰虏若豆、孟迁，不用此书。”
《后汉书》卷猿苑《桓荣传》载：“荣初遭仓卒，与族人桓元卿同饥厄，而荣讲诵不息。”
《魏书》卷员远《清河王绍传》载：“肥如侯贺护举烽于安阳城北，故贺兰部人皆往赴之，其余旧部亦率子弟招集族人，往往赵超《汉魏南北朝墓志汇编》，天津古籍出版社员怨怨圆年版。
相聚。”
《世说新语》卷中载：“王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：‘近属尊事，那得不行？’族人大怒，便举樏掷其面。夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。”
这里，“族人”亦即指族中关系较疏远者。如果将近亲称为“族人”，就不妥当。
《颜氏家训》卷圆《风操》载：“凡宗亲世数，有从父，有从祖，有族祖。江南风俗，自兹已往，高秩者，通呼为尊，同昭穆者，虽百世犹称兄弟；若对他人称之，皆云族人。”从中可看出，江南风俗将从祖、族祖等称为“族人”，颜之推认为这种称呼不规范，不应称从祖、族祖等为“族人”。
“疏族”一般是相对于“亲族”而言，指五世以外的血缘关系较为疏远的宗族群体。例如：
《晋书》卷怨员《儒林传·范隆传》载：雁门人范隆“单孤无缌功之亲，疏族范广愍而养之，迎归教书，为立祠堂”。
《魏书》卷圆源《崔玄伯传》载：“（崔）宽还京，拜散骑侍郎、宁朔将军、安国子。未几，出为弘农太守。初，宽之通款也，见司徒浩。浩与相齿次，厚存抚之。及浩诛，以远来疏族，独得不坐。”
可证，“疏族”为无服属的宗族成员。通过分析，我们发现五服内外称谓有一特点：即五服以内的血缘关系称谓一般较具体，如从子、从兄（弟）、从祖兄（弟）、从叔（伯）、叔祖、祖父、从兄子等等，五服以外的血缘关系因为不算亲属，也就没有亲属称谓以称之。但他们又是同一宗族中人，关系仍比族外人亲密，所以就用族子、族孙、族兄弟、族人、宗人等这些带有“宗”字或“族”字的称呼。由此亦可证明，宗族确实包括，也不能不包括“九族”以外之“父之党”。
（三）“亲党”、“父党”、“乡党”、“党族”、“乡族”、“邦族”诸概念辨析
秦汉魏晋南北朝史籍所见“亲党”多指某人之亲信党羽，如：
《后汉书》卷苑苑《酷吏传·董宣传》载：陈留董宣累迁北海相，因大姓公孙丹令子杀道行人，“宣知，即收丹父子杀之。丹宗族亲党三十余人，操兵诣府，称冤叫号”。
《晋书》卷员《高祖宣帝纪》载：“曹爽用何晏、邓飏、丁谧之谋，迁太后于永宁宫，专擅朝政，兄弟并典禁兵，多树亲党，屡改制度。”
《南史》卷猿苑《沈庆之传附子文季传》载：“初，庆之之死也，攸之求行，至是文季收攸之弟新安太守登之，诛其宗族，以复旧怨，亲党无吹火焉。”
《晋书》卷源园《杨骏传》载：“（孟）观等受贾后密旨，诛骏亲党，皆夷三族，死者数千人。”
从这条材料看，“亲党”要“皆夷三族”，说明“亲党”与“三族”二者属于不同概念。
《晋书》卷远圆《祖逖传》载：陈川杀李头后，“头亲党冯宠率其属四百人归于逖，川益怒，遣将魏硕掠豫州诸郡，大获子女车马”。
《宋书》卷员《武帝纪上》载：“（卢）循初自蔡洲南走，留其亲党范崇民五千人，高舰百余，戍南陵。”
也说明“亲党”并非都是同姓宗族。“父党”多指父辈朋友。如：
《晋书》卷源愿《阎缵传》载：“潘岳、缪征等皆谧父党，共相沉浮，人士羞之，闻其晏然，莫不为怪。”
《梁书》卷猿猿《刘孝绰传》载：“父党沈约、任昉、范云等闻其名，并命驾先造焉，昉尤相赏好。”
《陈书》卷圆员《萧允传》载：“（萧允）及晋安出镇湘州，又苦携允，允少与蔡景历善，景历子征修父党之敬，闻允将行，乃诣允曰：‘公年德并高，国之元老，从容坐镇，旦夕自为列曹，何为方复辛苦在外。’”
“党族”为地域的行政区划，与“家族”、“宗族”概念无关。如：
《北齐书》卷圆愿《元孝友传》载：“令制：百家为党族，二十家为闾，五家为比邻。”
《周书》卷圆猿《苏绰传》载：“非直州郡之官，宜须善人，爰至党族闾里正长之职，皆当审择，各得一乡之相监统。”
“乡党”、“乡族”、“邦族”等都是地缘概念。如：
《汉书》卷怨怨中《王莽传中》载王莽的王田令：“其男口不盈八，而田过一井者，分余田予九族邻里乡党。”
《晋书》卷远圆《祖逖传》载：祖逖“轻财好侠，慷慨有节尚，每至田舍，辄称兄意散谷帛以周贫乏，乡党宗族以是重之”。
《梁书》卷猿《武帝纪下》载：大同五年（缘猿怨年）正月“辛未，舆驾亲祠南郊，诏孝悌力田及州闾乡党称为善人者，各赐爵一级，并勒属所以时腾上”。
《后汉书》卷源猿《朱晖传》载：“建初中，南阳大饥，米石千余，晖尽散其家资，以分宗里故旧之贫羸者，乡族皆归焉。”
《晋书》卷远苑《温峤传》载：“峤性聪敏，有识量，博学能属文，少以孝悌称于邦族。”
上引“乡党”、“乡族”之例即与“宗族”等表示血缘组织的概念连称或对称，也证明它与“州闾”、“邻里”一样，都是表示地缘概念的基层社会组织。