据说日本人和中国人，是同文同种，是鸟之两翼，车之两轮。既然如此，那么两者所想所思也该同样的吧，然而那可就不如此如意了。一切羽有巨细，车有大小，小则自个人的问题始，大而至于天下国家的问题止，一切都不能同飞不能合辙。
某日，一位中国友人，向我说了下面的话：
“我从外国留学归来的时候，觉得本国的一切事情，都过于杂乱松懈，不仅令我吃惊，甚至于厌恶。愤慨激昂不堪。然而经过了二年，三年，五年之后，渐渐知道了自己的无力，不仅如此，经验了实际生活，才渐渐明白以往自己的思想，不过仅仅是一种实际生活的模型罢了，而且也渐渐明白了以往想把实际生活嵌入自己的观念里的不当。渐渐知道世间一切事情，并不和学校所讲授的模型那样，针尖儿和针尖儿相合似的进行着，只是大体上不差罢了。实际生活这件事物，不是针尖和针尖，只是拳头和拳头样大致相同。”这样说完，微笑了一下。他的话给我一个很大的启示。
原来我等日本人有以少数作为主体来思索的癖习。其一例，则如我等日本人样喜欢珍奇事物的人类，恐怕罕见了。当然，并非任何国家都没有，喜爱珍奇事物的人有是一定有的，但日本人则几乎可以说整个儿民族，没有一个不喜爱珍奇事物。全体日本人，都非常地富于古董趣味。
古董趣味，便是一种爱好珍奇事物的心理。而且因为珍奇事物必是少数的缘故，以少数作为主体的观察法，不过是古董趣味的引伸，即说是古董观察法也没有什么错误吧。中国也不无持有这种看法观察法的人。有虽有之，但不像日本人是全部的。
中国人有以多数作为主体而思索的癖好。小自个人的私务，大至于天下国家的要政，一切一切都莫不以多数作为主体思索。例如，即使说到有和无这样的话，也是要有得很多，否则便不能说有；大部没有，即可说无。和因为有了一个便说有，并非一个都没有则不能说无这种想法比较起来，大有区别。
同样的意思，再换一句话来说，日本人的这种思考方法是模型的，中国人的思考方法则可以说是实物型的。再换句话说，日本人是理论的文章的，而中国人则可以说是无往而非实际的实生活的。再作个比较，日本人是彻底的，而中国人则是适可而止的。日本是条文的，而中国人则为自由型的。漫谈到了这里，两翼也，两轮也，永远不能同飞合辙，也是当然的事情了。而其中大部分的原因，都是由各自国家的环境造成的。自幼便是在日本那样国境分明，狭小的地域里，受了人类中少数的英雄伟大圣贤的遗风遗教熏陶而长成的人民，和在中国那样的国境模糊的广大地域里，在并非人力所能幸免的种种天灾人祸不断发生中成长的人民相比，其看法和观察法在基础方面便有不同。
所以现在说要突然间变更双方的看法观察法，终归是不可能的事情。但正确地弄明白双方究竟不能同飞共辙的原因在什么地方，这样的事情，决不能说是罪过吧。
这也就是这部漫文漫谈的由来。
“和我辈日本人的一切看法观察法的根据都以少数作为主体这样的癖性正相反，中国人却是任何时候，都以多数作为主体出发的。 ”我最后画蛇添足地再说上一句。