更有甚者，贵刊记者对于中国国民自治和自我发展能力之估计偏执一端。该君指责说：“有人把共和国视作东方复兴之例证，事实上该共和国是注定要惨遭失败的……以一先进国家之标准来衡量中国，是完全不够格的。她不具备自我发展之能力。”然余亦要提醒该君，像中国这样一个泱泱大国，其改革决不会是一蹴而就的。奉劝他多读一些书，譬如约翰·菲斯克的《美国历史的关键时刻》，如此他便会明白：即便是像美国这样一个共和国，也不是单凭一项突然颁布的、神奇般的法令即可建成。试想一想，美利坚合众国在沮丧的十三州邦联宪法时期，其遭受之重创则比中华民国所遭受的更甚。辛亥革命发生于公元1911年10月，创立共和国至今还不足三载，岂能说已决无希望！岂能说“以一先进国家之标准来衡量中国，是完全不够格的”？又岂能说“中国不具备自我发展之能力”？
余完全信奉威尔逊总统所言：各国人民皆有权利决定自己治国之形式，也唯有各国自己才有权利决定自救之方式。墨西哥有权革命，中国也有权利来决定自己的发展。
胡适纽约，绮色佳，2月27日
（二）致TheOutlook书
DearSir：
PermitmetosayafewwordsconcerningyoureditorialonJapanandChinawhichappearedonFeb．24，1915．AsyoureditorialwaslargelybasedudonalettertotheNewRepublicfromamanwhosignshimself“AFriendofChina”，IbegtoenclosealetterinwhichIhaveendeavoredtoshowthefallaciesinhisarguments．Inmyhumblejudgment，theNewRepubliccorrespondentcannotbeatrue“friendofChina”，norcanhebe“anexpertinEasternaffairs”，asTheOutlookseemstothink.
AsonewhocomesfromamongtheChinesepeopleandwhoknowstheirinspirationsandaspirations，IdeclaremostemphaticallythatanyattempttobringaboutaJapanesedominationor“direction”inChinaisnomoreandnolessthansowingtheseedsoffuturedisturbanceandbloodshedinChinaforthecountlessyearstocome．ItistruethatatthepresentmomentChinaisnotcapableofresistingany“armed”demands，howeverunreasonabletheymaybe．Butwhosoeverseekstosecure“themaintenanceofstableconditionsintheEast”byadvocatingJapaneseassumptionofthedirectorshiporprotectorshipofChina，shalllivetoseeyouthfulandheroic，thoughnotimmediatelyuseful，bloodflowallovertheCelestialRepublic！Havewenotseenanti-JapanesesentimentsalreadyprevailinginmanypartsofChina？
IsincerelybelievethattheultimatesolutionoftheFarEasternquestionmustbesoughtinamutualunderstandingandco-operationbetweenChinaandJapan.Butthatmutualunderstandingandcooperationcannotpossiblybebroughtforthbyanyarmedconquestoftheonebytheother．
AstoChina’scapacityforself-development，IreferyoutotheenclosedlettertotheNewRepublic，whichyoumayreproduce，ifyousodesire．
Verysincerelyyours，
SuhHu
〔中译〕致《外观报》书
尊敬的先生：
就贵刊1915年2月24日发表的社论《日本与中国》，余请惠允啰嗦几句。由于该社论之大部分论据皆取自于发表在《新共和国周报》上的一封信，该信署名为“一位中国之朋友”，特附上余“致《新共和国周报》书”。在此信中，余已证明此君之高见纯系谬论。以吾之陋见，此《新共和国周报》之访员根本不能算是一位真正的“中国之朋友”，也决谈不上是一位“东方事务之专家”，如贵刊所推崇的那样。
余作为一名中国人，深知同胞之志气与抱负，因此余敢断言：任何想要在中国搞日本统治或“管理”之企图，无异于在中国播下骚乱和流血的种子，未来的一段岁月中国将鸡犬不宁。目前之中国，对于任何外来“武装”之要求，不管其是如何的不近情理，确实没有能力去抵抗。然而无论是谁，如果他想要鼓吹以日本对中国的管理权或保护权来求得“维持东方局势之稳定”，那么，他定将看到年青而英勇的热血流遍我华夏之共和国！尽管这在当前奏效不大。君不见反日之仇恨已燃遍了神州大地么？
余诚以为，远东问题之最终解决乃在于中日双方之相互理解、相互合作。然此种理解与合作决不是由一次次之武装征服所带来的。
至于中国自我发展之能力，余已在附信“致《新共和国周报》书”中阐明，君若愿意，当可在信中找到答案。
胡适谨上
一〇、投书的影响
（三月一日）
SUHHUSPEAKSUP
PerhapsonThomasCarlyle’sgoodoldtheorythateverymanneedsamaster，someWesterntheoristsarearguingthatthesolutionoftheFarEasternQuestionliesinplacinguponJapantheresponsibleandeffectivedirectionofChineseaffairs.Japanherselftakesthisview，itseems，butitisnotenthusiasticallyindorsedbythegovernmentatWashingtonanditwillnothardenintorealitywithoutseriousremonstrance．
SuhHu，writingfromIthaca，whereweimaginehimtobeanactivememberoftheCornellCosmopolitanClub，doesnotagree，either．Hedeclaresthatinthistwentiethcentury“nonationcaneverhopepeacefullytoruleoverortointerferewiththeinternaladministrativeaffairsofanothernation，howeverbeneficialthatruleorthatinterferencemaybe.”Thatisasweepingassertion，demandingpresentmodificationinseveralcases.ButChinahasdevelopedanactiveandprogressiveconsciousness.SuhHuisrightwhenhesaysthattheestablishmentoftheAmericanrepublicwasnotaccomplishedbyaninstantaneousfiat；andasamatteroffacthebelievesthattheChineserepublicisgettingalongaswellastheAmericanrepublicwasdoingattheCriticalPeriod，describedbythelateJohnFiske．
“Mexico，”concludesSuhHu，“hastherighttorevolution．Chinahastherighttoherowndevelopmeent．”Thereissomeroomforargumentasregardsthefirstpartofthatdeclaration；nonewhateverwithregardtothesecond．AJapaneseattempttoassumechargeofChinawillresultinaseaoftrouble；andwehopeJapanhasstatesmenwhocanseeit．
〔中译〕胡适之高论
也许是受了托马斯·客莱尔妙言旧论之影响，认为人需要主宰者。于是，一些西方理论家正在争论，远东问题之解决在于使日本担负起有效管理中国事务之责任。看来，日本自己也如此认为。然华盛顿政府对此议并没有表示热烈的赞同。如果没有经过认真的规劝，此议颇难实现。
胡适从绮色佳写信来表示也不赞成此议。我们猜想他可能是康乃耳世界学生会的一名积极分子。他宣称，在此二十世纪，“任何国家皆不该抱有统治他国或干涉别国内政之指望，不管该统治或该干涉如何有益”。此断言不容置疑，只在某些情况下尚需稍加修正。但中国已经具有了积极的、进步的国民之觉醒。胡适说得不错，美利坚合众国之建立不是单凭一项法令一蹴而就的。他还认为，事实上，中华民国之建立绝不亚于已故的约翰·菲斯克所描述的当时美利坚合众国之建立。
胡适推论道：“墨西哥有权革命，中国也有权利来决定自己的发展。”这句话的前半句尚有讨论之余地，而后半句则是毫无疑义的。日本企图控制中国，其结局必定是引火烧身；我们希望日本能有有识之政治家看到这一点。
吾所投TheNewRepublic之书，乃为SyracusePost-Standard引作社论，则吾书未尝无影响也。
一一、致张亦农书
（三月三日）
足下以无用责政府，不知若令足下作外交长官又何以处之？战耶？国家之事，病根深矣，非一朝一夕之故，亦非一言两语所能尽。今日大患，在于学子不肯深思远虑，平日一无所预备。及外患之来，始惊扰无措，或发急电，或作长函，或痛哭而陈词，或慷慨而自杀，徒乱心绪，何补实际？至于责人无已，尤非忠恕之道。吾辈远去祖国，爱莫能助，当以镇静处之，庶不失大国国民风度耳。
一二、塔夫脱演说
（三月三日）
美国前总统塔夫脱氏受大学之召来此演说，余往听之，到者三千人，后至者不得隙地，怏怏而去，可谓盛矣。
塔氏极肥硕，演说声音洪而沉重，不似罗斯福之叫嚣也。塔时时失声而笑，听者和之，每致哄堂。塔氏笑时，腮肉颤动，人谓之“塔夫脱之笑”。所说题为SignsoftheTimes，有警策处。惟其“守旧主义”扑人而来，不可掩也；言：“尝见丛冢中一碣，有铭曰：‘吾本不病，而欲更健，故服药石，遂至于此。’”讥今之急进派维新党也。余忆一九一二年大选举时各政党多于电车上登选举广告，余一一读之，各党皆自张其所揭橥，独共和党（Republican--即塔氏之党）之告白曰：
Prosperity--
WeHaveItNow：
WhyChange？
〔中译〕繁荣--
我们现在已有了：
为什么要更动呢？
与此碑铭如出一口。偶念及此，不禁失笑。
一三、吾国各省之岁出
（三月四日）
此大学一年之岁出，超出晋、陕、甘、豫、新、湘、皖、赣、浙、闽、桂、贵诸省之上。
二十二省岁出合计：约185，000，000银元，合美金盖9，200余万元。此邦去年海军费约133，300，000元，陆军费约160，400，000。盖吾二十二省之岁出总数，犹不足供此邦常年海军费。
一四、致ThePost-Standard（syracuse）书
（三月四日）
TotheEditorofThePost-Standard：