比喻有两个成分：一个是被描绘、被比喻的事物，叫“本体”；一个是用来打比方的事物或现象，叫“喻体”。本体、喻体是不同的东西，有本质差别，但两者之间又有一定相似之处。本体大多比较抽象、深奥，或是生疏而不易理解；喻体则比较具体、浅显，为人们所熟悉。
常用比喻一定要避免晦涩、粗俗、不贴切的比喻。喻体如果是人们不熟悉的，会使人莫名其妙。如果不贴切则非但无助于理解本体，反而会引出其他的一系列问题，自己叙述问题时甚至会按照喻体引出的歧义去考虑，那就弄巧成拙了。例如，有些牧师，想翻译圣经给非洲热带的居民读。可是译到“你们的罪恶虽然是深红的，但也可以变成像雪一样的白”的时候，难题就发生了。因为热带的土人，他们根本不知道雪是什么东西，雪的颜色和煤的颜色有什么不同。后来，牧师从椰子得到启发，牧师把这句改译成“你们的罪恶虽然是深红的，但也可以变成像椰子肉一样的白”，这样，非洲居民就懂了。所以比喻一定通俗易懂，以简喻繁。
加里宁是俄国布尔什维克的一位杰出的政治家、活动家。一次，他向某地农民代表讲解工农联盟的重要性。尽管他作了详尽的严谨的论证，但听众始终茫然而不得要领。有人问：“什么对苏维埃政权来说更珍贵，是工人还是农民？”
加里宁乘机反问：“那么对一个人来说，什么更珍贵，是右脚还是左脚？”
全场静默片刻，突然爆发出雷鸣般的掌声。农民代表们都笑了。一大篇抽象论证没能说服农民，一个浅显的比喻却说尽其深蕴之理。比喻论证运用得好，既能恰当地表达自己的寓意，又能给对方以讽刺，同时也给对手增加了难题。因为对手除了反驳你的论题外，还要反驳你的比喻，而比喻又往往是人们熟知的事实和道理。因而比喻既增加了对自己命题的确证，又增加了对手反驳的困难。
德国女数学家爱米·诺德获得博士学位后，还不能立即开课，因为她还没有得到讲师资格。但她的学识和才华受到了从事广义相对论研究的希尔伯教授的赏识。
在一次教授会上，为爱米·诺德能否成为讲师发生了一场争论。一位教授激动地说：“怎么能让女人当讲师呢？如果她做了讲师，以后就要成为教授，甚至进入大学评议会。难道能允许一个女人进入大学最高学术机构吗？”
希尔伯特教授反驳道：“先生们，候选人的性别绝不应该成为反对她当讲师的理由，我请先生们注意：大学评议会，毕竟不是男澡堂！”
这里“大学评议会不是男澡堂”就是反喻。这一反喻掷地有声、铿然作响，驳得对方哑口无言。
在辩论中，运用生动的比喻作为论据，将精辟的论理寄寓于摹形拟象的描绘之中，或状客观之景，或寓物外之理，既能给人以艺术上的美感，又能给人哲理上的启迪。往往寥寥数语，就能尽言理之深蕴，并能以一当十，收到深入浅出、雄辩有力的效果。
运用比喻进行反击时应注意几点：其一，要用具体的、形象的事物比喻那些抽象的、复杂的概念和理论，这样可以使反击更易于理解，使语言更富于感染力；其二，要用人们熟悉的、常见的事物比喻那些不常见的、不熟悉的事物；其三，比喻物与被比喻物之间的相似性应当是明显的，大家公认的或易于理解的，否则就会使比喻显得生硬，从而失去应有的感染力。
【卡耐基箴言】
一个精彩贴切的比喻，可以使一个复杂的道理显得十分简洁明确，但却寓意深刻，耐人寻味。
巧比妙论，取喻明显，把精辟的论述与摹形拟象的描绘糅合为一体，既能给人以哲理的启迪，又能给人以艺术上的美感。
6.探因究果，把握事物的因果关系
在自然界和社会中，各种现象之间是普遍联系的，因果联系是现象之间普遍联系的表现形式之一。任何现象的产生都有一定的原因，任何原因都会产生一定的结果，因果联系是客观事物最普遍的必然联系。因果论证法就是通过找出某一现象的原因，以因果联系为根据得出结论的辩论方法。
一个顾客在酒店喝啤酒。他喝完第二杯之后，转身问酒店老板：“你们这儿一星期能卖掉多少桶啤酒？”
“35桶。”老板得意洋洋地回答说。
“那么，”顾客说，“我倒想出一个能使你每星期卖掉70桶的办法。”老板很惊讶，急忙问道：“什么办法？”“这很简单，你只要将每个杯子里的啤酒装满就行。”顾客不直说杯里的啤酒太少了，而是通过因果关系的联想，即多倒啤酒就能增加销售量的联系，先说结果，然后再说要达到这一结果的条件，从而既幽默又含蓄地表达了自己的意见。
因果联系是以时间先后为条件，由一种现象必然引起另一种现象的本质联系。所谓原因，指的是产生某一现象并先于某一现象的现象；所谓结果，指的是原因发生作用的后果。原因与结果具有时间上的先后关系，但具有时间先后关系的现象并非都是因果关系；除了时间的先后关系之外，因果关系还必须具备一个条件，即结果是由于原因的作用所引起的。
因果论证法根据探求原因的方法不同，主要有以下几种类型：
1）因求同式
所谓探因求同，是指根据被考察现象出现的几个场合中，其他情况都不相同，而只有一个情况相同，于是得出结论，这个相同的情况就是被考察现象的原因。
18世纪俄国科学家罗蒙诺索夫在一次学术会议上，在为自己的观点辩护时，就使用了这种方法。他这样论证：
“我们搓擦冻僵了的双手，手便慢慢暖和起来；我们使劲敲击冰冷的石块，石块能发出火光；我们用锤子不断地锤击铁块，铁块也可以热到发烫……由此可知：运动能够产生热。”
罗蒙诺索夫考察了搓擦双手、敲击石块、锤击铁块等发热情况出现的不同场合。这些场合其他的情况都不相同，而只有一种情况相同，就是运动，于是他得出结论：运动是发热的原因，运动可以产生热。
2）因求异式
探因求异式与探因求同式基本相同，只是探求的结果是“异”而非“同”。所谓探因求异，是指在被考察现象出现和不出现的几种场合中，其他的情况均相同，只有一种情况不同，于是得出结论：这个不同的情况就是被考察现象的原因。
一位生物学教授通过试验，发现蝙蝠具有以耳代目的活雷达特性，而另一位学者则持有不同意见，于是，两人展开了辩论。
教授：“蝙蝠能在阴暗的岩洞里准确无误地飞行，这是为什么？”学者：“因为它的眼睛特别敏锐，能在微弱的光线下看清周围的障碍物。”教授：“为什么蝙蝠能在黑夜穿过茂密的树林？”学者：“也许它有异常的夜视能力。”
教授：“当我们把它的双眼遮住，或让它失明，它仍能完全正常地飞行，这又是为什么？若去掉它双眼的蒙罩，将它的双耳遮住，它飞行时就会到处碰壁，这又该如何解释？”
学者无言以对，只好认输。生物学教授考察了蒙住蝙蝠耳朵与不蒙住耳朵的不同情况：蒙住耳朵不能正常飞行，不蒙则可以正常飞行，这两个场合其他情况都相同，只有蒙住与不蒙住耳朵不同，因而得出结论：蝙蝠是以耳朵探测方向的。生物学教授由于正确地运用了探因求异法，所以得出了无可辩驳的结论。
3）变探因式
所谓共变探因，就是指当某一种现象发生变化时，而被研究的现象也随之而发生变化，因而断定该现象就是被研究现象的原因。甲：“你知道船舶遇难而落水的人在水中最多能坚持多久？”乙：“据有人试验，发现会水的人在0℃的水中可坚持15分钟，在2.5℃时能坚持30分钟，5℃时能坚持1小时，10℃时能坚持3小时，25℃时就能坚持一昼夜。所以在一定范围内，人在水中坚持的时间与水温成正比，水温高低是影响人在水中停留时间长短的因素之一。”
乙的结论就是使用共变探因式得出的。因果论证可以增强我们论点的说服力，使人知其然，也知其所以然。但是我们必须注意：不能将不具有因果联系的事物现象说成具有因果联系。如下例。甲：“黑母鸡比白母鸡聪明。”
乙：“你怎么知道？”甲：“嘿！黑母鸡能下白蛋，白母鸡不可能下黑蛋呀！”黑母鸡能下白蛋不是因为黑母鸡聪明的缘故，甲的话属于诡辩，这叫强加因果式诡辩。
另外还要注意，原因引起结果，原因在先，结果在后，但也并不是在某个现象之前都是该现象的原因，不要犯“以先后为因果”的错误。
因果论证法是一种重要的辩论方法。在论辩中，因果论证能显示事物之间的本质关系，使人知其然，也知其所以然，因此，可以加强论点的说服力，使论点固若金汤。
【卡耐基箴言】
因果论证法的关键是要找出制约某一现象的原因。
在论辩中，因果论证能显示事物之间的本质关系，使人知其然，也知其所以然。