第一节什么是语境干涉
引言：语境，作为语用学的本体，不消说是论述的重点。我要提醒读者诸君注意的是，这一章还有另一个理论目标：语境中的社会人文语境对话语的干涉与限制，使语用学可以看成是人文网络言语学。
一、何谓语境
语境是指言语行为赖以表现的物质和社会环境。
本书认为，这个环境由语言上下文（linguistic context）和非语言性环境（extra-linguistic context）两个大的部分组成。其一是语言符号内的因素。即上下语（可听的）或上下文（可见的）。其二是语言符号外因素。它可以是外在于人的、显性的、可见的现场，如地点、对象、场合、自在物体、意外出现的人或物（意外符号）、自然环境等等。也可以是隐性的、不可见的背景，如社会文化、风俗习惯、行为准则、价值观念与历史事件等等。
于是，语境系统就应该是这个样子：
语境系统：语言符号内：上下文、上下语
语言符号外：显性：地点、对象、自在物、意外物、意外人、自然环境……
隐性：社会的政治、经济、文化、风俗、习惯、烆行为准则、价值观念、历史事件……
本书不采用某些语用学家的观点，诸如交际双方的目的、对彼此的认识与假设也算作是语境。交际目的与对彼此的认识和假设，尤其是前者，是话语活动的本体部分，不是环境与背景。也有人提出“认知语境”，但本书也不采用。对于“认知语境”，熊学亮（1996）发文阐述道，“J.L.Mey（1993）指出相关论缺乏对与推理有关的社会因素的分析。我所做过的暗室实验至少部分地证明了类似提法有所偏激。假定把人关在黑暗的房间里，没有任何社会因素可言，只有他的心理因素在起作用，此时他听到一个声音说：‘晚上去看电影吗？’，另一个声音马上回答：‘明天我要考试’，他便可以判断这是一则对话，而即便此时所听到的声音是平静的、无标记的，暗室中的人仍然可以进一步判断第二句话是否相关，而这种判断的依据就是他的知识状态或认知（心理或抽象）语境。”这里，“语言不能单独完成交际任务”（钱冠连，1991）是否成立不作讨论，我们只说，认为知识状态或认知是一种语境的观点，本书不采纳。本书只是把它归属于智力干涉，归于推理，是话语活动过程的本身。它不是一种背景。
两大部分语境都可以对言语行为进行干涉。
稍微要强调一下的是第二部分（语言之外的因素）中的意外符号：一切可以当话题或者可以被话题借用的突然因素，意外出现的人或物，都可算作意外符号。
意外符号必须具备两个特点才能具有语用意义：第一，能介入说话过程；第二，突然闯进语境。
意外出现的人或物可以当成符号使用。在会话的原来场景中，并没有某物，在谈话进行过程当中，某物不期而至地闯进语境。这个事物就有可能被说话人灵机一动用作符号，参与谈话。这个事物就具有了意外符号的意义。如某屋内，正有一女人与另一外面来的人斗气吵嘴，这时，闯进一只狗来，女人可能就会骂狗：“谁要你进门来的？滚！”多于话语的含义很明显，这里不说。只说这只突然闯进的狗，是在这样一个象征性的意义上被女人当符号的———耍赖、时而奉迎讨好时而势利欺生，于是被当做不受欢迎的人。同样的场合，还可以用扫帚往外扫地这个符号化行为，以赶走不受欢迎的人。又如，天上飞过的一排大雁，亦可以在一定的条件下（象征急切赶回自己故乡的人）当成符号参与言语活动，帮助生成超出符号的含义。意外符号还要在第四章第二节“语用推理为何不能走纯粹形式化的道路”提到。
语境的实质是什么？钱钟书在《管锥编》中论及祸从口出时说，“文网语阱深密乃尔”。文字与言语本身织成了一张密密的网，也形成了一口深深的井，人陷其中，横竖不能自拔。他说的是语言对于社会组织政治制度的作用，简明却透彻。这论点其实可以原封不动地用在语境上，就是语境的隐性部分！“语言乃存在的家园，人则居住在其深处。”（海德格尔）这不是说人深陷语阱中么？卡西尔指出：“人从自身的存在中编织出语言，又将自己置于语言的陷阱之中。”他们都说了人受语言制约的一面。人们只顾一窝蜂地批评沃尔夫—萨丕尔的“语言决定论”（语言决定人的思维方式），却很少注意到其合理的一面：人确实有受制于语言的一面。“你以为自己在说话，其实是话在说你。”（福柯）“话在说你”就描写了话在“治你”的情形。它有这样的三层意思：一是话控制你，既然文网语阱与社会政治制度是一体的，语言交际便带有意识形态的性质，那么说话就要受某一个社会政治制度的制约；二是话表白了你，这个是常规意思；三是你必须在语境中说话，这就涉及说话中的推理要在语境中操作。同样的意思，维特根斯坦是这样表示的：“语言是一座遍布歧路的迷宫”。这说的是语言既十分不精密（模糊性）也不十分确定（有歧义）。哈贝马斯有“语言交流方式受到权力的扭曲，便构成了意识形态网络”之言。
对语境实质的认识，直接关系到下面这一命题：语用学实质上就是人文网络言语学。
二、何谓语境干涉
所谓语境干涉，有两个方面的含义：非语言语境对语言符号的干涉和语言语境对语言符号的干涉。
1．非语言语境对语言符号的干涉，实际上就是社会文化、风俗习惯、行为准则、价值观念、历史事件等等对人使用语言符号上的干涉。
简单地说，就是社会人文网络干涉你的话语。
有这样的事吗？稍微上了年纪的人都知道，这是一个比铁还铁的事实。“我想怎么说就怎么说”，我们常常听到这样的言语。如果说这是在强调头脑对舌头的指挥地位，那是正确的。可是，事实上，当我们以为自己是在“想怎么说就怎么说”的时候，我们自己是在做语言环境的奴隶，不折不扣的奴隶。我们是在受非语言环境的左右，也在受语言性语境（上下文）的左右。社会关系、文化传统、道德标准、行为规范、物质环境与自然力量组成了一个无形的恢恢的网，人不过是自以为自由的网中之鸟而已。这无形的恢恢的网，就是社会人文网络。网络里的各种体系（村落体系、城镇体系、交通体系、市场体系、政治体系、思想体系等等）、各种制度（土地制度、经济制度、法律制度、教育制度等等）和各种关系（国际关系、民族关系、氏族关系、供求关系、人际关系、敌我关系等等），在每一个瞬间都对我们的话语强加了极为复杂的世界感受。
这个社会人文网络每每在你说话的时候“说话”并且“算数”。
任何一个稍有社会经历的人都知道，人不能想说什么就说什么，不能想怎么说就怎么说，不能想在什么时候说就在什么时候说，不能想在什么地方说就在什么地方说，不能想对什么人说就对什么人说。五个不能。毫不含糊。
所以，我以为，从非语言语境对语言符号的干涉中，我们看语用学，它简直就不是符号体系上的事，而是与人有关的语境体系上的事（即社会人文网络上的事）。从这个角度上看问题，语用学不就是社会人文网络言语学吗？只有这样看语用学才不至于隔靴搔痒。（这一命题的详情请见第五章第二节：“得体及其他”、第五章第七节“从功能不完备原理到语用学的实质”以及第八章“结论”。）
2．语言语境对语言符号的干涉，是指上下文、上下语对语言符号使用（说与写）上的限制与制约（但并没有什么消极后果），理解（听与读）上的帮助与推动。
语言语境干涉大致体现在下面几个方面：
第一，语境对语言符号的使用（说与写）有强制、制约作用（下见本节内两个方面的叙述）；
第二，语境对语言符号的理解（听与读）有帮助、推动的作用，语用推理就是在语境上展开的（见第三节“在语境上操作的语用推理”）；第三，语言符号的信息量和意义（语面的或隐含的）就是在语境中得以澄清的（见第四节“语境中符号信息量的膨胀”、第五节“零语境句与语境句”）；
第四，语境对说话人有特殊要求与限制（见本节之3．“语境对说话人的干涉”）。
我们看到，上面这些干涉，有限制的作用（第一、四点），也有推动的作用（第二、三点）。
我们也许能发现自己受非语言环境的左右，可是却不一定能发现自己也受别人的甚至自己的上下文、上下语的限制与左右。
因此，下面描述的情况，都是有关说话人受别人甚或自己的上下文、上下语的影响与限制的。受非语言环境的限制的情形，比比皆是，无须在这儿提供。
第一个方面：语言语境对语音方面的限制与制约
拙著《美学语言学》第五章“小引”（第302页）中曾剖析过一个现象：音节强迫对等规律。拿出的例子之一是：一个广播电台的一段发语词（亦中间穿插语）。广东人民广播电台音乐台每晚11点是“夜空浪漫”环节。我们可以听到这样的发语词（亦中间穿插语）：
你，有匆匆的行程，我在你归家的路上等你，
你，有纷繁的思绪，我在你壁灯的光下唤你。
广播员是在轻轻细语，并非念诗。他每说完“路上”便接着将“等”你的“等”这个音节放慢了速度，下半句，在时间相等的地方，说完“光下”便又以同样的放慢了的节拍念出“唤你”的“唤”这个音节，使人觉得上句中的“等”与下句中的“唤”真地做了两番动作———等与唤———才耽误了时间。如果说上句放慢速度念出“等你”是广播人主动使用某种策略（创造音响效果）的话，下句说到“唤你”却是不得不慢下来，否则上句与下句的节奏明显失调，听着浑身不是滋味，像是丢失了什么。前半句“等你”的念法是人在控制语速，后半句“唤你”的念法好像是语速在控制人。这种现象便是言语求美律在起作用。现在我们从语言性语境对语音的限制角度看，下半句的“语速控制人”的现象正是受了说话人自己上半句的制约，下半句他不得不那样说。
生活中的实例就更多了。两个陌生人搭上话，其中一人先开口，讲了一句什么方言，假如另一人是老乡，那老乡绝对是惊喜地用同一方言回话。第二个讲方言的便是受了语境的制约与推动。
1994年间，作者所在单位有一个俄罗斯人。我们交谈过几次。非常有趣的是，我俩常常互相牵制———我在说俄语时忘记了什么，便立即用英语填上，他发现我说英语，便立即改口说英语；他说英语碰上了什么障碍，便立即用俄语抵挡，我一听他说俄语我也自然立即改口相随。这便是语言性语境在语音方面对说话人的影响与限制。
第二个方面：语言语境对句式的限制与制约
这里，认真琢磨吕叔湘（1990）下面一段话是有用处的：
“……我说的动态研究指的是句子内部各种成分之间的相互制约；一个句子可以怎样不变内容（或基本不变）而改变形式；某一句式适用于哪种环境（上下文及其他），环境有某种变动的时候，句式要不要随之变化，如此等等。静态的研究当然重要，这是基础，可是语言毕竟只在使用中存在，……”
我们将其简化成三点：
第一，一个句子内部成分之间有制约；
第二，一个句子命题内容可以和多个句子形式对应；
第三，句式要随语境变。
第一点不涉及语篇，第二、三点涉及语篇。语篇才能形成足够的语言性语境，即吕叔湘说的“环境（上下文及其他）”。它们对句式的变换施加影响。以下各例都是语篇对句式的影响。
有一个揭露公款吃喝的顺口溜：
喝得机关没经费，
喝得伤肝又伤胃，
喝得老婆分开睡，
喝得告到纪委会，
纪委说能喝不喝也不对。
既然是“顺口溜”，就必须“顺”，必须“溜”。为了“顺”起来，“溜”起来，就必须押韵，必须合拍。开头一句“喝得机关没经费”因为得了[ei］韵为脚，且是四拍，所以，对下文的制约是，（1）以下所有的韵脚必须是[ei］，果然，“费”、“胃”、“睡”、“会”、“对”是押了同一个韵；（2）以下各句最好是四小节（四拍），每一小节两个字合成一拍（×为半个强拍，0为半个弱拍），最后一拍让一个字占去。为了共占时相等，最后那一个字（一拍）的时间要拖够。即如：×0｜××｜××｜×—｜
喝得机关没经费
喝得伤肝又伤胃
喝得老婆分开睡
喝得告到纪委会
果然，以下各句都是四小节共四拍，虽然最后一句（纪委｜说｜能喝｜不喝｜也不｜对｜）六小节共六拍，因为是偶数拍，听起来还是觉得流畅与和谐。
又一例：
马辉之：你会整炖鸡吗？
老任：整猪羊我都会炖。
（赵清学，“公仆与导师”，1994）
上文问话“你会整炖鸡吗？”对下文答话有什么限制呢？马的注意焦点显然在“整炖鸡”的“整××”，必须是“整”，拿上桌面才好看。老任听懂了这个意图，所以，老任的答句必须相关，即首先以“整××”做话题，放在句首，然后再加以陈述。现在的答话正是将“整××”放在句首做话题的，于是才有了“整猪羊我都会炖”这样的主谓谓语句。全句主语（大主语）是受事“整猪羊”，作谓语的主谓词组中的主语（小主语）是施事“我”。全句语义关系是：受事‖施事—动作
上下文不仅影响句式，还影响语篇格式的形成。
例如：《美学语言学》第五章（第305页）讨论求美律时，记录了一个实例。******领着部队转战陕北时，有天夜里住进田次湾，房东大嫂不安地一再说：“这窑洞太小了，地方太小了，对不住首长了。”******依着大嫂的节律喃喃着：“我们队伍太多了，人马太多了，对不住大嫂了。”说得大嫂和战士们哈哈大笑起来。作者写道：“我们感兴趣的是，什么东西使******依着大嫂说话的节律发话？答案是：言语求美律驱动。”
这里，我们换个角度，从语境对句式和语篇的限制和影响看问题，就会发现，是大嫂发话的语篇样式引发（不是强迫）或者说影响了******说话的语篇样式：
引发语篇：这……太小了，……太小了，对不住……了。
跟进语篇：我们……太多了，……太多了，对不住……了。
跟进语篇的人，或为了审美的目的（如本例），或受语用目的（针对发话人的问题或注意中心或说话焦点）牵制，有时使自己的语篇模式与引发语篇大致一样起来。不管目的或原因有什么不同，后面语篇受前面语篇影响的结果却是一样的。
语言性语境影响语篇又一例：
语境：谢军卫冕战（挑战者苏姗）中，有一次下完棋，回到房间里。
江川：怎么不吃象跟她交换呢？
谢军：那变化太复杂啦，我怎么也看不清楚。我担心接下来对冲边兵，H兵会比她慢。
江川：变化是复杂，但是对冲兵，你就有机会了，她的兵没你的快。
（盛时，《羊城晚报》，1996年2月15日）
谢军的语篇，以“那变化太复杂啦”为开始。江川明白，谢军担心的就是这一点，于是自己的语篇也以“变化是复杂”领头来反驳她。也就是说，是谢军的语篇格式牵制了江川的语篇格式。