扬子江的炮声顷刻轰动了世界，引起国际舆论的严重关注，成为国际新闻报道的政治评述的焦点。
路透社4月21日发自纽约的综合报道称：共军在扬子江炮轰4艘英国军舰，在美引起轰动。美权威人士对英海军伤亡之惨重感到震惊。所有的纽约报纸均以最大号字体发表这一新闻。
法国报纸均在头版予以报道。
瑞士报纸都用通栏标题登载这一消息……
再看英国报刊的反应：
英国的报刊对“一些英舰介入共军的渡江”表示指责，质问政府：“‘紫石英’号这时驶往南京，难道绝对必要吗？”
4月21日，英国驻南京大使史蒂文逊否认他已向北平（中共）提出抗议。只说中共沿江部队未接获（英方）所期望的命令以停止对这些英舰的炮击。
4月23日，英驻南京使馆游德，这位后来担任过驻华大使的三等秘书，自告奋勇，前往浦口，试图同解放军接洽。但由于浦口无解放军高级指挥机关，游德未能找到受理此事的人。
客观地说，英国官方对英舰“长江事件”的反应是很复杂的。最初只是公布了“紫石英”号被“敌对”的炮火击伤，甚至连炮弹来自长江的哪一边都搞不清楚。
英国国会议员、海军中将泰勒在下院辩论“长江事件”时说：“你不能走到那些已经摆脱腐朽和帝国主义枷锁而正在奋勇前进的人们面前说……我们将派遣一个使者与你们建立联系，他将会通知你，我们要你们做什么。”
英国下院关于“长江事件”的辩论非常激烈，很多有影响的议员对首相艾德礼曾声明的“英国军舰有合法权利开进长江执行和平使命”，进行了反驳；对丘吉尔要英国政府“派一两艘航空母舰到中国海去……执行报复”的狂言，和对国防大臣亚历山大关于英舰留在南京有利于供应、无线电通讯和护侨等诡辩，展开了争辩。
反对党领袖麦克米伦指出：英国军舰在中国内河航行的权利，已为1943年的条约所废除；议员罗伯茨批评英政府几个月前“曾给国民党好些军舰，这些军舰无疑要被用于内战”。他追溯历史背景说：“一百多年来，英国军舰常常卷入中国事件中，英国的军舰在中国的领水向中国人作战，到处激起中国人的愤恨。”
维也特议员说：“过去由于中国缺乏团结，我们又有武器上的优势，所以一艘炮舰就能在不小的地区内把中国人吓得手足无措，但现在已不能这样了。”
由于议员党派背景不同，观点的分歧是不可避免的。但总的来说，多数的意见是批评政府缺乏远见，指责不该把军舰留在长江。
就连一位美国联邦调查局的官员听到“紫石英”号事件后，都连说了三个“愚”字：人家打仗时你把军舰开进去，是第一愚；受了伤又要派军舰去增援，和中世纪英国人在刚果河上打土著人一样，是第二愚；救不出，有吃有喝就留在那里好了，而又要逃跑，是第三愚。
4月30日，毛泽东亲自起草了《中国人民解放军总部发言人对英国军舰暴行的声明》，驳斥了艾德礼声言英舰有权入中国长江的谬论，斥责了丘吉尔“武力报复”的狂言。
回顾后果，不得不说二十三军炮击英舰是一件大事。试想，当时还没获得全国胜利，如此事件予帝国主义以口实，出兵干涉中国，不是没有可能。所以引起毛泽东的高度警惕和重视。
但是，敢于炮击老牌帝国主义英国的军舰，又确实是替中国人民出了一口多年的恶气，好不爽快。这也是毛泽东的一贯思想，所以他不但没有责怪陶勇，反而很欣赏他，并记住了他。
“紫石英”号事件由于当时的国际国内的复杂局势，中英之间举行了多次谈判，历时三个多月，毫无结果，最终以“紫石英”号借台风骤起，傍靠一艘客轮逃出长江而不了了之。
这是中共建国前后第一起外交事件。它虽然没有圆满解决，但却涌现和锻炼了中共的海军与外交人才。袁仲贤成为新中国第一批被派出国外的将军大使，康矛召也走上外交舞台，最后担任起大使的职责。而支持部下向英舰开炮的第二十三军司令陶勇，成为东海舰队司令员。
解放初期，刚刚转入海军的陶勇将军，多次对部下讲起过这段经历。他颇有感触地说，当时我们不懂海军舰艇的特点，也不熟悉国际信号，派了一名不懂英文的排长，率领一个加强排登上了“紫石英”号，去看押这一大型“战利品”。殊不知，应该封闭其航海室、雷达室、无线电室、弹药库、炮塔、武器装备，让它失去航行操纵能力、机动能力、射击能力，我们的战士仅牢记“一切缴获要归公”，站在甲板上等待上级来接收这艘兵舰。结果，这个步兵排全部被解除武装，反倒成了俘虏的俘虏。最后，被“紫石英”号胁迫一艘民船遣送回来。这是一个深刻的教训。