“本章要点”
要点1：对全部进球分析方法的总结性分析模式。
要点2：了解对比赛进球数量产生影响的主要盘路特点。
要点3：继续深化基本面因素对进球盘口和结果的决定性作用。
要点4：了解让球盘口和欧洲赔率对进球数产生的影响有哪些。
要点5：了解大小球盘口分析法在盘路分析中的具体运用。
模式一 临场大球降水的不同结果
例1：塞维利亚VS比利亚雷尔
比分：3-2
初盘：0.852.5球 0.95
终盘：0.802.5球 1.00
基本面分析：主队塞维利亚近期防守好于进攻，最近3场比赛进3球、失2球，平均得失球数为1.67球。客队比利亚雷尔近期防守较差，最近3轮平均得失球为2.67球。经计算双方的得失球平均数为2.17球。两队在2008年12月至2009年5月间的2次交锋记录的平均进球数为1.5球。
理论盘口：通过上述统计，可以得出两队进球预期应在2球左右，所属联赛为中性联赛，理论盘口应为2/2.5球。
盘口分析：365初盘2.5球中低水，初盘盘口开大，结合本场进球预期值，初盘小球受热可能较大。临场阶段大球降水为低水，如果本场大球预期值只有2球的话，那么小球预期值即高于大球，因此，小球在初盘较热前提下临场继续升水，最终小球大热下两队打出大球比分。
盘路总结：该盘路就大球而言属于阻盘降赔型的典型手法，即两队基本面状况并不支持大球比分（大球预期值较低）的前提下，当大球盘口开大时本来小球受热可能就会很大，临场阶段大球再出现降水，部分玩家会结合基本面做出庄家在诱大而出击小球的错误判断，最终庄家实现阻盘与降赔并举的双重目的。
例2：国际米兰VS罗马
比分：1-1
初盘：0.902.5/3球 0.90
终盘：0.752.5/3球 1.05
理论盘口：两队在2009年内的2次交手中，单场平均进球数高达4.5球，而最近2轮的进球平均数也达到了4球。本场进球预期值为4球，考虑到小球联赛属性和意甲大球开盘特点，理论盘口应为3球。
盘口分析：365初盘2.5/3球中低水，盘口小于理论盘口，虽然在意甲大球盘开到2.5/3球盘口并不算太浅，但是实际盘口比预期值和理论盘口都要低了很多。临场阶段大球降为0.75超低水位，在盘口开小的前提下通过临场低水诱大意图明显。
盘路总结：这是一种造热大球的盘路，即在大球预期值较高前提下，开出浅盘降低大球赢盘难度，再通过临场“跳水”制造降低大球赔付的假象。
模式二 临场大球升水的不同结果
例1：大宫松鼠 VS 广岛三箭（日职）
比分：0-1
初盘：0.902.5/3球 0.90
终盘：1.002.5/3球 0.80
基本面分析：两队防守都存在较大隐患，尤其客队广岛上轮客场竟然被对手打成0-7，在一场比赛竟然丢了7个球，而未打进对手1个进球。
理论盘口：经计算本场预期值为4球左右，再结合日职联的大球联赛属性，本场理论盘口为3球。
盘口分析：365初盘2.5/3球中低水，盘口开小而水位较高，初盘的盘口和水位与进球预期值及两队近况完全不符。临场阶段大球升为高水，从两队薄弱的防线和失球可能的角度分析，显然，庄家并不担心本场出现打穿盘口的可能。
盘路总结：这是一种大球给水型的盘路，即大球盘开小的同时给出高水。庄家利用两队存在的防守问题，在大球预期较高前提下，首先通过浅盘减少大球打出难度，然后再给出理想的贴水，从而使大球形成较大投注吸引力。
例2：博雷素尔VS清水心跳（日职联）
比分：5-0
初盘：0.802.5球 1.00
终盘：0.882.5球 0.92
基本面分析：急于保级上岸的主队，此番主场作战，势必不会放过在上轮落败且士气低落的清水身上全取三分的大好时机。客队虽然近期客场状态起伏较大，但是防守稳健、打法务实，进球失球都很少。而主队本战除了高昂的战意外则再无更多赢球的资本。两队最近的几次交锋记录中平均进球数为3球，而近期双方都是小球比分居多，攻击力都很疲软，但失球都不多。
理论盘口：计算后本场预期值为2球，结合联赛属性计算的理论盘口为2/2.5球。
盘口分析：365初盘2.5球低水，盘口开大，大球水位偏低。临场阶段大球升水、小球降水，结合双方小球居多的近况，临场庄家向小球方向引导投注的意图明显。实则主队无论战意还是两队交战记录中的进球数，都具备打出大球的条件。
盘路总结：该盘路是典型的通过深盘升水阻击大球的手法，即庄家利用两队小球居多的近况，开出大球深盘造热小球。深盘下大球打出难度增加而势必会打击部分玩家对大球的信心，临场再通过升水继续对大球形成阻击。
模式三 大球水位不变的盘路现象
例1：拉瓦尔VS 瓦纳（法乙）
比分：2-1
初盘：0.852球 1.00
终盘：0.852球 1.00
注：拉瓦尔=拉华尔
瓦纳=维那斯
基本面分析：主队近期的主场攻击力呈上升趋势，而其无论主客场防守均都十分稳健。客队客场防守较好，并具备一定的客场进球能力。双方最近的2次交手都是在2008赛季，均都打出较大比分。
理论盘口：本轮的进球预期值为2.7球左右，结合小球联赛属性理论盘口为2/2.5球。
盘口分析：365初盘2球低水和中低水之间，盘口开小，水位偏低。临场阶段盘口和水位没有任何变化。乍看上去，盘口开小应是对大球较为不利，但是从两队都较注重防守而进球都不多的特点来看，即使盘口开小大球也很难成为热门。因为，浅盘低水下，大众玩家可能会担心庄家存在诱大企图，而小球在回报较丰厚下反倒会被不少玩家青睐。
盘路总结：这是一种顺应基本面状况进行正向阻盘的典型手法，即庄家利用玩家对大球的恐惧心理，通过浅盘低水，将玩家的投注视线引往小球。
例2：瑞亚达 VS 斯霍拉（沙特甲）
比分：0-2
初盘：0.852.5/3球 0.85
终盘：0.852.5/3球 0.85
基本面分析：虽然这是个冷僻的赛事案例，但是其盘路与上个案例可形成鲜明对照。主队瑞亚达是一支注重攻击的球队，其主客场连续出现4场大球比分，而防守也存在一定隐患。客队表现较为平淡，从近2轮表现来看防守有所起色，而客场攻击力一般。双方最近一次交锋要追溯到07赛季，参考价值不大。
理论盘口：计算后理论盘口为2.5球。
盘口分析：实际盘口给出2.5/3球低水和中低水之间，盘口开大，但是大小球水位完全一致。临场阶段盘口和水位均无变化。从盘口角度分析，盘口开大与主队攻强守弱及客队防线不稳的状况基本符合。而从水位角度来看，大小球都给出偏低水位，显然又和两队的特点存在矛盾。由此可见，庄家在对大球设防的同时也对小球的可能存在顾虑。最终的0-2的比分也恰好是与击穿盘口只差了1个球。
盘路总结：此类盘路在让球盘中可视作实力盘，即庄家在赛前对进球数的判断在2-3球之间。因此，在盘口和水位上都对这个模棱两可的比分做出了防范。但是，对于大球预期值较高的比赛而言，出现如此盘路，庄家的结论对大球更具倾向性。
模式四 大球升盘现象
例1：罗马 VS 拉齐奥
比分：1-0
初盘：0.802/2.5球 1.10
终盘：1.0252.5球 0.875
基本面分析：罗马近期状态上佳，主场攻击力值得信赖。反观拉齐奥状态低迷，各项赛事中均都充当鱼腩角色任人欺凌，攻防能力都难被看好。但值得注意的是，虽然拉齐奥攻击力疲软无力，但是在最近几轮的比赛中其防线得到稳固，失球逐渐减少。单从双方状态来看，罗马只是赢几个球的问题而已。双方在08、09赛季的两次交手中，一次是拉齐奥主场4-2大比分击败当时状态低迷的罗马、一次是罗马主场1球小胜拉齐奥。
理论盘口：计算后得出的本战理论盘口为2.5球。
盘口分析：365初盘给出2/2.5球低水，盘口明显开小、而水位偏低，大球初盘受热。临场阶段大球升盘升水为高水，虽然临场大球盘口回归理论盘口（或实力盘范畴），但就水位来看，至少说对攻击力较强一方能否打出更多进球并非看好。
盘路总结：该盘路为造热大球型盘路，即初盘盘口开小给低水，大球初盘受热；临场阶段通过升盘制造大球氛围，而升盘后水位偏高与基本面结合来看大球贴水太过便宜，最终大热不出。
例2：比达 VS 鹿特丹斯巴达（荷甲）
比分：2-2
初盘：0.902.5/3球 0.95
终盘：0.803球 1.05
基本面分析：比达主场火力强大，从近2轮的表现来看，防线开始松动存在一定隐患。客军鹿特丹客场防线千疮百孔，而其攻击力也是飘忽不定。双方最近2次交锋各有胜负，均以大比分完场。从两队基本面来看，主队进球机会要大于客队。从交锋记录来看，双方都有击穿对方球门的机会。
理论盘口：本场进球预期在4.2球，按照联赛性质和联赛开盘习惯，理论盘口为3.5球。
盘口分析：365初盘2.5/3球盘口开小，临场阶段大球升盘降水。从两队的基本面情况来看，打出一场进球大战的预期值相当之高，何况当时的荷甲也习惯性的容易打出大比分出来，因此，看好大球的玩家绝对不在少数。就本场的盘口来看，初盘给出的浅盘中低水，大球盘实在是太过便宜，对这一点稍微了解一点09赛季以前的荷甲的玩家都看得出来。那么，如此浅盘且贴水也很划算，难道庄家不担心玩家筹码会趋之如骛吗？试想，当时的荷甲恐怕地球人都知道是最典型的大球联赛，也就是说对于进球数的博弈来说，荷甲当属敏感的热点赛事。如果庄家按照实力开盘又会怎样？很简单，看好大球的玩家更会信心百倍的投往大球盘口，可见，庄家也很清楚这么做的风险有多大。因此，初盘开小给出较便宜的盘口和水位，玩家反倒会对大球产生动摇。而临场再恰到好处的升盘降水，从盘口表象来看，造热大球的特征十分明显，实则又是一个典型的阻上降赔的操盘手法。
盘路总结：由上述两个案例可以看出，无论盘口升降，都是庄家的一种心理战术。罗马对拉齐奥是在玩家对进球数犹豫不决时，通过升盘升水制造大球受阻的假象，促使玩家看好大球。而荷甲是在玩家对大球充满期望时，通过盘口和水位的变化，使玩家对大球心生疑虑，达到阻盘效果。
对进球数较敏感赛事的投注建议：
在大球敏感度较高的赛事中，大球盘口往往会开的很大，这对玩家投注的心理素质要求也很高，因此也会导致一些波友对本来能够产生效益的比赛失去投注兴趣。鉴于此，笔者的建议是：对于该类赛型，在赛中投注（走地大球）效果要好于赛前。首先，赛中投注能够根据即时比分对赛前分析做出进一步的验证；其次，赛中投注会随着进球的出现盘口逐渐开小，而一旦投注赢盘的难度较小。以上述两场比赛为例，当大小球盘口出现变化时，首先在赛前做出一个基本的进球数的结论，然后采取持币观望的态度进入走地阶段。假设荷甲这场的进球数很快达到2个时，此时，基本可以判定庄家的赛前盘口是在阻击大球，那么就可以大胆地对3-4球做出考虑。而意大利这场，如比赛长时间在沉闷的气氛之下进行，或者是进球节奏太慢，或者是进球来得太晚，则可做出放弃的选择而避免与庄家对赌，转向去关注那些更明朗些的赛事。
模式五 大球降盘现象
例1：比利亚雷尔VS格塔菲
比分：3-2
初盘：1.052.5/3球 0.85
终盘：0.8752.5球 1.025
基本面分析：主队联赛成绩平平，但是主场攻击力较强。客军格塔菲做客时也具备一定进球实力，其攻防较为均衡。双方最近的两次交手均都打出较大比分。
理论盘口：进球预期值为2.9球，理论盘口2.5球。
盘口分析：实际初盘2.5/3球，与预期值相符并大于盘型，对大球略有防范。临场阶段降盘，降到2.5球后小球水位偏高，实际终盘与基本面状况吻合，并存在通过降盘打击大球信心的意图。
盘路总结：这是一个初盘盘口开大阻盘，然后再通过临场降盘继续阻盘的盘路。实际上初盘盘口虽然大于理论盘型，但是与本场进球预期值基本相符，而临场虽然出现降盘，但是并没有偏离基本的实力盘型。
例2：本菲卡 VS 波尔图（葡超）
比分：1-0
初盘：0.952/2.5球 0.90
终盘：0.902球 0.95
注：本菲卡=宾菲加 波尔图=波图
基本面分析：本菲卡近期攻击力得到加强，几次主场都以大比分击败做客球队。而波尔图的客场进球实力也不容忽视。双方最近两次交手是在08、09赛季，都打成了1-1的小比分。这也与双方实力接近，互为忌惮有关。
理论盘口：本场进球预期值为3球，理论盘口为2/2.5球。
盘口分析：实际初盘2/2.5球中水，盘口适中，水位适中。从两队实力比较和交锋记录来看，初盘盘口和水位给的还算较合理。虽然低于双方进球的预期可能，但是与理论盘型较为吻合，如果这个盘口能够保持到终盘阶段，本场至少打出2个进球问题不大。但是临场阶段却出现了降盘，降盘后的中低水位的回报水平也很理想。问题就出在这个2球中低水上了，虽然经过计算本场的进球预期值较高，但是大众玩家更看重的是两队实力不为上下，因此会有部分玩家的预期值在1-1或者2个进球上面，这就会导致部分资金会投往小球。当庄家发现这种倾向后，则通过降盘而不遗余力地将筹码向大球盘吸纳。
盘路分析：这个盘路可以从三个方面去理解。一方面是庄家临场给出浅盘造热大球，终究两队的进球预期值较高；一方面就是庄家担心投注小球过多而导致盘口失衡，通过降盘来平衡大小球筹码；再一方面就是利用两队实力相当和交锋记录（1-1较多），而做出全场就看好2个球的表现，来迎合部分大众预期，而把诱盘重点放在赛中（走地）吸纳看好2球的玩家投注。但不管怎么说，无论造热大球还是平衡筹码或迎合2球预期，总之，庄家都并不担心全场打出2个以上进球可能的出现。
模式六 欧赔二三二组合现象
二三二对和局的排除并非绝对
所谓二三二组合，就是在两队实力相当的比赛中，平局赔率大于主客两项的赔率。在很多足彩理论中，这种赔率组合被视作排除平局的重要定义，也就是说当平赔高于主客两项时，比赛打平的可能性很低。而该定义在投注大小球时（主指走地阶段）的指导意义是，当比分维持在0-0或者平局时，即可追大1个以上进球。但是，无数实践证明这个定义并非绝对。
在一些对胜负十分敏感的比赛中，庄家往往为了迎合大众心理，故意调高平局赔率，而掩饰打平的可能。还有一些情况是为了配合主客两项赔率的调整而对平赔进行同步调整。通过以下真实案例中的盘路特征，我们可以区分二三二赔率在不同比赛中的具体表现。
盘路1：二三二组合下，平赔上升的不同结果
例1：萨拉戈萨0-0拉科鲁尼亚
立博初赔：2.503.252.40
立博终赔：2.403.302.75
365初盘：0.9752.5球 0.925
365终盘：0.952/2.5球 0.95
基本面分析：典型的客强主弱型比赛，但是客队近期连续闷和，而主队萨拉戈萨自2004年以来，也从未在主场输给过拉科鲁尼亚。立博初赔并不支持实力较强的客队，虽然客胜处于较低一方，但是2.40的客胜值与双方实力差距明显不符。二三二组合下，初赔的平赔数值明显高于其它两项，该赔率模式似乎对分出胜负十分看好。进入临场阶段，主胜大幅压低、客胜大幅上升，而平赔也相应提高。这种变化下，庄家基本否定了客队取胜的可能，同时开始毫不掩饰的支持主队，而这种倾向并不受基本面背景的支持。在双方都不具备绝对实力拿下对方的前提下，博彩公司掩饰平局的意图较为明显。
理论盘口：计算后得出理论盘口为2.5/3球。
盘口分析：初盘2.5球中高水，盘口开小给中高水。临场阶段出现降盘，降盘后水位还是维持在中水区间。无论盘口和贴水大球都处于较高回报水平，打出希望很小。
盘路分析：本场欧赔方面采取了诱导胜负的操盘手法，通过赔率分析基本可以做出倾向于平局的结论。大球方面则始终处于一种减小赢盘阻力、保持理想回报的诱盘状态，进球数结论与欧赔倾向基本吻合。最终双方互交白卷、握手言和。
例2：米尔瓦尔1-1德比郡（英甲）
立博初赔：2.373.202.60
立博终赔：2.303.402.87
365大小初盘：1.102.5球 0.775
365大小终盘：1.052.5球 0.80
注：比尔瓦尔=米禾尔
德比郡=打比郡
基本面分析：这是一场英格兰足总杯的比赛。主队英甲排名第7、客队英冠排名第18，双方联赛级别存在差距。主队此前取得了主场4连胜，客队也是连续多轮不败，但是德比郡的客场表现远差于其主场。立博初赔并未对实力更强些的客队给予高看，反倒主场战绩较好的主胜赔率处于低点，平赔高于其它两项，主队相对利好。临场阶段主胜再次下调，客胜值提高，而平赔也调高到了3.40.在这种格局下，似乎预示着主胜可期，但是联赛等级较高状态呈升的打比郡2.87数值也并不算高。平赔的提升动作过大、有强化胜负的可能，终究较为弱势赔率较热，而强势方也不具备必胜把握，双方都难言必胜之下打平可能增大。
理论盘口：计算后得出理论盘口为2.5球。
盘口分析：实际初盘2.5球满水，实际盘口虽与理论盘型相符，但是大球赔付水位偏高。临场大球降水，但还是维持在高水区间。在盘口吻合下大球水位偏高，显然庄家并不在乎打出大球的赔付风险，属对大球不利格局。
盘路分析：将平局倾向与大球赔付较高结合分析，可以发现，大球盘口并不支持全场打出2个以上进球，其盘口倾向于欧赔的引导方向较为吻合。最终双方各进1球打成平局。
例3：马德里竞技2-1塞维利亚
立博初赔：2.503.253.40
立博终赔：2.623.402.60
365初盘：0.852.5球 1.05
365终赔：1.002.5球 0.90
基本面分析：当时西甲排名第12的马竞技VS西甲排名第3的塞维利亚。塞维利客场胜率高达80%，而低迷的主队主场胜率只有30%。就是这样一场实力悬殊的比赛，立博初赔并未对客队给予充足的信心，客胜赔率值高达3.40.临场阶段回到二三二模式，主客两项低于平赔的3.40数值。这个赔率形态，与前两个案例正好相反，主队实力较弱临场升赔，客队实力较强临场降赔，结合初赔态度和平赔升幅较大因素，很容易误导玩家做出平局的结论。该欧赔折合成亚盘应为平手盘，而就塞维利亚的实力，虽然做客却让不起球，使主队具备了反弹的潜力，欧赔方面造热客队的倾向明显，本场在平赔开大之下，分出胜负的可能性增大。
理论盘口：本场进球预期为1.8-2球，计算后得出理论盘口为2/2.5球或2.5球高水。
盘口分析：BET365初盘2.5球中低水，盘口开大水位偏低，初盘大球利好。临场大球升水为高水，但是其水位符合2.5球理论盘型的水位。从大球水位变化来看，初盘水位偏低与马竞技近期加强主场攻势和球队抢分的战意关系较大；而临场升水幅度明显，则与本场进球预期值较低有关。
盘路分析：这是一种升水阻盘的盘路，即初盘水位与本赛预期值并不符合，而通过临场高水制造大球受热的假象，从而达到阻盘的效果。而我们通过理论盘口可以发现，大球水位的变化并没有游离于理论盘口所支持的范畴。而将大球与欧赔排除平局这两种结论综合考虑，盘口阻大和欧赔诱客、诱平的操作手法十分吻合。
例4：宾福特2-2华素尔（英甲）
立博初赔：2.503.252.40
立博终赔：2.803.402.37
365初盘：1.102.5球 0.775
365终盘：1.1252.5球 0.75
基本面分析：主队英甲第17名VS客队英甲第7名。相对主队，客队实力较强状态较好，但是客场作战能力一般。而主队则是典型的主场龙客场虫型球队。立博初赔主客两项的赔率差异并不明显，只是略微看强排名靠前的客队而已，平赔数值高于其它两项。临场阶段，主胜和平赔两项升高，客胜项下调。从主场龙和客队实力较强的角度分析，无论是2.80的主胜数值还是2.37的客胜数值，哪边打出其赔付标准都不算低，显然欧洲方面对这两项结果的产生都没有太大顾虑。
理论盘口：本场进球预期值高达3.5球左右，这是受到两队近期大球比分偏多的影响。计算后得出理论盘口为2.5球。
盘口分析：BET365初盘给出2.5球满水，实际盘口与理论盘型吻合，但是大球水位偏高。临场阶段大球水位略有上调，在预期值较高背景下，高水赔付下的大球明显不被庄家看好。再次回到基本面可以发现，较为强势的客队虽然近期打出很多大球比分，但是其客场的失球明显多于进球，那么也就意味着庄家做出不看好客队客场进球能力表现。而主队方面，虽然是主场得分型球队，但是面对实力强于自己的客队能否具备更多的进球机会，也是一个疑点。因此，高水格局下，大球自然难成投注热点。
盘路总结：主场龙打客场虫的比赛，主客赔付都给很高，两方独赢的希望都不大。而大球盘又形成高水赔付格局，在这种情况下敢于出击大球则需要极大勇气和相当的胆略。而庄家也正是利用了这种投注心理，不断制造小球利好的迷雾。
盘路2：二三二组合下，平赔下降的不同结果
例1：史云顿1-1米尔瓦尔（英甲）
立博初赔：2.253.502.90
立博终赔：2.373.252.90
365初盘：0.9752.5球 0.875
365终盘：1.152.5球 0.725
基本面分析：主队当时为英甲第6名，客队为英甲第11名。主队状态稍强于客队，但近期主场连平、锋线绵软无力。客队方面此前客场4连败，状态更是低迷。立博初赔给出了高达3.50的平局赔率，此平赔搭配处于较低位置的主胜2.25赔率，似乎对主队反弹具备一定信心。临场阶段主胜赔率提高，平赔下调，客胜不变。从临场变化来看，利好面较大的主队给出2.37的终赔显然过于便宜，而状态低迷的客队更不具备客场翻盘的实力，可见，欧洲庄家降低平赔即在情理之中。
理论盘口：本场进球预期值2.1-2.4球，计算后理论盘口为2.5球。
盘口分析：初盘2.5球中高水，盘口合理但是水位偏高，在欧赔方面支持打平的前提下，大球初盘对小球比分考虑较多。临场阶段大球升为超高水，再看基本面发现，虽然双方攻击能力低下，但是防线都不无隐患，虽具备进球条件，但是进球预期值并不高。实际盘口的大球水位始终较高，小球回报一直微薄。
盘路总结：欧洲方面平局倾向明朗，亚盘水位与欧赔倾向搭配合理，亚洲盘口早早对小球比分做出了防范。
例2、柏林联1-0罗斯托克（德乙）
立博初赔：2.253.202.75
立博终赔：2.183.102.95
365初盘：0.902.5球 0.94
365终盘：0.852.5球 0.85
基本面分析：柏林联是德乙升班马球队，罗斯托克是德甲降级球队。论实力客队在主队之上，但是柏林联的主场表现强劲，联赛初期成绩优异，罗斯托客场持续低迷，联赛形势严峻，但在上轮主场取得大胜，开始呈现反弹势头。立博初赔主胜数值较低，对主场状态较好的主队略为看好。3.20的平赔在三项赔率中较为突出，就两队的实际状况而言，平局的预期值并不算低，而初赔阶段平赔显然过高。客胜赔率相对高于主胜项目，虽然是客场作战，但是客队实力略胜一筹并开始出现反弹迹象等因素并未得到立博的支持。终赔阶段，主胜再次拉低，平赔和客胜都被抬高，在否定客胜的同时，迎合平局或对平局做出防范的可能性都存在，用足彩语言属31格局。
理论盘口：本场进球预期值为2.1球，理论盘口为2/2.5球。
盘口分析：BET365初盘2.5球中低水，实际盘口开大，做出了看好大球的姿态。临场阶段，大球降水。临场水位变化与欧赔大幅调低主胜形成呼应之势，但是从平赔变化来看，虽然不能排除欧洲方面造热平局的可能，但是也存在降赔防平的含义，如此明显的看好大球显然不能忽视亚洲盘存在造热大球的企图。根据亚盘造热原理——盘口开大、临场呈热，上盘不利原则，此时的上盘即为大球，那么造热大球的可能即不能排除。再看双方基本面，主队主场火力猛烈，但是客队也非鱼腩，虽然主队受到欧赔支持，但这并不意味着主队能打进客队更多进球。显然，大球的临场热度并未受到相关题材的有力支撑。
盘路总结：这是一个利用欧赔走势造热大球的盘路。欧赔对主胜支持较为明显，但是同时也对平局做出防范，也就是说场上出现一边倒的可能性并不大，而亚洲的大球盘却极力把玩家的视线向大球方向引导。如果说主胜降赔说明其主场优势巨大，假设这种可能成立的话，那么净胜球至少要在2个以上，但是这种假设并未得到基本面的有力支持，而欧赔方面不能说对平局就没有任何考虑。很明显大球的临场水位与比赛的实际状况并不符合，而迎合欧赔制造主客比分差距的内涵较大。
关于二三二赔率与对进球数的影响
二三二赔率下也有很多打出悬殊比分的真实案例，之所以只拿出这些比分差距并不大的实例进行比较，是对那些约定俗成的东西没必要再去狗尾续貂而已。总体上，二三二赔率是在两队实力和状态差异较小的情况下产生，虽然随着市场交易和投注资金的变化，赔率格局会发生变化，但是，只要临场还维持住这种赔率模式，那么平局的因素就不可轻易排除。而当亚洲大球盘口去迎合欧赔的某种倾向时，则要注意是否存在同向造热的问题。总之，一句话：“在任何投注方式下，庄家都不会把正向的信息传递我们”。就如，即使赔率“跳水式”的下调，或许是主胜的可能很大，如盘口（大球）也随声附和，这也并非意味着就会大比分胜出。
模式七 让球盘口与大小球的关联（澳盘为主）
根据盘口分析原理，让球盘开大开小，是对上下盘球队实力和状态评价的盘口语言。而上盘赢盘的标准是进球数必须与之让球盘口相对应，例如，平\半或者半球的上盘至少要进1个球（下盘无球条件下）才能算赢。再如上盘让半/一或一球盘时，大小球盘口至少开出2球以上才算合理，假设给出了2球以下的盘口，那么大球盘就太过便宜，与让球也失去了合理的对应。以此类推，如上盘让球半/两球，则至少要打进2个球才算不输，假设大球只给到2/2.5球，与让球盘口相比打出大球的条件太过宽松；如果上盘打穿盘口，那么大球输半博全的成功几率也随之增大；如若真的这样开盘，可以断言，要么输盘、要么大球不出，否则庄家绝对不会开出这么弱智的盘口出来。由此可见，让球盘口与大小球盘是互为对应互为制约的关系，这种对应与制约决定着上盘（下盘）和大球（小球）盘口的成败。其盘路的具体表现如下（以澳彩盘口为例）：
盘路1：让球盘与大小球盘口吻合
例1：巴塞罗那4-0塞维利亚
澳盘终盘：0.71 球半 1.15
大小球盘：0.853球 0.95
分析：巴塞罗那让出实力不菲的塞维利亚球半超低水，让球盘口开的相当之大。与让球盘对应的大球终盘为3球中低水，就西甲的进球属性而言，大球3球已属深盘，而其大球盘口与让球盘口也相符合。巴塞在此前的主场中攻势开始减退，连续多轮都是小比分结束比赛。而塞维利亚客场防守较好，虽然做客攻击乏力，但是客场防守尚还稳健。因此，在这种背景下，无论是深盘让球还是深盘大球，都不会引发大热，且盘口与大小球吻合，最终巴萨4次洞穿客队球门，取得大胜。
例2：切尔西7-2桑德兰
澳盘终盘：0.83 球半/两球 1.03
大小球盘：1.003球 0.80
分析：当时英超排名第1的蓝军让实力状态都很一般的黑猫球半\两球低水，完全符合双方的实际状况。主队主场火力猛烈，而客队防线漏洞百出，且无论对手强弱黑猫都习惯性的喜欢大打攻势足球。英超和西甲一样，都不属大球联赛范畴，因此，大小球开3球算是深盘，与让球盘口也算配套，但是大球水位偏高。此前蓝军已经连续缔造了5场大球比分，本轮在两队都具备继续打出大球的条件下，大球给出高水很容易使玩家产生大球盘路进入极限的错觉，庄家也利用此点制造大球过热假象。最终主场凶悍的蓝军与冒然出击的黑猫共同演绎了一次进球大战，全场多达9个进球，大球盘口被打穿了3次。
盘路2：大球盘口小于让球盘口
澳盘终盘：0.99 球半 0.85
大小球盘：0.802.5球 1.00
分析：此前波尔图取得主场4连胜，但是却连续6轮输盘（赢球输盘较多），已然成为票房毒药。主队初盘让球半/两球临场降为球半中高水，降盘后给高水，虽然主队此前输盘较多，但是其实力比客队高出不止一个档次，况且还坐拥主场之利，显然，庄家并不看好波尔图本轮存在翻盘的可能。与让球盘口对应的大球盘只开到2.5球低水，波尔图的赢盘条件是至少净胜2个球，假如波尔图赢盘，那么这个2.5的盘口所设出进球门槛就显得太低了，至少说从大球盘口看，庄家并不担心波尔图取得2个以上的进球，而就客队实力打进波尔图2个以上的进球可能也不大。显然，大球盘口与让球盘并不相符，最终两队各进1球，盘口和大球双双不出，波图再造票房惨案。
例2、毕尔巴鄂1-0皇家马德里
澳盘终盘：0.90 受让一球 0.96
大小球盘：0.702.5球 1.10
分析：皇马做客让毕尔巴鄂一球，这个盘口在最近几个赛季两队的交锋记录中还是第一次出现。此前皇马状态大勇，主客场都已取得骄人战绩，客场让一球于实力并不弱的毕尔巴，上盘极易被看好。与让球盘对应的大球盘是2.5球超低水，而本场的理论盘口应为2.5/3球，实际盘口显然开小半个盘，而临场降为超低水后，暂且不管盘口能否打出，至少大球炙手可热。最终主队主场爆冷，打进了全场唯一的一粒进球，投注盘口和大球的玩家遭到双杀。
盘路3：大球盘口大于让球盘口
例1：黑池2-2女王公园巡游者（英冠）
澳盘终盘：0.56 平/半 1.28
大小球盘：0.752.5球 0.95
女王公园流浪者流浪=昆士柏流浪
分析：两队实力相当，且都属于攻强守弱型球队。此前主队主场1平2负，3轮比赛进6个球而失球达到7个；客队情况稍好于主队，此前1胜1平1负，3轮比赛进球和失球都达到5个；可见，两队的防线都存在极大隐患，同时他们也都具备一定的攻击实力。本场让球盘口为主队让平/半超低水，虽然只有平/半盘口，而与之对应的大球盘却开到2.5球临场超低水。本场理论盘口为2.5球，实际盘口与理论盘型相符，但是从水位看，大球赔付被压的很低。在英系列的赛事中，很多半/一甚至一球/球半的盘口都可以对应开出2.5球，而且打穿盘口的场次也不少见，而本场只有区区平/半浅盘却也开到了2.5球，而且还是超低水。很明显，两队漏斗一般的防线，打出一场你来我往的进球大战在所难免，这一点即被玩家看好，同时庄家也对此采取了控制手段。
例2：FSV法兰克福3-2慕尼黑1860（德乙）
澳盘终盘：0.99 受让平受/半球 0.89
大小球盘：0.852.5球 0.85
分析：客强主弱，防守薄弱是两队共同面临的问题。客队1860最近3轮失球多达7个，后防问题尤为严重。本场让球盘为1860客场让平/半，与之对应的大球给到2.5球中低水。本场进球预期值为3球，理论盘口为2.5球，实际盘口2.5球与理论盘型符合。和前面的案例类似，平/半浅盘下开出较深的大球盘，显然两队的防守漏洞受到了重视。但是大家也会发现，大小球的水位都给出了相同水位，这一点与实力较强一方做客关系较大，即受让方占据主场优势，客队的攻势可能会受到一定遏制。同时，在看好大球前提下，澳彩给出的这种倾向不明的水位，也存在吸纳小球筹码的考虑。
关于盘口与大小球关系的几点定义：
通过上述案例分析，我们可以将盘口与大小球的对应关系归纳如下几点定义。
（1）盘口的热度和大小球的热度并非同步，很多上盘输盘最终也都打出了大球比分。
（2）但可以肯定的是，如盘口开大而临场上盘热，与之对应的大球盘口也热，那么上盘球队小比分输盘是必然；深盘下，让球盘大热，而大球盘口却被造冷，那么强队大比分输球的可能不可排除。
（3）当让球盘较浅，而大球盘口开到2.5球以上时，则要注意交锋两队近期的攻防状态，这类情况下打出大球的可能较大。例如，平手或平/半盘，大小球盘开2.5甚至2.5\3球的比赛。
（4）让球上盘开大，而大球盘小于盘型或预期值，首先观察让球盘是否较热；然后要对两队的攻防现状做出观察，看看某方是否正在闹球荒，或者某方近期失球较少等问题存在。这类情况下打出小球的可能往往很大。
（5）实力较强一方做客让球时，大球盘口往往存在诱小手法，这点在水位和盘口大小方面都有体现。例如，客让平/半，大小球为0.852.5球 0.85.
（6）要注意一球盘、一球/球半盘、球半/两球盘、两球盘这四种容易出现走盘的让球盘所对应大球盘口。因为很多比赛庄家会根据赛前判断，开出的盘口与对应的结果都很十分吻合。例如，一球盘对应开出大球2.5球低水，很可能全场就是1-0结束。
模式八 主客场大球率、大小球预期值与实际盘口的关联
我们前面讲过关于进球预期值的概念，由交战双方的主客场进球平均数和两队交锋记录中出现进球的平均数构成对进球数的预期值。大球率指的是主客双方在主队主场和客队客场各自进球或失球数量的百分比。严格的讲，将这两者结合起来才能最终构成进球数的市场预期值（大众投注预期值）。主客场大球概率、预期值与大小球盘口的关系，就如同球队信息、庄家信息和大众投注心理与赔率和盘口的关系一样都是起源和转换的互动关系。这种互动关系具体到盘路中，主要有以下几种表现。
盘路1：大球率偏低，临场降水的不同结果
澳盘初盘：0.902.5球 0.80
澳盘终盘：0.822.5球 0.88
分析：米兰主场大球率40%，尤文客场大球率40%，双方平均大球率40%，大球率较低。两队交锋记录中的平均进球数只为2.1球，加之强强对话，大球的市场预期值并不算高。初盘小球为低水方，但是在大球市场预期极低的情况下，大球的中低水位显然给的也并不算高，而小球则存在迎合市场预期值而被造热的可能。临场阶段大球降水后小球升水，在小球预期较高的前提下，小球水位偏高、小球过于便宜，最终完成实际受热。结果是全场打出3个进球，击穿大球盘口。
例2：切尔达0-1马德里竞技（国王杯）
澳盘初盘：0.802.5球 0.90
澳盘终盘：0.752.5球 0.95
分析：主队主场大球率30%，客队客场大球率40%，双方平均大球率35%。虽然双方交锋记录中的单场进球数平均在2.5球，但是就算是在西乙的小球属性和西甲的中性属性的联赛中，35%的大球率也绝对处于较低的概率水平。实际初盘2.5球低水，实际盘口较之于双方的大球率明显不符，大球盘口开大给低水，这个盘口更侧重于双方交锋记录中进球数，而忽略了两队近期的真实状况。临场阶段大球再度降水，以双方进球实力而言显然不具备给出大球超低水的资格，根据分析定义此盘路存在造热大球可能。
小结：通过以上案例，结合实战中的其它规律，可以作出如下结论。
1、大球率较低时，小球市场预期值较高；初盘阶段小球水位不应过高，如临场大球降水小球升水，小球贴水提高，则视作小球被造热。
2、大球率较低时，大球预期值较低；初盘阶段大球不应为低水，如临场阶段大球降水幅度较大，则视作大球被造热。
盘路2：大球率偏低，临场升水的不同结果
澳盘初盘：0.902/2.5球 0.80
澳盘终盘：0.952/2.5球 0.75
分析：主队主场大球率20%，客队客场胜大球率50%，无论单独计算还是平均值双方大球率在西甲都处于偏低水平。交锋历史的进球平均值也仅为2球。在小球可能较热前提下，初盘开出2.25球的浅盘中低水，作为小球预期值较高的比赛，庄家大球给出中低水位，相比小球区域的0.80水位显然有些便宜。临场阶段大球升水、小球降水幅度较大，小球完成实际造热，最终打出大球比分。
澳盘初盘：1.002/2.5球 0.70
澳盘终盘：1.102/2.5球 0.60
分析：主队主场大球率10%，客队客场胜大球率20%。双方的大球率已经低到了极限，而两队最近的4次交锋记录中的进球平均数却达到了3.5球。澳彩初盘浅盘高水，这个盘口和水位显然是无视于双方在交锋记录中的实际进球发生数，盘口和水位符合两队大球率而与对战中进球数发生矛盾。临场阶段大球继续升水，小球赔付一直被控制在极低的水平。最终两支锋线疲软的球队都没有打进一个进球。
澳盘初盘：1.052/2.5球 0.75
澳盘终盘：1.082/2.5球 0.72
分析：主队主场大球率40%，客队客场大球率40%，双方最近2次交锋平均进球数为2球。初盘给出高水，重在强调两队只有40%的大球率。临场阶段大球再度升水，小球降水幅度不大，在小球预期值较高背景下，临场赔付水位并未得到进一步控制。
虽然两队大球率偏低，但是本战的实际背景是双方抢分的欲望都很强烈，而各自的防守漏洞也都很大，比赛中进球和失球的概率都不低。而这种实际因素在大球率的遮掩下是很容易被忽略的，庄家也正是看到这一点，而一直在制造小球利好的表象，但是却并没有把水位控的很低而使其失去投资吸引力。
小结：通过以上案例，结合实战中的其它规律，可以做出如下结论。
1、大球率较低时，小球预期值较高；初盘小球水位不应偏高，如临场再出现降水，则视作小球被造热。
2、大球率低到极限时，小球预期值较高；初盘大球水位满水，临场阶段大球升水幅度较大，给到超高水位，小球出现幅度较大降水，给到超低水位与小球预期值吻合；则大球贴水较高，大球被造热。
3、大球率较低时，小球预期值较高；大球初盘高水，临场阶段出现幅度不大的升水，小球出现降水但幅度不大；小球水位缺乏进一步控制，则视作小球被造热。
盘路3：大球率较高，临场降水的不同结果
澳盘初盘：1.002.5球 0.80
澳盘终盘：0.882.5球 0.92
分析：主队主场大球率70%，客队客场大球率50%，两队大球率平均值较高，主队70%的大球率在德甲也属于较高水平。两队最近4次交战记录中的进球平均数为2.5球。大球初盘2.5球高水，对于极高的大球率这个水位给的过高。临场阶段大球大幅度降水，降水后大球处于中低水区间，大球回报并不算低，最终大球受热不出。
澳盘初盘：0.802.5球 0.90
澳盘终盘：0.732.5球 0.97
注：沃特福德=屈福特
分析：主队主场大球率70%。客队客场大球率60%，大球率较高。双方最近4轮的交锋记录中的平均进球数达到3球以上。实际初盘大球低水，该水位对大比分早早做出防范。临场阶段大球被控制在较低的赔付水位上，临场水位与本场的进球预期值完全吻合。最终两队打出5个进球。
小结：通过以上案例，结合实战中的其它规律，可以做出如下结论。
1、大球率较高，大球预期值较高；初盘阶段给出不符合预期值的高水，临场阶段再降水，临场造热大球，大球不出。
2、大球率较高，大球预期值较高；初盘阶段给出符合预期值的低水，临场阶段大球赔付得到控制，小球贴水较高，与预期相符，属降低大球赔付型。
盘路4：大球率较高，临场升水的不同结果
澳盘初盘：0.952.5球 0.85澳盘终盘：1.002.5球 0.80
分析：主队主场大球率80%，客队客场大球率40%，双方的平均大球率较高，但是作为客场让球方，客队沙尔克的40%却处于偏低水平，双方的最近四次交手记录平均2.5球。初盘阶段中水，对于较高的平均概率水位不算看好大球，小球处于低水偏热。临场阶段大球继续升水位为满水，小球降水。因让球方为较小概率，小球受热可能最大，而0.80水位对于小球投资而言水位尚算理想，最终小球大热，两队打出大比分结果。
例2：打比郡1-0唐卡士打（英冠）
澳盘初盘：0.852/2.5球 0.85
澳盘终盘：0.902/2.5球 0.90
分析：主队主场大球率60%，客队客场大球率60%，大球率较高。两队最近2次交锋记录中平均进球数达到2.5球。澳彩初盘开出浅盘低水，大球赢盘阻力较小，盘口过于便宜。临场大球水位继续升高，浅盘加理想赔付，与大球预期值明显不符，最终大热不出。
例3：云达不莱梅2-3拜仁慕尼黑
澳盘初盘：0.752.5/3球 1.05
澳盘终盘：1.002.5/3球 0.80
分析：主队主场大球率60%，客队客场大球率70，两队最近4次交锋平均进球数2.5球，拜仁客场让球。澳彩初盘给出2.75球超低水，初盘水位与预期值相符。临场阶段大球升为高水，小球降水幅度较大。此类盘路在模式7中曾经出现，即客队让球时大球盘口往往出现诱小手法。从临场盘路看阻大痕迹明显，最终德甲两强打出较大比分。
小结：通过以上案例，结合实战中的其它规律，可以做出如下结论。
1、大球率较高，大球预期值较高；初盘阶段水位不符合预期值，而临场出现小幅度升水，则要检查水位与预期值不符的原因何在。一般为如下几种情况：
（1）如案例中，让球一方客场或者让球一方大球率较低；
（2）双方大球平均概率较高，但是其中一方大球率偏低；
（3）双方本季联赛大球率偏高，而历史交锋记录中的进球数较少；
（4）检查本轮的实际盘口与理论盘型是否吻合；
2、大球率较高，大球预期值较高；实际盘口低于实力盘型，给出符合预期值的水位，临场阶段却出现小幅度升水，大球贴水变高，成为被造热一方。
3、大球率较高，大球预期值较高；初盘阶段给出符合预期值水位，但是存在造热大球的现象，临场阶段大球大幅度升水，视作大球被造热失败，由热转冷，最终大球可打出。