苏辙在北宋文坛上驰骋了数十年，留下了丰富的文学作品。其议论文《六国论》《历代论》《三国论》等，均能有理有据，争出新意；其书、序文优于议论文，《上枢密韩太尉书》《为兄轼下狱上书》《答黄庭坚书》等，均写得感情充溢，神理自铸；记叙文是苏辙的拿手好戏，《黄州快哉亭记》《武昌九曲亭记》等均为其集中之上乘文字，均写得景物如画，情趣盎然。
历来人们评论小苏之文，多喜与其父、兄比较，且见仁见智。清人袁枚认为“三苏之文，如出一手，故不得判而为三”。（《书茅氏八家文选》）他是只见其同，未见其异。《宋史·苏辙传》称其文“论事精确，修辞简严，未必劣于其兄。”明人刘大漠也说：“议者谓其汪洋淡泊，深醇温粹，似其为人，文忠（苏轼）亦尝称之，以为实胜于己，信不诬也。”（《栾城集序》）这些说法显然有拔高小苏之嫌。明人茅坤说：“子由之文，其奇峭处不如兄，而其疏当婀娜处，亦自有一段烟波，似非诸家所及。”（《唐宋八大家文钞·苏文定公文钞》卷八）此说较为实事求是。但对小苏文讲得最透彻者，莫过于其兄苏轼。苏轼在《答张文潜书》中称子由之文“汪洋淡泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。”的确，小苏之文不及其师欧阳修之平易婉曲，声情摇曳，不及其父之纵横驰说，气势雄伟，也不及其兄之挥洒自如，行云流水，然其既受欧阳修纡徐委备、条达疏畅的影响，又受其父兄雄放、自然的影响，形成自己独特的文风，自立于唐宋八大家之林。
然而，对于苏辙入选“唐宋古文八大家”，历来有不同的声音：如清代袁枚，对“八大家”中唐代只占两席，对宋代六大家中苏氏占了一半都很有意见，认为“三苏之文，如出一手，不得判而为三”，其言外之意，不无想排除苏辙之意。而对苏辙入选意见更为激烈的是清代的刘开。他说：“且夫八家之称何自乎？自归安茅氏（茅坤）始也。韩退之之才，上追扬子云，自班固以下皆不及。而乃与苏子由同列于八家，异矣！韩子之文，冠之八家之前而犹屈；子由之文，即次之八家之末而犹惭。使后人不足于八家者，苏子由为之也；使八家不远于古人者，韩退之为之也。”（《孟涂文集》卷四）。在他看来，八家中韩愈和苏辙差距太大，并称“大家”，让人不可理解。他气势汹汹，大有摘掉苏辙“大家”桂冠之意。
想把苏辙排除于“八大家”之外，意见虽很激烈，但毕竟是少数，并未得到学界和社会的广泛认可。我们说“八大家”之间的成就有悬殊，这是事实：但苏辙文章有自己突出的特点和成就，这同样是事实；我们再细数唐宋两代八家之外的古文家，无一人能和苏辙抗衡，这恐怕也是不争的事实。如此看来，如果唐宋两代的古文家中只给八把交椅的话，苏辙最不济也得坐在第八把上。