因为有别人在场，个体会抑制利他行为。
在公共汽车中，经常发生小偷明目张胆地偷窃，而周围的乘客却无动于衷的现象，这就是一种群体心理——旁观者心理。
在纽约一个住宅区的街道上，曾经发生过一起轰动一时的凶杀案件？——一个精神错乱者袭击了一位女性，并将她杀害。警方的调查结果显示，罪犯行凶时有很多人都看到了却袖手旁观。媒体以此为题，讨论了大都市的人们对于周围一切都极为冷漠的现状。
罪犯行凶的整个过程长达30多分钟，有38个人目击了这一事件，但是没有一个人伸出援助之手，甚至没有一个人报警。
巴利和拉塔内指出，之所以发生这种情况，不仅是因为人们头脑中有“事不关己，高高挂起”的意识，还由于处在群体中的个人普遍具有一种“旁观者心理”，即“不用我操心，自然有人会去做”的想法。
他们做了下面的实验以验证这种心理的存在：
把一群大学生分成人数不同的几个小组，分别给他们一个题目进行讨论。在讨论过程中突然有一个参加者急病发作，十分痛苦，通过观察其他学生的行为来进行实验。
结果显示，小组的人数越多，去报告求救的人反而越少。如果一个小组中包括发病的学生只有两个人，那么另外一个人几乎肯定会去求救。
在一个人有困难需要帮助的时候，人的救助行为与当时情况下的相关人数有很大的关系。如果周围除了自己以外没有其他人，救助者就会产生“只有自己能帮助他，一定要帮忙才对”的想法。
如果小组中有人与“发病者”相识，那么结果就会与小组只有两个人时相同，相识者肯定会伸出援助之手。
从实验的这一结论来看，如果上文所说的凶杀事件发生时，周围有那位女性的熟人，那么他一定不会袖手旁观。
那么，到底是什么阻碍了人们采取行动提供帮助呢？对这种现象的一个解释就是责任扩散。我们说，为了对处于困境中的人提供帮助，个体必须感到自己有责任采取行动。但是，当有许多人在场时，就造成了责任扩散，即个体不清楚到底谁应该采取行动。帮助人的责任被扩散到每个旁观者身上，这样每一个人都减少了帮助的责任，容易造成等待别人去帮助或互相推诿的情况。
第二个解释是对举止失措的害怕。在任何紧急事态中，为了做出反应，就必须把自己正在做的事情停下来，去从事某种不寻常的、没有预料到的、超出常规的行为。在单个人时，他可以毫不犹豫地采取行动，但在有其他人在场的时候，他会比较冷静，观察一下其他人的反应，以免举止失措而受到嘲笑。
我们大概都听说过某家医院发生做错手术的事故，从心理学的角度来看，正是由于有多个医生和护士共同来做这个手术，所以才会发生事故，这是群体意识所造成的陷阱。
心理学上有一种称做“林格曼效应”（RingelmannEffect）的理论，根据这种理论我们就可以对上面的现象做出解释。
比如说一个群体做一件事，其中的个人或许就不会很努力，这种现象被称为“社会性的偷懒”。研究人员认为，林格曼效应的发生是由于集团中责任感变得分散所造成的。
由此，我们可以联想到日常的管理。当把一件任务交给一个团队，只给团队定指标而没有详细分配团队内每个人的职责时，会不会也出现这种旁观者效应呢？
管理企业千万要杜绝这种旁观者效应，因为这是一种很难察觉的人力浪费和组织效率浪费。作为企业的领导，不但自己不能做旁观者，更要防止自己的下属做旁观者。
日本著名企业家山田耕夫就非常懂得这个道理。美国得克萨斯州电视机厂因为管理模式僵化濒临倒闭，老板聘请山田耕夫经营这家企业。山田耕夫不像以前一些经理一样高高在上，他上任后做的第一件事是把员工召集在一起喝咖啡、谈心事。同时，山田还主动拜访工会负责人，此举使工人们很快消除了最后一点戒备心理。后来，山田又请回部分解雇的老工人，不久，工厂起死回生。
而联合国亲善大使乔伊？亚当斯去过几次法国后，宣称巴黎人是世界上最差劲的主人：海关人员绷着脸、计程车司机态度恶劣、餐厅侍者傲慢无礼、老百姓不耐烦又充满敌意……后来，他听从朋友的劝告决定一路挂着笑容去巴黎。说也怪，这一次，他再也没有看到不高兴的计程车司机、侍者和警察，他发现他们一个个都显得那么亲切随和、善解人意。由此，亚当斯得出一个结论：纠正别人态度最快最有效的方法就是纠正自己的态度。亚当斯的话，我们如果换一种表述方式，就是：人生没有旁观者，改变世界，应该先从改变自己开始。
【经典案例】
旁观者心理效应实验
巴利和拉塔内实验引起了广泛的讨论，并激发人们进行了大量类似实验。在接下来的十多年时间里，在30座实验室里进行的56项研究把明显的紧急情形提供给了总数为近6000人的不知情实验受试者，他们要么是孤身一人，要么还另有一人、几人或者很多人在场。
各个阶段的紧急情形有许多种：
隔壁房间里一阵巨响，然后是一女士的呻吟；
一位穿着整齐的年轻人拿着一根手杖（或者，有时候换成一位浑身脏兮兮、满口酒气的年轻人），他在地铁车厢里突然摔倒了，挣扎着爬不起来；
表演出来的偷窃情形；
实验者本人晕倒。
……
结论：旁观者数量越大，旁观者效应越明显。
在56项研究中的48项中，旁观者效应都明确地表现出来。总的来说，当一项紧急情形出现时，如果只有一个人在场，则有约半数的人会伸手相救；如果知道有其他人在场，则只有百分之二十二的人会相助。由于这个总计结果只有不到五千一百万之一的偶然可能，旁观者效应就成了社会心理学中最为确定的假设之一。由于已经彻底确立，其效应在许多种情形之下进行过单独的测量，因此，最近几年，它已不再是研究的课题，而成了一件定案。