毛泽东认为“青年人比老年人强，百分之七十以上的发明创造都是他们干的，而中老年的发明创造只占百分之三十。这种三七开的比例，为什么如此，值得大家深深地想一想。结论就是因为他们贫贱低微，精力旺盛，迷信较少，顾虑少，天不怕、地不怕，敢想敢说敢干。如果党再对他们加以鼓励，不怕失败，不泼冷水，承界主要是他们的，那就会有很多的发明创造。”因此，“现在必须提拔青年干部。赤壁之战、群英会，诸葛亮才二十七岁，孙权也是二十七岁，孙策起事时，只有十七入岁，周瑜死时不过三十六岁，那时也不过三十岁左右，曹操五十三岁。可见青年人打败了老年人。长江后浪推前浪，世上新人赶旧人。”(《毛泽东读文史古籍批语集》第10-12页)
毛泽东以史为鉴，在使用干部上，反对论资排辈，强调真才实学，大胆起用在斗争中涌现出来的优秀年轻干部。在民主革命时期，他就重用过许多比周瑜当都督时还年轻的干部，如20多岁的吴亮平任中央宣传部副部长，同样20多岁的艾思奇任中央文委秘书长，使这些马克思主义的翻译家、哲学家充分展示了他们的才华。
讲资历，害人不浅。古往今来，资历这把软刀子不知错杀了多少有用之才。任人只看资历，只看过去的业绩，依特权论资排辈，在我国古代几乎代代相传。时至今日，许多领导者在选人的时候，也不自觉地戴上“有色眼镜”，以资历来评选人才，使有识之士不被任用。这说明，有些领导者在选才观念上，还残存着封建士大夫的色彩。
一个组织如果任人唯资历，必然会僵化和凝固，必然会失去朝气蓬勃的生命力。
以貌取人要不得
孔予有许许多多弟子，其中有一个名叫宰予的，能说会道，利，善辩。他开始给孔子的印象不错，但后来渐渐地露出了真相：既无仁德又十分懒惰；大白天不读书听讲，躺在床上睡大觉。为此，孔子骂他是“朽木不可雕”。
孔于的另一个弟子，叫澹台灭明，字子羽，是鲁国人，比孔子小39岁，子羽的体态和相貌很丑陋，想要事奉孔子。孔子开始认为他资质低下，不会成才。但他从师学习后，回去就致力于修身实践，处事光明正大，不走邪路；不是为了公事，从不去会见公卿大夫。后来，子羽游历到长江，跟随他的弟子有三百人，声誉很高，各诸侯国都传诵他的名字。
孔子听说了这件事，感慨地说：我只凭言辞判断人品质能力的好坏结果对宰予的判断就错了；我只凭相貌判断人品质能力的好坏，结果对于羽的判断又错了。”
领导选拔人才时，往往会更加注意那些相貌堂堂、气宇轩昂的人，对于相貌平平甚至丑陋的人则置之不理，或一带而过。殊不知，如此做法使许多领导与优秀的人才失之交臂，令领导后悔不迭，遗恨终生。
有一则寓言：一只山羊初见一只斑豹，随即就喜欢上斑豹满身漂亮的斑纹。山羊喜爱至极，禁不住上前抚摸，不承想，斑豹对这送上门来的猎物毫不客气，凶猛而残忍地将山羊吞食于腹。山羊临终前悲叹道，我真愚蠢，我原以为美丽的东西都是善良可爱的，其实不然。
晋代学者葛洪在《抱朴子？外篇》中深有感触地说：看一个人的外表是无法识察其本质的，凭一个人的相貌是不可衡量其能力的。有的人其貌不扬，甚至丑陋，但却是千古奇才；有的人虽堂堂仪表，却是“金玉其外、败絮其中”的草包。倘以貌取人，就会造成取者非才或才者非取的后果。
其实以貌取人，这一现象可以用心理学上的“晕轮效应”来解释。晕轮效应又称光环效应，最早是美国着名心理学家桑代克于20世纪20年代提出的，是指人们的认知和判断往往只从某个或某些特征出发，而泛化到其他一系列尚不知道的特征。也就是说：一个人如果被感觉某一点是好的，他就会被一种积极肯定的光环笼罩，并得到各种良好的评价；如果一个人被感觉某一点是坏的，他就会被一种消极否定的光环笼罩，并得到各种不好的评价。
古时候，夏桀、商纣魁梧英俊，有天下出众的身材；他们的体魄敏捷强壮，足可对抗上百人。但是他们人死了、国家亡了，成为天下最可耻的人，后世说到坏人，就一定会拿他们作例证。这并不是容貌造成的祸患。三国时，孙权号称是善识人才的明君，但却曾“相马失于瘦，遂遗千里足”。周瑜死后，鲁肃向孙权力荐庞统。孙权听后先是大喜，但见面后却心中不悦。因为庞统生得农眉掀鼻、黑面短髯、形容古怪，加之庞统不推崇孙权一向器重的周瑜，孙权便错误地认为庞统只不过是一介狂士，没有什么大用。
于是，鲁肃提醒孙权，庞统在赤壁大战时曾献连环计，立下奇功，以期说服孙权。而孙权却固执己见，最终把庞统从江南逼走。
鲁肃见事已至此，转而把庞统推荐给刘备，谁知，爱才心切的刘备，也犯了同样的错误。他见庞统相貌丑陋，心中也不高兴，只让他当了个小小的县令。有匡世之才的庞统，只因长相不俊竟然几次遭到冷落，报国无门，不得重用。后来，还是张飞了解了他的真才后极力举荐，刘备才委其以副军师的职务。
现代的领导者，要真正识别人才，就要进行全方位的审察，看其是否具有相当的能力，是否有发展前途。如果不注重一个人的学识、智慧、能力等方面的培养与使用，不注重其专长的发挥，仅凭一个人的相貌来判断其能力的大小，甚至由此来决定人才的取舍，必将导致人才被埋没，领导的事业也会受损失。
不求完人，但用其长
春秋时候，于思向卫国国君推荐苟变，他说：“以苟变的才能，统帅五百辆战车的军队不成问题。”
卫侯说：“我知道他是个将才，但是苟变做官吏的时候，有次征税吃了老百姓两个鸡蛋，所以我不用他。”
子思说：“英明的人选才任官，就好比木匠选用木材，一取其所长，弃其所短。所以一根可以合抱的优质木材，有了几尺朽烂之处，高明的木匠是不会扔掉的。现在国君您处在战乱纷争的时代，正是需要收罗英武人才的时候，您却因为两个鸡蛋放弃了一员大将。您这话可不能让邻国知道啊！”
卫侯两次拜谢说：“我接受您的指教。”
每个人都有缺点，不能因为一些小缺点就放弃一个人才。值得注意的是，一些有大才能的人，往往缺点也很明显；而看起来很完美的人，往往天赋一般。所以，用人之道，在于取其所长，弃其所短，不要苛求细枝末节，而是看他大的方面。英雄不问出处。更重要的是，人都是在不断发展的，他现在有些缺点，以后经过磨炼，可以不断进步，改正缺点。大海之所以博大，是因为它不择细流。用人也是一样。
在明代16位皇帝中，永乐皇帝朱棣是仅次于朱元璋的最有作为的皇帝。朱棣当皇帝20年，摸索出了“君子与小人”的一套用人经验。有一次，他和内阁辅臣聊天时谈到用人，对现任的六部大臣逐一评价，说了一句：“某某是君子中的君子，某某是小人中的小人。”这两个人当时一个是吏部尚书、一个是户部尚书。用“君子中的君子”理所当然，为什么“小人中的小人”还能得到重用呢？
这正是朱棣用人高明的地方：“君子中的君子”做吏部尚书，不会结党营私，把自己的门生、亲戚和朋友全部安排到重要岗位上，而是以国家利益为重，为国家、朝廷选拔人才；“小人中的小人”做户部尚书，能为了把财税收起来不择手段。朱棣每年的军费开支非常大，正常的财政收入根本应付不了，除了常规的赋税，每年还必须要有大量的额外收入来支撑军费。所以他必须找一个会给他搞钱的“小人”。
名将吴起在离开鲁国后，听说魏文侯很贤明，想去投奔他。文侯问大臣李克说：“吴起为人如何？”李克说：“吴起贪荣名而好色，但是，他用兵司马田穰苴也不能超过他。”这样魏文侯就任命他为将军，率军攻打秦国，连克5座城邑。
19世纪美国南北战争时，林肯总统任命尤利西斯？格兰特将军为陆军总司令，当时有人跟他说，格兰特嗜酒贪杯，难当大任，林肯却说：“假如我知道他喜欢什么酒，我倒该送他几桶，让大伙儿共享。”林肯不是不知道酗酒可能误事，但他更清楚在北方军诸多将领中，只有格兰特能够运筹帷幄、决胜千里。后来的事实也验证了格兰特将军临危受命，正是南北战争的转折点。这正说明了林肯的用人策略，在求其人之所长，而不在求其人之“完美”。
一个人的能力必有不能胜任的地方，一个人的才能必有不足的地方；人无完人，任何人都不可能十全十美。既然如此，那么对人才就不能求全责备。在人才的选任上，如果求全责备，其结果往往是，只看到了外表，无法认识实质，难以选出有真才实学之人。
古今中外，凡是想开拓事业、建功立业的领导者，都注意到了这一点。譬如，齐桓公准备任用宁戚，有人提出异议，认为：“宁戚是卫国人，应该先派人调查一下，如果确实是贤者，再任命其担任官职也不迟。”齐桓公不同意这个观点，他说：“问之，恐其有小恶，以其小恶，忘人之大美，此人主所以失天下之士也。且人固难全，权用其长者。”
诸葛亮用人，堪称严格而全面，但他从不以“完人”作标准。他说：“洗不必江河，要之却垢；马不必骐骥，要之疾足；贤不必圣人，要之智通。”
“人难求全责备”在康熙身上也得到充分体现。康熙用“方圆互用、体有殊规”的道理，说明人都有功过两个方面；这两个方面是可以利用的，也能够做到“使功不如使过”。康熙三十四年(1696年)，被革职的于成龙因官复原职，又被任命为河道总督。靳辅修理河工多年，曾被工部奏参，九卿议罪，“人皆云河道坏于靳辅放水，淹没民田”；而康熙却认为“其人亦非平常，必能成功”。果然，靳辅治理河务劳绩昭然。
施琅原本是明朝武将，他精通水战、胆识超群。降清后，康熙十分器重他，提拔他做水军统帅，对台湾的收复立过战功。后来，施琅因骄傲引起了朝中大臣的不满。康熙认为，施琅身为武将，平日很少学习，如今又立大功，恃功骄傲，这是可以理解的。此后，他对施琅几次提出批评，有时甚至很严厉，但并没有影响他对施琅的信任和使用。
领导者对人才的求全责备，不仅不能知人，而且会伤害人才。南宋作家戴复古在《寄兴》诗中写道：“黄金无足色，白璧有微瑕，求人不求备。”的确，任何人才都不可能十全十美。“你想雇用一个人的‘手’，而他总是整个人’连手带脚一起来的。”一个人不可能只有优点而没有缺点，缺点总是会随着人的优点一起来到领导的身边。金无足赤，人无完人。任何人有其长处，也必有其短处。人之长处固然值得发扬，而从人之短处中挖掘出长处，由善用人之长发展到善用人之短，这才是用人艺术的精华之所在。
看人多看长处，挑剔不如欣赏
挑剔不如欣赏，多看人的长处，不论是他人还是自己，长处就会越来越多；多加欣赏，不论是他人还是自己，值得欣赏的地方也就会越来越多。
陈赓部下有一名通讯科长，非常狂妄，爱骂人，但业务在全兵团出类拔萃。陈赓对他很信任，允许他自由出入自己的作战指挥室。陈赓在情报工作上神通广大，其奥秘就是他手下有这样一些奇人。
陈赓部下还有一个工兵连长，是从国民党军队里俘虏过来的，此人发明的飞雷解决了淮海战役中火力不足的问题，国民党称“没良心炮”，如今还陈列在军事博物馆里。这个人有喝酒和抽烟的嗜好，离了这两样就没法工作。陈赓就提供他酒和烟，虽然他只是个连长，却也给他配备马夫和警卫员。
陈赓堂堂大将，却有如幽默大王，一有机会就开玩笑。而且是上与领袖、领导，下与部属、小鬼开玩笑，甚至对外国朋友也开玩笑。
1950年7月，陈赓以中国共产党中央代表身份，赴越南协助越南人民进行抗法战争。越南党政军民对陈赓为首的代表团一路盛情款待，并指派了三位青年妇女带着两车水果随行。陈赓把这种招待称作“五小时，一小宴，十小时一大宴，上马香蕉，下马柠檬，饭后咖啡，睡前菠萝”；把三位妇女分别叫做“柠檬小姐”、“菠萝姑娘”、“咖啡大嫂”、逗得越南朋友一个个喜笑颜开。在丛林中，胡志明热情欢迎陈赓一行的到来，井愉快地赋中文诗两句：
“乱石山中高士卧，茂密林里关人来。”陈赓表情丰富并配以手势说：“不妥，不妥，我这模样哪能称美人？”笑声大起。胡志明手掠银须，说：“改两字，‘乱石山中高士卧，茂密林里英雄来’。”
这种欢乐的气氛，真是称得上“同志加兄弟”。
陈赓出身大地主，曾经救过蒋介石，曾被国民党逮捕又被国民党释放，因搞过多年情报工作，有很多事情说不清而且也不能说，再加上他“吊儿郎当”，如果用某些人的标准来衡量，他连加入中国共产党都不合格。但毛泽东、周恩来、彭德怀等中共高层领导对陈赓都很喜爱，就连偏爱严肃的刘少奇也在一次会议上说：“你们不要以为陈赓是个吊儿郎当的人，他往往在最关键的时刻总是站在正确方面的。”
在这种高度信任和欣赏下，陈赓这个情报天才、警卫天才、军事天才、外交天才、组织天才、领导天才在众多方面为中国革命和中国建设作出了重大贡献。
中国人常说，“人非圣贤，孰能无过。”陈赓的“吊儿郎当”是“过”吗？不是！那是智慧，是活力，是凝聚力。例如，哈军工的第一代专家教授，都是从英国、美国、德国、意大利、日本这些地方回来的，时人称之为“八国联军”。他们的思想观念、生活习惯、个人情趣与当时的共产党干部大不一样，如果不是陈赓这种开明、友善、幽默的天才领导者，能够让这支“八国联军”心情舒畅地安心工作吗？
“士为知己者死，女为悦己者容。”人是需要有人欣赏的，相互欣赏，相互友爱，相互团结，相互激励，国家、民族、地区、组织、个人也就会越来越有活力。相互挑剔，相互埋怨，相互仇恨，一切都会僵化，一切都会窒息，一切都会毁灭。
清代思想家魏源说过：“不知人长中之短，不知人短中之长，则不可以用人。”领导者要知人善用，“知人”不仅要知人之长，而且要知人之短。只有全面客观地了解一个人，才能根据一个人的个性特点，准确地使用一个人。扬长避短，用人所长，这一点很好理解，也容易做到。而要做到短中见长，善用人短，却并不那么容易。
有一个故事，说清朝有位将军叫杨时斋，他认为军营中没有无用之人。聋子，安排在左右当侍者，可避免泄露重要军事机密；哑巴，派他传递密信，一旦被敌人抓住，除了搜去密信之外，再也问不出更多的东西；瘸子，命令他去守护炮台，坚守阵地，他很难弃阵而逃；瞎子，听觉特别好，命他战前伏在阵地窃听敌军的动静，担任侦察任务。
杨时斋的用人之道虽然有点夸张，但却诠释了这样一个道理：任何人的短处之中肯定蕴藏着可用的长处。
唐朝大臣韩幌有一次在家中接待一位前来求职的年轻人，此君在韩面前表现得不善言谈，不懂世故，脾气古怪。介绍人在边上很是着急，认为毫无录用希望，不料韩幌却留下了这位年轻人。因为韩幌从这位年轻人不通人情世故的短处之中，看到了他铁面无私、刚直不阿。