“与貌相宜”
《闲情偶寄》中关于“治服”，即属于今天我们所谓服饰美学范畴里的许多问题，李渔也有自己的理论建树，提出了不少相当精彩的观点，我认为其中第一个须要特别注意的就是“与貌相宜”，这是李渔服饰美学的核心思想。
何谓“与貌相宜”？
李渔在《闲情偶寄·声容部·治服第三》“衣衫”款开头便说：“妇人之衣，不贵精而贵洁，不贵丽而贵雅，不贵与家相称，而贵与貌相宜。”这几句话中，我认为“贵与貌相宜”是李渔服装美学的总体指导思想，具有非常重要的地位，在今天仍然具有极其重要的参考价值。
在李渔看来，服装（包括鞋帽）必须与穿着它的人相适宜、相协和、相一致，融为一体而相得益彰，也就是一些美学家所倡导的和谐美。李渔认为这是服装美的基本标志，也是服装美的理想状态。如果服装与穿着人的面色、体态、地位、身份、气质等等不相称、不相宜、不协和、不一致，那就根本谈不上美。李渔说：“贵人之妇，宜披文采，寒俭之家，当衣缟素，所谓与人相称也。然人有生成之面，面有相配之衣，衣有相配之色，皆一定而不可移者。今试取鲜衣一袭，令少妇数人先后服之，定有一二中看，一二不中看者，以其面色与衣色有相称、不相称之别，非衣有公私向背于其间也。使贵人之妇之面色，不宜文采而宜缟素，必欲去缟素而就文采，不几与面为仇乎？故曰不贵与家相称，而贵与面相宜。”此外，李渔还提出服装“贵洁”、“贵雅”的问题：“绮罗文绣之服，被垢蒙尘，反不若布服之鲜美，所谓贵洁不贵精也。红紫深艳之色，违时失尚，反不若浅淡之合宜，所谓贵雅不贵丽也。”就是说，一套服装如果弄得脏兮兮的，再好、再精也说不上美；一套服装如果只是华丽甚至花里胡哨却不雅致，那也很难说得上美。其实“贵洁”、“贵雅”也涉及到并且最后归结到“合宜”与否（是否“与貌相宜”）的问题，也即李渔所谓“绮罗文绣之服”“红紫深艳之色”倘若“违时失尚，反不若浅淡之合宜”。
细细分析起来，我认为“与貌相宜”可以有几个方面的意思。
一是与人的面色相宜。这是李渔关注得最多的地方。他强调“人有生成之面，面有相配之衣，衣有相配之色”。为什么同一套衣服让好几个人来穿，有的人穿上好看，而有的人穿上则不好看呢？关键在于“面色与衣色”之相称不相称。不同的人，面色黑白不同，皮肤粗细各异，所以就不能穿同样颜色、同样质料的衣服。衣服若与其人面色不协和、不相宜，则不美反丑（“与面为仇”）。所以各人必须找到与自己的“面色”相宜的衣服。这一点李渔有比较自觉的意识。
一是与人的体型相宜。李渔对此虽然也隐跃意识到了，但关注不够，故论述也不多。今天的服装设计师特别注意人的体型特点，譬如个子的高矮，身材的胖瘦，肩膀的宽窄，脖子的长短，臀部的大小，上下身的比例协调度（有的人上下合度，有的却是上身长下身短或是下身长上身短），腰肢之粗细，胸部是否丰满，等等，根据每个人的不同特点，设计、裁剪和缝制与其相宜的衣服。
一是与人的性别、年龄、身份、社会角色以及穿着场合等等相宜。李渔对此也有所涉及，他注意到服装与“少长男妇”即性别、年龄的关系，如谓“女子之少者，尚银红桃红，稍长者尚月白”；他还举头巾为例，认为不同头巾可以“分别老少”“方巾与有带飘巾同为儒者之服，飘巾儒雅风流，方巾老成持重，以之分别老少，可谓得宜。”他注意到服装与文化素养有关，认为“粗豪公子”宜戴“纱帽巾之有飘带者”，而风流小生则宜戴潇洒漂亮的“软翅纱帽”。他提到不同场合宜穿不同衣服，如“八幅裙”与“十幅裙”就有家里家外之别：“予谓八幅之裙，宜于家常；人前美观，尚须十幅。”他还经常说到“富贵之家”与“贫寒之家”服饰的不同，等等。
一是与人的内在气质相宜。李渔强调了服装与内在气质和文化素养的关系，如解释“衣以章身”时说：“章者，着也，非文采彰明之谓也。身非形体之身，乃智愚贤不肖之实备于躬，犹‘富润屋，德润身’之身也。同一衣也，富者服之章其富，贫者服之益章其贫；贵者服之章其贵，贱者服之益章其贱。有德有行之贤者，与无品无才之不肖者，其为章身也亦然。设有一大富长者于此，衣百结之衣，履踵决之履，一种丰腴气象，自能跃出衣履之外，不问而知为长者。是敝服垢衣，亦能章人之富，况罗绮而文绣者乎？丐夫菜佣窃得美服而被焉，往往因之得祸，以服能章贫，不必定为短褐，有时亦在长裾耳。‘富润屋，德润身’之解，亦复如是。富人所处之屋，不必尽为画栋雕梁，即居茅舍数椽，而过其门、入其室者，常见荜门圭窦之间，自有一种旺气，所谓‘润’也。”这段话中，李渔的许多观念在今天看来显然是需要加以批判地分析的，不能完全肯定；但是他关于服饰与内在气质相宜的思想，还是可以“抽象”地继承和吸收的。
一是与时尚和社会文化环境相宜，即前面我谈到的，李渔认为服饰不能“违时失尚”。但是由于历史时代的限制，李渔对此不可能论述得很深。一般地说，服饰应该同一定社会的时代风尚和文化氛围中人的精神特点相宜。例如魏晋时部分文人蔑视礼法，他们的衣服常常是宽衫大袖、褒衣博带；唐朝社会相对开放，女子的“半臂”袖长齐肘，身长及腰，领口宽大，袒露上胸，表现了对精神羁绊的冲击和对美的大胆追求；宋代建国，控制较严，颁布服制，“衣服递有等级，不敢略有陵躐”，人们衣着相对严谨；等等。
说到这里，我想再顺便提一下，“与貌相宜”中，李渔着重谈的主要是衣服与面色等几个方面的关系，而没有具体论及衣服与体型的关系。这是个遗憾。之所以如此，还是我在别的地方曾说过的那个原因：中国的民族传统不重视人体美，很少从解剖学的角度研究人体，也很少注意到人体的线条美。李渔只是在“衣衫”款后面谈到“鸾绦”即束腰之带时，才提起“妇人之腰，宜细不宜粗，一束以带，则粗者细，而细者倍觉其细矣”，间接地涉及人的体型、线条问题；然而，所谈也不是裁剪和缝制衣服时要考虑形体美和线条美，而只是说用束衣带的方法显出身段的形体美和线条美。
但是，无论如何，李渔的服装理论中还是提出了衣服要“与貌相宜”这个极为精彩的观点，这是难能可贵的。
“相体裁衣”
李渔在论述了“与貌相宜”的思想后，紧接着就谈用什么样的措施和方法来实现服装美的这种理想目标。李渔说，那些绝色美人，制作“与貌相宜”的衣服容易一些，借用苏轼诗句来说李渔的意思即“淡妆浓抹总相宜”；而“稍近中材者，即当相体裁衣，不得混施色相矣。相体裁衣之法，变化多端，不应胶柱而论，然不得已而强言其略，则在务从其近而已。面颜近白者，衣色可深可浅；其近黑者，则不宜浅而独宜深，浅则愈彰其黑矣。肌肤近腻者，衣服可精可粗；其近糙者，则不宜精而独宜粗，精则愈形其糙矣”。而世间绝色美人能有几个？绝大多数皆为芸芸众生矣。因此，李渔所提“相体裁衣”也就成为服饰美学实际操作中的一项普遍法则了。
就是说，做到“与貌相宜”的关键在于“相体裁衣”，或者说“相体裁衣”是实现服装“与貌相宜”之理想目标的基本措施和主要方法。
“相体裁衣”或称“量体裁衣”、“称体裁衣”，这个思想大概最早见于《南齐书·张融传》：“（太祖）手诏赐融衣曰：‘今送一通故衣，意谓虽故乃胜新也，是吾所着，已令裁剪称卿之体’。”太祖皇帝把自己穿过的一通故衣赐予大臣张融，并事先按照张融的身材重新裁剪，以与其身体相称。
李渔认为，“相体裁衣之法，变化多端，不应胶柱而论”，大体说，主要有以下有两个方面。
一是“相”面色之“白”与“黑”而决定衣料颜色之“深”与“浅”。面色白的，衣色可深可浅；面色黑的，宜深不宜浅，浅则愈形其黑矣。
二是相皮肤之“细”与“糙”而决定衣料质地之“精”与“粗”。皮肤细的，衣服可精可粗，皮肤糙的，则宜粗不亦精，精则愈形其糙矣。
这两点都表现了李渔懂得色彩学的某些原理，这在三百多年前是很不容易的。
今天的人们对于色彩学的一些基本常识大都比较熟悉，对于色彩在人的心理上引起的一些反应和效果也都略知一二。譬如，不同波长的光会使人感觉到不同色彩，而这些不同色彩又会引起人的不同生理反应和心理反应。因此色彩的美感与生理上的满足和心理上的快感有关。色彩心理与年龄、与职业、与环境、与文化氛围、与社会角色等等都有关系。色彩会使人产生冷暖感、轻重感、软硬感、强弱感、明快感与忧郁感、兴奋感与沉静感、华丽感与朴素感、收缩感与膨胀感，等等。李渔当然不会有今天人们的这些知识。但是，从他所谓面色之“白”与“黑”与衣料颜色之“深”与“浅”，皮肤之“细”与“糙”与衣料质地之“精”与“粗”的关系来看，这个聪明的老头儿已经悟出了对比色和协和色的巧妙处理，能够影响人的美感。他知道：为了掩饰人的面色之黑，要避免对比色，而用协和色。因为一对比，黑者愈显得黑；若用协和色，则使人在感觉上模糊了脸面之色与衣料之色的界限，黑者反而不觉得黑了。皮肤之“细”与“糙”与衣料质地之“精”与“粗”的处理是同样道理。这样处理的结果，从科学上讲，人的面色黑白与皮肤细糙没有任何改变；但从主体生理和心理感受的改变所造成的美感变化来说，却产生了不同审美效果。
关于服装色彩问题我还要多说几句。从《闲情偶寄》所涉及的有关服饰美的文字，我们看到李渔特别注意衣服的色彩美。在谈“青色之妙”时，他提出要运用色彩的组合原理和心理效应来创造服装美。请看下面这一段不可多得的妙文：“然青之为色，其妙多端，不能悉数。但就妇人所宜者而论，面白者衣之，其面愈白，面黑者衣之，其面亦不觉其黑，此其宜于貌者也。年少者衣之，其年愈少，年老者衣之，其年亦不觉甚老，此其宜于岁者也。贫贱者衣之，是为贫贱之本等，富贵者衣之，又觉脱去繁华之习，但存雅素之风，亦未尝失其富贵之本来，此其宜于分者也。他色之衣，极不耐污，略沾茶酒之色，稍侵油腻之痕，非染不能复着，染之即成旧衣。此色不然，惟其极浓也，凡淡乎此者，皆受其侵而不觉；惟其极深也，凡浅乎此者，皆纳其污而不辞，此又其宜于体而适于用者也。贫家止此一衣，无他美服相衬，亦未尝尽现底里，以覆其外者色原不艳，即使中衣敝垢，未甚相形也；如用他色于外，则一缕欠精，即彰其丑矣。富贵之家，凡有锦衣绣裳，皆可服之于内，风飘袂起，五色灿然，使一衣胜似一衣，非止不掩中藏，且莫能穷其底蕴。诗云‘衣锦尚絅’，恶其文之着也。此独不然，止因外色最深，使里衣之文越着，有复古之美名，无泥古之实害。二八佳人，如欲华美其制，则青上洒线，青上堆花，较之他色更显。反复求之，衣色之妙，未有过于此者。”在这里，李渔谈到可以通过色彩的对比来创造美的效果：面色白的，穿青色衣服，愈显得白；年少的穿它，愈显年少。李渔谈到可以通过色彩的融合或调和来掩饰丑或削弱丑的强度：面色黑的人穿青色衣服则不觉其黑，年纪老的穿青色衣服也不觉其老。李渔谈到可以通过色彩的心理学原理来创造衣服的审美效果：青色是最富大众性和平民化的颜色，正是青色给人的这种心理感受，可以转换成服装美学上青色衣服的如下审美效应--贫贱者衣之，是为贫贱之本等，富贵者衣之，又觉脱去繁华之习但存雅素之风，亦未尝失其富贵之本来。
在三百年多前的李渔那个时代，日常生活常常就是这样被审美化的，李渔参与其中，并给予理论总结。李渔的这些思想，曾得到林语堂先生的称赞，他在《生活的艺术》中引述李渔关于衣衫的一大段文字，说：“吾们又在他的谈论妇女‘衣衫’一节中，获睹他的慧心的观察。”
然而，我们也应该看到，李渔在论相体裁衣时，如前所述，其缺点仍然在于主要谈面色不谈体型。其实，相体裁衣根本是要相人的体型裁衣；此外，还要相人的年龄、身份、社会角色、文化素养、内在气质等等裁衣。离开这些谈相体裁衣，总使人觉得没有完全搔到痒处。