重权派：《韩非子》中的战略思维
《韩非子》中的思维模式
法家三派
商鞅强调法治、申不害着重术治、慎到重视势治。
法、术、势三位一体
韩非将法家三派整合为一体，形成了以法治为主，法、术、势三方面相结合的法家理论体系。正因为如此，韩非被认为是法家学派的集大成者。
尽管商鞅多次强调说拥有强大实力却并不知道如何使用的国家不能够强盛，但是他却将其实际的关注点放在如何从内部使国家强大起来，但是即便是如此，法家的思维体系中也并不是以强大力量的产生这一环节为主线的，《韩非子》中更加强调的是君主如何运用法度来维持住现在的强大力量，这更多地是因为已经制定的法令能够源源不断地在自行运转的过程中为国家提供强大的力量。
因此，如果用我的三元战略哲学来解析，法家富国强兵思想的精髓即在于创造、维持和使用强大的力量，并且由于在那种纷争不休的战乱年代里战争始终是一个国家生存和发展的主线，而法家思想也强调耕战的作用，因此，我们可以认为军事力量的产生、维持与使用是法家思想内在的主线条。
而在此，我之所以将法家思想归类为重权派，是因为法家思想强调强大力量本身的作用，《韩非子》虽然被认为是集法、术、势三派法家思想为一体，但是却更加强调法治，而法治本身即处于三个战略环节的中间位置。
农耕即代表要创造强大的力量，战争则代表要使用强大的力量，居于中间位置的是如何维持强大的力量。由于农耕和作战都是在法度的框架体系中运转的，因而维护法度的存在和贯彻执行也就同时可以促进强大力量的产生和使用这两个环节。
气力之争
初见秦第一
韩非分析天下合纵各国必然落败的原由首先即是它们的实力不够强大，“今天下之府库不盈，囷仓空虚，悉其士民，张军数十百万。”这些合纵之国，本身并不强盛，但是却为了合纵攻秦而穷兵黩武、虚张声势。
《韩非子》五蠢篇中说“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。”
《韩非子》中所讲述的是一种国家战略，在他看来，军事战略的成功实施是要依赖于国家战略的成功运作的。一个国家并不是因为其军事上的胜利而变得富裕和强盛，相反，是因为一个国家在变得富裕和强盛的过程中其在军事领域才能够不断取得辉煌的胜利。而一个国家在军事领域的胜利，反过来会增强这个国家富强的程度。因此，在韩非看来，想要在战场上百战百胜，就不能依靠几个军事贤能的临场发挥，而是要依靠国家的强大实力来作为军队在战场上一定获胜的保障。
仁义无法使国家免于灭亡
五蠹第四十九
古代的周文王所能统辖的土地只有丰、镐两地，他的土地方圆不过一百里，但是由于他施行了仁的政策因而感化了西戎，最终能够统一天下。徐偃王的国家在汉东，他拥有方圆五百里的土地，他因推行仁的政策而使得周边的三十六个国家都向他割地称臣，楚文王非常担心徐偃王的做法最终会威胁到楚国的安全，于是派出将徐国灭亡了。周文王推行仁政而称王天下、徐偃王推行仁政而招致灭亡，韩非因此得出结论说，仁政只是适合于古代而并不适合于今天。所以说，时代不同了，做事情的方法也必然不同于前世。当远古的舜作天子的时候，有苗氏不服从，禹想要率军征伐，舜阻止说不可以这样做、因为自己的德行还不够好而使用武力征伐是违反天道的，于是舜就推行了三年教化，教给人们拿着盾牌和矛对头有苗氏舞蹈，结果有苗氏就臣服了。但是在对共式的作战中，武器短的人被击伤，护甲不坚实的人身体被创伤。这就说明了仁政教化只适合于古代而并不适合于现代，因此说，时代变化了做事情的方法也要跟着改变。上古的时候人们在道德方面进行竞争，中古的时代人们在智谋方面进行角逐，当今之世人们就在气力方面进行争夺。
孔子是普天之下的仁者，然而以天下之在为他服役的也不过只有七十二个所谓的贤人，相对应，鲁哀公是一个小国的国君，但是由于鲁哀公手握权势，因此像孔子这样天下闻名的仁者也不得不屈服于一个小国的国君。
权势与实力的重要性
二柄第七
从前韩昭侯有一次喝醉洒之后睡着了，掌帽官看到韩昭侯寒冷就给他盖上了衣服，韩昭侯醒来之后非常高兴就询问近侍说是谁给他盖的衣服，近侍回答说是掌帽官，于是韩昭侯同时处罚了掌衣官和掌帽官，理由是掌衣官失职而掌帽官越权，韩非总结说，在韩昭侯看来越权的危害超过了寒冷。
亡征第十五
在韩非列出的四十七中亡国危害的情形中，与权势和国家实力有关的有：凡是君主国家弱小而臣下强大的，君主的权势轻微而臣下权势尊崇的，就会灭亡；轻视法令而喜欢运用计谋，造成内政荒谬而依赖于外援的，会灭亡；依仗着盟国的援助而轻视怠慢邻国的，依靠强国的支持而轻视侮辱邻近小国，就会灭亡；君主狂妄自大又不思悔改，明明是国家混乱却还要自我夸耀，不估计本国的实力状况而轻视邻近国家的，就会灭亡；国家很小却不谦卑，实力弱小却不畏强势，缺乏礼仪而侮辱邻近的大国，君主贪婪固执不懂得外交的国家，会灭亡；国家所处的地势并不险要，城墙并不坚固，国家府库中的积蓄不充足、财货匮乏，又没有作好防守和作战的准备却轻易去进攻其他国家的，就会灭亡。韩非总结说，两个唐尧不可能同时相互称王，两个夏桀也不可能同时互相灭亡，而国家灭亡或者兴盛的关键则取决于双方治乱强弱之势的不平衡。