1 序言
随着全球环境问题的不断恶化，环境运动的不断高涨，对于人与环境之间关系的探讨成为热点，环境心理学也在这样的背景之下应运而生。对于环境关心（environmental concern）的界定，学术界意见不一，研究者根据自己的研究方法和研究目的都会给予环境关心对应的定义。在众多定义中，著名环境社会学家Dunlap和Jones对环境关心的界定得到了最广泛认同，所谓环境关心是指：“人们意识到环境问题并支持解决这些问题的程度，或者指人们为解决这些问题而作出个人努力的意愿”。
Schwartz提出规范激活理论（norm-activation theory），该理论认为人们在社会生活中将外部不成文的规范内化为个人的规范、道德义务感、社会责任感、信念与价值观，不遵循这些内化了的价值观或信念行事的人，不仅会受到社会的惩罚，也会受到内心的谴责，因此当个体意识到自己的行为对他人会产生有害的结果时，就可能会产生利他的态度和行为，当个体将这种有害结果的责任归咎于自己时，也会产生利他态度和行为。Stern的价值基础理论为环境关心的心理学研究提供了新的方向。
Schultz和Zelezny在前人的基础之上，给予环境关心以心理学角度的解释，他认为环境关心是一种态度，环境关心建立在不同价值观基础之上并受之驱动。
在过去的研究中，研究者们基于被试的社会人口学特征（如性别、年龄、受教育程度、收入等），检验它们对环境关心的影响，希望能以此区分出哪一类人更加关心环境，因此探讨环境关心与社会人口学因素之间的关系成为环境关心研究的一个重要方面。
对于环境关心的心理学研究在中国正处于起步阶段，测量工具相对贫乏，本研究将对环境关心量表进行中文修订和信效度检验，使其适合于在中国本土对环境关心进行测量研究。
2 方法
2.1 环境关心量表（ECS）
破坏自然环境所导致的后果，使人们越来越关注环境问题，但是人们关心环境的出发点有所不同，有些人关心环境是出于对自身的考虑，有些人是出于对他人的考虑，另一些人是出于对整个生态圈的考虑，这构成3个维度：利己环境关心、利他环境关心和生态圈关心。ECS从3个方面评估了人们关心环境的动机，总量表由3个维度12个词组构成，每个维度各4个词组。要求被访者根据自己的真实想法回答12个词组所代表意义的重要程度。在征询了Schultz本人的意见之后，确定在不删减题目的基础之上对量表进行修订。
量表先由三名心理学专业的研究生翻译成中文，对三份译稿进行对比讨论，整合出中文版量表的初稿。然后由英语专业的三名研究生对初稿进行回译，在综合比较之后确定了题项的中文翻译，并对北京林业大学选修社会心理学课程的本科学生进行了小范围试测。根据试测结果、试测参与学生的反馈以及心理系三名教授的意见，最终形成中文版环境关心量表。与原量表一样，本研究的计分方式仍采用1—7的7点Likert记分，其中1代表最不重要，7代表最重要。
2.2 样本
以北京林业大学社会心理学全校公选课180名学生为施测对象，共回收问卷172份，其中有效问卷为168份，有效率为93.3%。168名学生中，男生为88人（52.4%），女生为80人（47.6%），平均年龄为19.8±1岁。
2.3 统计工具
采用SPSS 17.0进行数据处理与统计分析。
3 结果
3.1 项目分析
对项目与所属因子总分的相关分析发现，生态圈关心维度四个题项（1、4、7、10题）与所属因子总分相关系数在0.747—0.871之间（p＜0.01）；利己环境关心维度四个题项（2、5、8、11题）与所属因子总分相关系数在0.755—0.839之间（p＜0.01）；利他环境关心维度四个题项（3、6、9、12题）与所属因子总分相关系数在0.693—0.727之间（p＜0.01）。
3.2 结构效度
3.2.1 探索性因素分析
采用SPSS 17.0对样本数据进行探索性因素分析。因素分析的适合性检验结果表明，该样本数据的KMO值为0.771，Bartlett球形检验结果拒绝零假设，因此可以进行探索性因素分析。采用主成分分析法抽取因素，获得特征根大于1的因素有3个，解释总方差的62.937%。
3.2.2 ECS各维度之间以及各维度与总量表之间的相关
3.3ECS的信度
采用Cronbach’s α系数检验ECS的信度。ECS各维度和总量表的信度水平皆达到可接受的水平，量表可靠性较高。量表各维度及总量表的内部一致性系数。
修订后的中文版环境关心量表与原量表一样由三个维度构成，分别是利己环境关心、利他环境关心和生态圈环境关心。内部一致性系数和量表的效度水平均符合心理学标准。探索性因素分析显示，与原量表一样，划分为三个维度的构想是切合实际的。对环境关心量表各维度之间以及与总量表的相关检验显示，三个维度与总量表之间呈显著正相关，且均高于各维度之间的相关。在维度之间的相关中，利己和利他环境关心呈显著正相关，利他与生态圈环境关心也呈显著正相关，而利己和生态圈环境关心之间相关未达到显著水平，这符合量表的理论基础：利己关心在一定程度上属于人类中心主义，而生态圈关心属于生态中心主义。探索性因素分析和相关检验说明量表结构效度是可以接受的。
对于中文版环境关心量表的信度，采用Cronbach’s α系数检验量表的信度，结果显示各维度以及总量表的α系数均达到可接受的水平，且除了生态圈关心维度的α系数略低于Schultz2001年的研究结果，其余两个维度的信度系数均高于Schultz研究结果。这说明该量表在中国大学生中的使用是具有可靠性的。
本研究在翻译修订的过程中，广泛征求了心理学专家以及英语专业学者的意见，尽量使题项能够符合于中国本土文化，同时根据原量表编制者Schultz教授的意见没有删除题项。对于个别题项还需进一步讨论修改，如量表中利他环境关心维度的题项“people in my community”，在讨论的过程中，意见不尽一致，原因在于“community”的多重含义。在查阅文献时，作者发现在瑞典的研究中该题项变为了“people in Sweden”，因此在翻译中对于该项的翻译为“中国人”。对于题项的翻译和修订仍需进一步研究探讨。
本研究并未对影响环境关心的社会人口学因素进行探讨，因此在今后的研究中可以使用ECS测量不同社会群体，并对中国人的环境关心和社会人口学因素之间的关系作进一步的研究探讨。
综上所述，本研究结果表明环境关心量表中文修订版具有较好的信效度，可以作为环境关心研究的一个重要测量工具。本研究样本是大学生样本，因此具有一定的局限性，在今后的研究中还需在更具代表性的大样本中进行信效度的检验。