武太后时，徐弘敏，字有功，延载初为司刑寺丞。时魏州人冯敬同，告贵乡县尉颜余庆与博州刺史虺冲同反。余庆，博州人，冲先放粟债于贵乡百姓，遣家人敛索，托余庆为征，所得征钱，冲家人自买弓箭。余庆兼修启状于冲，直叙寒温，并言债负不可征得。敬同遂以此状论告。武太后令殿中侍御史来俊臣就推，俊臣所推征债是实，其弓箭非余庆为市，遂奏余庆与冲同谋反。曹断缘会永昌赦，称其与虺贞同恶魁首并已伏诛，其支党未发者将从原放，遂准律改断流三千里。侍御史魏元忠奏：「余庆为冲征债，协契凶谋，又通书启，即非支党。请处斩，家口籍没。」奉敕依。有功执奏曰：「谋反大逆，罪极诛夷，殄其族未足以谢愆，污其宫宁可以塞责。今据余庆罪状，颇共虺冲交涉，为冲理债，违敕是情，于冲致书往反为验。既属永昌恩赦，在余庆罪即合原状。据永昌元年赦曰：『其与虺贞等同恶徒党，魁首既并伏诛，其支党事未发者，****原。』谨详魁首两文，在制非无所属。尚书曰：『歼厥渠魁。』名例律曰：『造意为首。』魁即其帅，首乃原谋。魁帅首谋已露者，既并伏法；支派党与未发者，特从原宥。伏诛既标『并』字，足明魁首无遗。余庆赦后被言发觉，即为支党。必其庆是魁首，当时寻已伏诛。若从魁首逃亡，亦应登时追捕。进则不入伏诛之例，退则又异捕亡之流，将同魁首结刑，何人更为支党？况非常之恩，千载罕遇；莫大之罪，万死蒙生。岂令支党之人，翻同魁首；应生之伍，更入死条。嫉恶虽臣子之心，好生乃圣人之德。今赦而复罪，即不如无赦；生而又杀，则不如无生。窃惟圣朝伏当不尔。余庆请依后断为支党，处流。」有功玉阶具奏，太后大怒，抗声谓有功曰：「若为唤作魁首？」有功对曰：「魁是大帅，首是原谋。」太后又曰：「余庆可不是魁首？」有功又对曰：「若是魁首，虺冲败日，并合伏诛。今赦后事彰，只是支党。」太后又谓曰：「违敕征债，与虺冲买弓箭，何为不是魁首？」有功又对曰：「违敕征债，诚如圣旨；所买弓箭，状不相关。」太后又谓曰：「二月内与冲征债，八月又通书，此岂不是同谋？」有功又对曰：「所通之书，据状是寒温。其书搜检不获，余庆先经奏讫。通书征债，只是支党。」太后怒少解，乃谓曰：「卿更子细勘问，是支党不是支党奏来。」当时百僚供奉及仗卫有三二百人，莫不股栗，而有功神色不动，奏对无差，人皆服其胆力，直而不挠。
故左相苏良嗣亡后被告反，男践言、践忠、践义，推事使、金吾将军丘神绩奏称请准法绞刑者，奉敕依。顷又有敕：「苏良嗣往者频被言告，指验非虚。朕以其年迫桑榆，情敦簪履，掩其恶迹，竟不发扬。洎乎归壤之辰，爰备饰终之礼。不谓因子重发逆踪，所司执法论科，请申毁柩之罚。朕念劳志切，惟旧情深，是于囚赦之科，特降非常之霈。式延恩于朽骼，俾流渥于幽魂。特免斲棺之刑，宽其籍没之典者。」少卿郭奉一等所奉：「苏良嗣作逆先死，准敕免斲棺，矜其籍没，其男践言等缘坐，既在敕无文，请准法处绞刑。奉依者。」有功执奏曰：「践言、践忠，良嗣之子，缘其父逆，并合绞刑。但为敕称：『屈法申恩，特降非常之霈。』又言：『念劳志切，惟旧情深，特免斲棺之刑，宽其籍没之典。』两节皆具『特』字，信知恩是非常。父免斲棺之刑，子无缘坐之死；既宽籍没之典，理绝收录其家。按名例律：『因罪人以致罪，若罪人遇恩原减，亦准罪人原减法。』又云：『即缘坐家口虽配没，罪人得免者，亦免。』斲棺为其父逆，因父致其绞刑，父既特遇殊恩，子便不拘恒律。践言等并即不合缘坐处尽。录奏者。」奉敕：「践言等缘坐合死，朕好生恶杀，不忍加刑，宜特免死配流。」
逆人丘神绩弟神鼎并男晙，被奴羊羔告反。司刑司直刘志素推案，奏称：「神鼎身居文职，黑袄子即是武夫之衣，若不夙怀叛心，拟投豫州，无故不合辄造。又烧却反状分明，请付法者。」曹断：「神鼎处斩，家口籍没者。」有功批云：「丘神鼎，丘神绩之弟。兄反，弟合没官。凭状以推，事迹可验，在于断结，理固难踰。羊羔称投豫州，并作两个皂袄。假令事实，终在赦前，况乃涉虚，何以为据？往时纵犯，今日方告，准赦据敕，不合推科。使人为鼎着皁衣，将为叛逆，曹司以烧却文状，处以叛谋。窃寻此途，颇伤苛酷。且衣之五采，随人好尚。武夫一着，岂限玄黄。烧书虽匪赦前，推勘须穷窟穴，或言周易，乍道卜书；既云抛着厕中，又云鼎自裂破。书既着标，便非反书；必是反书，书论何事？为是簿帐，为是谶图，竟不甄明，遂无承款，即处以斩，乃没其家。请更审详，务令允当者。」刘志素又批：「丘鼎反逆，夙蕴苞藏，非只一途，岂惟今日。虺贞豫州作逆之岁，于时秩满神泉，准其家在西京。言旋即合归舍，为与虺贞相应，迂道水下嘉州，更至荆、襄，路过淹留，遂经一岁。当闻豫州起逆，星夜即向唐州。接荆河界首，于悬泉馆，遂共男晙俱作黑褐袄子，拟充战服，即明事相应接。及闻贞败，星夜走来神都，即将袄子布施天宫寺。明知原来所造缘反。近以兄绩反彰之后，复烧却反逆文书。此反不诛，谁反合杀？况又圣泽哀矜，重令来中丞推覆，追奴问鼎，勘按逾明。论其本愆，辜当万死。徐丞内纵奸慝，外诈平反。奉敕令推反人得实，宁敢隐默者。」曹又依前断，举申秋官详议者。符下，员外郑思齐判：「凡断刑名，须得指实。朦胧作状，斟酌结刑，司刑此申，过为非理。欲令集议，须审议由，状未指归，遣议何事？仰寻所推之按，取堪凭据之由，处分讫申者。」曹断又依前者。有功又批：「赦前纵实合免，恩后谋状未分。不反何为烧书，法家无文臆度。使人的知是反，鞫按何不具言？当时按状朦胧，奏后方便囗普薎反略。人命至重，一死不可再生；王法须平，居轻无宜入重。恐乖泣辜之惠，方亏祝网之慈。在愚所窥，请更商度者。」刘志素又批：「丘鼎谋反，与虺族同谋，苞藏日深，又共逆党连结。有功侮文巧法，党逆不忠，批退欲纵反人，每事唯希侥幸，不寻按状，孟浪即批。批即不据科条，法外岂得依允。请据志素所批之状，与有功意故纵逆人之平，即请申秋官及台，集众官议。」奉敕依。得春官员外郎杨思雅等一百十七人依有功议，以缘坐为允；又得夏官尚书杨执柔等百二十二人等议，并无反状，更差明使推。准议状，奏请差五品使。推事使杜无二奏无反状，准赦例处分释放。
汾州司马李思顺，临川公德懋之子也，被韦秀告称：「思顺共秀窃语云，汾州五万户，管十一府，多尚宿宵，好设斋戒。大云经上道：『理复思顺好，李三五年少。』思顺恰第三，兄弟五个者。」监察御史李恒等奏称：「据思顺潜谋逆节，苞藏祸心，研核始引唐兴辩占，复承应谶。请从极法。」奉敕依奏者。司直裴谈断：「处斩刑，家口籍没者。」主簿程仁正批：「合从妖处绞。只向韦秀一人道状，当不满众，合断三千里者。」裴谈又判：「请依前断录奏者。」焦元亶判：「退司寺官却议者。」有功议曰：「谋危社稷，罪合反条。自述休征，坐当妖例。反依斩法，妖从绞论。律着成文，犯标定状。状在事难越状，文存理无弃文。若违状以结刑，舍文而断狱，则乘马何俟衔勒，遏流岂用堤防？今判官处以反谋，勾司批从妖说；不耻下问，窃欲当仁。李思顺解大云经，韦秀称其窃语私解，明非众说。窃语不合人知，虚实唯出秀辞，是非更无他证。纵解『三五年少』，只是自述休征。既异结谋之踪，元非背叛之事。即从叛逆，籍没其家，便是状外弃文，岂曰文中据状。请依程仁正批，妖不满众，处流三千里者正。」焦元亶判：「具申秋官请议者。」右台中丞李嗣等二十人议称：「请依王行感例，流二千里，庶存画一者。」守司府卿于思言等六十三人议称：「依徐有功议者。」录奏，敕：「思顺志怀奸慝，妄说图谶。唯其犯状，合寘严刑；为其已死，特免籍没者。」缘有功议，遂免破家。
推事使顾仲琰奏称：「韩纯孝受逆贼徐敬业伪官同反，其身先死，家口合缘坐。」奉敕依曹断，家口籍没。有功议：「按贼盗律：『谋反者斩。』处斩在为身存，身亡即无斩法。缘坐元因处斩，无斩岂合相缘？缘者是缘罪人，因者为因他犯。犯非己犯，例是因缘。所缘之人先亡，所因之罪合减。合减止于徒坐，徒坐频会鸿恩。今日却断没官，未知据何条例。若情状难舍，敕遣戮尸，除非此途，理绝言象。伏惟逆人独孤敬同柳明肃之辈，身先殒没，不许推寻。未敢比附敕文，但欲见其成例。勘当尚犹不许，家口宁容没官？」申覆，依有功所议，断放。此后援例皆免没官者，三数百家。
推事使奏：「瀛州人李仁恒等三十七人，被告称谋反。」曹断：「并处斩，父母、妻子流三千里。」有功执曰：「玄淑里正元得户人缘祖纷争，因相言告，或以反逆相唤，或将奔叛相牵。反逆须有同谋，奔叛宁无协契？无谋无契，口语口陈，即以实论，颇亦苛酷。抢元无影响，星文本自参差，纵使实有反言，只恨换其宗姓。因恨称有，正是口陈；徒侣绝无，明非实反。贼盗律云：『口陈欲反之言，心无真实之计，流三千里。』疏云：『口陈欲叛者，杖八十。』准依告状，并是口陈之言；原究犯情，皆非心实之计。忝居商度，用此当宜。如不使推，请从鄙见。如将未允，终须重推。」录奏，敕依。得宗君哲状，称：「无反可寻，请依徐丞见，流三千里。」奉敕依，会赦免。
御史郭弘霸奏：「宕州刺史皇甫怀节，为芳州司仓薛璟所告，称其当州刺史李思征谋反。」曹断：「处斩、籍没者。」有功批执曰：「思征，芳部宣条；怀节，宕州分竹。爰因羌叛，奉使讨除，暂见思征，屏人共语，即疑怀节与征同谋。同谋须述谋由，共语当论语状。语既无状，谋又无由。思征伏诛，一无牵引，薛璟陷辟，方始告言。璟元共征同情，怀节复与征连结，节当共征私语，语状在璟合知，征在不知语由，征死谁明反状？宁有比州刺史，奉敕讨羌，白日入州，官人参谒，暂与思征相见，遂即平章反谋。察狱以情，未闻此理。羌走出界，无贼可击，所领之兵，更留何用，为此放散，倒将为反。节实拟反，更须发兵，成集之兵，何须放却？非诬之状，于此更明。怀节据状无反。请差使推鞫。」无反，为发兵迟，断为官当。会赦，总免。