为商议对策、协调行动，法国总统勒布伦和外长博内于3月21日出访英国。在两国外长的会谈中，哈利法克斯深有感触地说：“只要纳粹分子还在执政，欧洲和平的希望就是渺茫的”。双方就对德作战时相互支援的措施和在对德作战中“波兰的突出意义”交换了意见。3月22日，勒布伦、张伯伦参加了会谈。双方相互通报了飞机生产情况。同日，英法互换照会。照会规定，当一方遭到侵略时，另一方有提供军事援助的义务。照会还规定对比利时和荷兰的安全提供保证。英法军事同盟遂告形成。
世界上出现了两大对立的军事同盟体系。战争的火药味越来越浓了，战争的脚步声越来越近了。
4.英法苏德多重谈判
德意军事同盟条约签订之后，德日之间的缔约谈判仍在继续进行；为解决两线作战的问题，德国加紧了与苏联的谈判；与此同时，德国也重新开通了与英国谈判的渠道；面临战争威胁的英法苏三国为对付侵略，从1939年4月起也开始了结盟谈判。这就是在战争危机不断加剧的情况下，1939年春夏在欧洲外交舞台上出现的多种谈判并举的局面，各种力量相互之间展开的决定命运的激烈斗争。
1939年3月18日，英国驻莫斯科大使西兹奉政府之命拜会苏联外交人民委员李维诺夫，询问如果德国入侵罗马尼亚，苏联将采取什么样的立场。作为答复苏联政府建议召开苏、英、法、罗、波、土六国会议，讨论采取共同行动制止德国侵略的问题。
3月21日，英国外交大臣哈利法克斯对苏联驻英国大使迈斯基说，召开这样的会议为时过早，从而拒绝了苏联的建议。
同日，西兹向李维诺夫递交了一份英国政府准备同苏法波三国签署的宣言草案。宣言称，“构成一项对任何欧洲国家的政治独立的威胁的任何行动”，都是同宣言参加国密切相关的事情。在这种情况下，各宣言参加国应“立即共同协商应采取的步骤，以便提供对任何这种行动的联合抵抗”。虽然苏联政府认为，发表这样一项宣言并不会有多大作用，但毕竟是一项积极行动，便表示同意，并建议宣言应由四国总理和外长签署，以增加宣言的份量。3月23日，苏驻英大使将这一意见通知了英国外交部。
但是，4月1日，建议发起者英国政府又突然变卦，声明，它认为宣言的问题已成为过去。显然，埋藏在张伯伦心中的根深蒂固的对苏敌视和偏见在起作用。3月26日，张伯伦在其日记中写道：“我必须承认对俄国极不信任，我不相信它有能力维持有效的攻势，即使它想这样做。而且，我怀疑它的动机。在我看来，这些动机与我们的自由思想几乎没有什么联系，并且它只关心把别人搞得人人不和。”另外，波兰不赞成签署四国宣言，建议立即签订一项秘密的英波磋商协定的做法也恰恰成了张伯伦拒绝与苏联合作的借口。
苏联本来就对长期将苏联排斥于欧洲事务之外，一心要和德意做交易的英法政府极不信任。英国现在这种朝三暮四的做法，更增加了这种不信任感。无疑，这为谈判的失败埋下了种子。
由于时局日趋紧张，国内要求与苏联结盟的呼声越来越高，英国政府决定恢复与苏联的谈判。4月14日，英国政府建议苏联发表公开声明：“一旦对苏联某一个欧洲邻国发生侵略行为，只要这个国家起来抵抗，就可以指望得到苏联政府的援助，如果需要这种援助，将通过最方便的途径提供。”
建议要求苏联在其欧洲任何一个邻国遭到侵略时必须承担援助义务，但对一旦苏联遭到德国侵略时，苏联的这些邻国和英法两国应承担的义务未做任何规定。此外，英法已对苏联的两个邻国波兰和罗马尼亚提供保证，一旦波罗遭受侵略，不但可以得到苏联的援助，而且还可以指望同其他两个大国共同与侵略者作战。但是，假如芬兰、爱沙尼亚或拉脱维亚遭受侵略，苏联却不能指望得到英法方面的支持。这样做只能促使德国进攻苏联国土，因为这无异于为希特勒指明了进攻苏联的方向。
法国所处的地理位置比英国更易遭受德国的入侵。虽然英法业已结盟，英国也已经对波罗两国提供保证，但没有苏联的合作，法国在欧洲大陆上的战略态势无法从根本上得到改善，也不能制止希特勒即将发动的战争。所以，法国政府在英法苏三国谈判中和英国相比，态度积极一些。
4月14日，法国提出的建议较为合理。法国外长博内表示，法国愿意以两国互换信件的形式补充1935年的法苏互助条约，并建议，如果其中一方由于援助波兰或罗马尼亚而同德国处于战争状态，双方应立即相互支持和援助。法国的建议虽然因不提对波罗的海沿岸的苏联邻国遭受侵略和苏联直接遭受侵略时承担义务的问题有其局限性，却包含着英国建议中所没有的相互因素。但是非常不幸的是，法国没有独立的外交政策，完全听命于伦敦。这种较为积极的态度虽然时有表现，但在英国的压力下很快便与英国的立场趋于一致。
4月17日和18日，苏联政府分别向英国政府和法国政府递交了自己的8点建议，其主要内容是：(1)英、法、苏三国缔结为期五至十年的盟约，彼此承担在欧洲一旦发生反对缔约一方的侵略时提供军事援助的义务。
(2)英、法、苏三国保证，当位于波罗的海和黑海之间与苏联接壤的东欧国家遭受侵略时，将向这些国家提供包括军事援助在内的一切援助。
(3)英、法、苏三国应在最短期间内，讨论和确定在上述两种情况下进行军事援助的规模和方法。同时规定了三国盟约与军事援助协定同时签署。缔约各方保证，在军事行动开始后，三国未经一致同意，不得单独同侵略者谈判和请和。
苏联的建议消除了英国建议中的诸多弊端，体现了缔约国之间的平等互利原则，为缔结真正有效的同盟条约提供了基础。
正是由于苏联的建议使缔约国相互承担义务，不但对波罗两国，而且也对苏联的其他欧洲邻国芬兰、爱沙尼亚和拉脱维亚都承担援助义务，使英法祸水东引的险恶用心难以得逞，政治条约与军事条约同时签订可防止盟约变成空洞的政治表态，从而使英法在同德国发生冲突时无法逃避责任，坐收渔人之利。所以，建议完全不合张伯伦之流的胃口。
对苏联的建议，张伯伦开始不想理睬。但后来由于议会内要求与苏联合作的一派的压力，宣传媒介的推动，加之5月初苏联外长易人和苏德谈判的传闻，英国政府才于5月8日向苏联递交了一份备忘录，再次建议苏联单方面承担援助西方国家的义务。
5月14日，苏联新外长莫洛托夫向英国驻莫斯科大使西兹递送了苏联政府的答复，指出英国建议的不合理性，重申八点建议的立场，认为，为了建立爱好和平国家的有效屏障以防御在欧洲进一步发动侵略，至少必须具备3个条件：(1)英法苏三国签订一项有效的反侵略互助条约；(2)上述三大国向中欧和东欧各国，其中包括拉脱维亚、爱沙尼亚和芬兰，提供保证；(3)英法苏三国签订关于相互间以及对受保证国提供援助的方式和规模的具体协定，没有这种协定，就像过去捷克斯洛伐克的教训所表明的那样，互助协定就有成为一纸空文的危险。
5月19日，在英国下院的辩论中，丘吉尔、劳合·乔治、文登、艾德礼和辛克莱等人，都力促政府必须根据平等的条件同苏联订立最广泛的协定。丘吉尔说：“我始终不能理解是什么理由阻碍同俄国达成协议……毫无疑问，俄国政府所提出的建议，是想成立反侵略的英法俄‘三国同盟’……联盟的目的，只是为了抵抗将来发生的侵略行为，和保护被侵略的国家。我看不出苏联建议有什么不好。”同时，他在发言中含蓄地指出，正是由于英国政府不肯给苏联平等待遇和在谈判过程中表现出来的犹豫不决和政策的摇摆不定，才是英国和苏联之间的协定难以缔结的症结所在。
5月22日，英国外交大臣向政府提交的有关英苏谈判的备忘录，分析了缔结三国条约对英国的利弊。英外交部认为，缔结三国互助条约，意味着陛下政府将完全失去一切同德国求得和解的希望，这是条约的“主要不便之处”。另外，条约有可能对英日关系产生不利影响。备忘录还说：“如能同苏联签订某种协定，规定在我们受到来自东方的进攻时，苏联将给予我们援助，将是十分理想的，这不仅可以迫使德国在两条战线上作战，而且也还因为(这一点是最为重要的)战争一爆发，应力求把苏联拖进去……”
英国正是在这种前怕狼后怕虎的心理状态下，抱着自己与德国求得和解而将苏联拖入战争的希望与苏联进行周旋的。
6月27日，英国驻苏大使西兹和法国驻苏临时代办帕亚尔向苏联提出一项新建议，建议规定英法苏三国中的任何一方在遭到德国侵略时，其他两方应给予援助。但建议又规定，一旦发生侵略，各方将就互助方式“进行协商”和在国际联盟中解决问题。这显然不利于对侵略者作出及时有效的反应，甚至会被用作拒绝立即援助被侵略国的手段。
6月2日，苏联政府在对英法两国的建议做出答复时表示，如果德国进攻比利时、希腊和土耳其这些英法两国保证独立的国家，苏联愿意提供援助。当西方国家提出也支持荷兰和瑞士时，苏联也表示同意，苏联只是要求英法承诺，当波罗的海沿岸的拉脱维亚、爱沙尼亚和芬兰遭到侵略时，英法也要同苏联一起给这三国提供援助。苏联还建议，在签订互助条约的同时签订一项军事协定，详细规定相互之间的军事援助的方法、方式和范围。但是，英法政府在6月15日对苏联最新方案提出的修正案中表示，当波罗的海沿岸各国遭到侵略时，它们只愿同苏联商谈是否给予援助。它们还表示，只有在政治协定签订之后，才能谈判军事协定的问题。
6月8日，哈利法克斯表示，希望不通过信件而通过圆桌会议进行谈判。英方参加谈判的代表是外交部官员斯特朗。对这种做法劳合一乔治极为不满。他在7月23日的演说中说：“哈利法克斯勋爵访问过希特勒和戈林。张伯伦连续三次投入元首的怀抱……为什么仅仅派一个外交部官员代表我们出使一个建议援助我们的强大得多的国家呢？对此只能有一个回答：内维尔·张伯伦阁下、哈利法克斯勋爵和西蒙先生不愿同俄国结盟。”
6月29日，苏联最高苏维埃外交委员会主席日丹诺夫在《真理报》上发表文章，揭露英法毫无诚意，拖延谈判的做法。文章说：“在同苏联谈判中出现的不能容忍的僵持局面和无休止的拖延，使人有权怀疑英法真实意图的可信程度。”
在苏联揭露之后，英法于7月表示同意在波罗的海沿岸三国遭到直接侵略时，同苏联一道向它们提供援助，但当这些国家遭受间接侵略时的援助问题仍然悬而未决。而从波罗的海沿岸各国的局势来看，最使人担心的正是这种间接侵略。
在“间接侵略”的定义上，谈判各方主要是英苏两国又发生了争执。在哈利法克斯于6月12日给西兹的指示中给“间接侵略”所下的定义是：“这种间接侵略是通过：(1)已经从各缔约国获得了保证的其他各国(即比利时、希腊、土耳其、罗马尼亚和波兰)；(2)还没有获得保证或不愿接受这种保证的其他国家(拉脱维亚、爱沙尼亚、芬兰、荷兰和瑞士……)。”而苏联认为：“‘间接侵略’的说法是指这种行动，该行动是上述国家(即所列被保障的八国)中的某一国在来自其他强国的武力威胁之下或者没有这种威胁的情况下而同意的，该行动导致为了侵略这个国家或反对某个缔约国家而利用该国的领土和力量，从而导致这个国家丧失其独立或违反其中立。”
7月下半月，法国政府在间接侵略这个问题上已开始倾向于苏联的观点，但英国仍坚决反对，使谈判再次搁浅。
为打破僵局，苏联政府于7月9日建议，在政治谈判达成协议之前，可以同时进行军事谈判。
7月21日，英国总参谋长从华沙返回伦敦，带来关于德国将在8月底进攻波兰的情报。为形势所迫，英国政府于7月25日正式通知苏联，同意立即开始三国军事谈判。
苏联对谈判非常重视，派出了以国防人民委员伏罗希洛夫为首的高级军事代表团。但英法两国代表团的规格都很低。英国代表团团长德拉克斯是个退役的海军上将，法国代表团团长杜芒克将军也是一位不甚知名的人物。
当时，战争已迫在眉睫，然而，去莫斯科参加军事谈判的英法军事代表团却不慌不忙。他们不立即起程而是拖了10天后才动身，他们不乘飞机，而是乘一条低速邮船前往莫斯科。两国代表团8月11日才抵达目的地，结果拖延了17天之久。更令人不解的是，法国代表团的全权证书只授予杜芒克将军同苏联进行谈判的权力，没有签约的权力。英国代表团则更彻底，根本就没有全权证书。那么，他们去莫斯科是为了干什么呢？德国驻英大使迪克森在给柏林的报告中，谈到了英国的真实用意。他说：“英国进行谈判的目的主要在于摸清苏军战斗力的真情实况。”