此后，文森特的生活只有绘画，他不断地画素描与油画。他十分热衷于油画，可以说，梵.高这位油画家现在才正式诞生。
他油画的主题，大致可以分为三个方面：
第一种是教堂、牧师公馆、水车小屋和农家等具有当地特色的大小建筑物。
第二种是鞋子、瓶子、水桶和蔬菜等一些静物——这大概是他跟贝海曼朝夕梦想的家园。无奈梦幻破灭，只有借助这些静物画来表达相思之情了。
第三种是当地工作的农夫和纺织工人。
1885年3月，又有另一种主题诞生，他对这幅画下过一番工夫，题名是《食薯者》。
德奥弟：
本周，我着手画一幅画，主题是晚餐时农夫们围在一起吃芋头。现在我刚回到家里，借着灯光画这张画，每天从早忙到晚，费时整整三天。
不料，26日发生了一件令人意想不到的事。
父亲从外面散步回家时，倒在了牧师公馆的大门口，大伙儿忙着把他抬进屋子里时，他已经气绝去世了。
我虽然常常跟父亲争吵，结果都是与他言归于好，可是他始终不理解我，实在是遗憾！
一想到这里，文森特不禁悲从中来，失声痛哭。
以德奥为首的亲属们都聚集在一起，举行亲属会议，讨论文森特父亲的后事。这时候，文森特想尽量不与人闹意见，便站在一旁默默不语。
当他们讨论到继承问题时，文森特坚决表示：“我只希望今后无拘无束地生活，不要父亲的财产。”接着请求德奥：“你回巴黎时，我也跟你一起去。”
德奥回答说：“大哥，请你再忍耐一段时间，不久我就要升迁了，到那时再通知你来好啦。”
文森特再度埋首于《食薯者》，经过几次修改，才算大功告成。
德奥弟：
在暗淡的灯光下，一群可怜的人伸手猛抓碟子里的芋头吃，这是他们自己耕作得来的成果，我正努力地想把这种意境表达出来。
我希望透过这幅画，让一些文明人了解世界上还有另一群人，过着跟他们完全不同的生活。我不计较别人对这幅画的评价。
我似乎正以一个农民的身份，怀着与他们相同的想法，同时努力描绘他们的存在。
德奥弟：
依我看来，要画农人，一定要先在大地上耕种。凡是与农夫有关的作品，只要设法让其中特有的味道充分发挥出来，就算是相当成功了。
至于画有牛的小屋，就得让它感觉得出牛的味道，这才是好的作品。田里的小麦、芋头的味道、鸟粪或家畜的粪便味……只有具有这样的特征，才是健康的。
关于农夫的绘画，绝对不能散发出香水的味道。
没有想到，这幅《食薯者》却把文森特跟另一位画家朋友的友情给断送了。德奥的来信上说，他准备把大哥的作品介绍给巴黎的商人，所以要文森特赶快把作品寄去，不管哪一类都没有关系。
文森特立刻以那幅未完成的《食薯者》为题材，仅用一天时间便完成了石版画。
同时他又把这幅石版画送给冯.拉帕尔特。
不料，这位拉帕尔特脾气大得很，他责怪文森特没有把丧父的消息通知他，一怒之下，竟然将那幅石版画给摔坏了。拉帕尔特又写信责备他说：“你本来可以有更好的作品，为何粗心大意不仔细观察？”
“为什么不去好好研究，角落上那个女人的左手搁在水壶上，另一只手放在桌子上，这是什么意思？水壶放在那里做什么呢？既不安排在适当的位置，也不拿在手上，简直无聊透顶！”
“右边的汉子没有膝盖、胃和肺部，又是什么缘故？那个汉子的手为什么那么短？”
“这种创作方法难道源自米勒的手法吗？你怎么这样糊涂？所谓艺术，必须是精心杰作，才能算伟大。”
文森特受到极大地打击，是可想而知的事。他没有回信。
过了一阵子，文森特的心情稍微平静之后，心想，不管怎么说，拉帕尔特总是一位知心好友，自己错在忘了把父亲逝世的消息通知对方，这是不应该的。
然而拉帕尔特对《食薯者》的批评则令文森特无法接受，文森特要求对方要冷静和客观，不要妄加批评。
于是，双方展开一场激烈争辩，互不相让，最后演变到绝交的地步。
5月，文森特正式完成《食薯者》。这就是梵.高现在留存下来的代表作之一。
事情终于接二连三地发生了。
村民们开始把文森特看成仇敌，他的言行被视为异端。
文森特跟那位新来的牧师处得很不好，于是，牧师禁止村民们做他素描的模特儿。
文森特逐渐感到情况严重，不再要求模特儿的合作，整天把自己关在画室里，继续画芋头和郁金香的茎根等静物。
文森特已经无法在诺恩讷容身了。但是，要到哪里去呢？他犹豫起来。难道要回到杜雷特的荒山郊野去吗？当然不行。那么，还有什么地方去去呢？
忽然，他灵光一闪，一个城市的名字浮现出来——安特卫普。
文森特情不自禁地欢叫起来。
“我无论如何都得去安特卫普看看路贝斯。”
这时，文森特的脑海里响起拉帕尔特的严厉批评——《食薯者》太差劲了。
真的那样差劲吗？难道我搞错了绘画的方法吗？不妨到安特卫普看看，切实印证一下。
文森特很快完成了仓促的旅行准备。
对！前进吧，把眼前的一切抛到脑后，奋勇向前进吧！艺术就是战斗。
文森特朝比利时出发了，他做梦也没有想到，这竟是他跟祖国的永别。
他把诺恩讷时期的作品全都塞进一个木箱里，请一位木匠保管，后来他却把这件事给忘了。几年后，这位木匠把这些画卖给了一家鞋店。
知识链接
《食薯者》
《食薯者》这幅画可以说是梵.高在诺恩纳时期的杰作。为了完成这幅作品，他曾画了许多农夫、农妇的肖像，对室内及手的素描，以及瓶子与水壶的静物画等等，这些均是对此画的习作。此画充满了对其社会性与宗教性的情感，画面虽显得粗野，但结构却十分紧密；以围聚的人物为中心，对形体加以把握；以德拉克洛瓦的色彩理论，构成了种种暗灰色，以这些完成了这幅佳作。
梵.高早期接触社会下层，对劳动者的贫寒生活深有感触。他受米勒影响，想当一名农民画家。《食薯者》便是他该时期的代表作。这幅画，充分反映了梵.高的社会道德感。他选择画那些农民，主要是因为他发现自己与这些贫穷劳动者之间，有某种精神上和感情上的共鸣。他在给其弟弟德奥的信中写道：“我想强调，这些在灯下的食薯者，就是用他们这双伸向盘子的手挖掘土地的。因此，这幅作品描述的是体力劳动者，以及他们怎样老老实实地挣得自己的食物。”
围着餐桌而坐的四个农人，都曾作过个别习作。那询问似的炯炯眼神，右端的农妇下垂的厚重眼睑，布满皱纹、凹凸不平的脸和手，充分地表现出大地上勤奋的劳动者的“力量”。梵.高表示，他希望这幅画能强调出“伸在碟子上的那只手，曾挖掘过泥土。”同时窗外的景色，也令人深切地感受到煮薯时的香味。
梵.高深爱着朴拙的农人在大地上奋斗的情景，他认为这些在与都市的文明相比较之下，充分地显示出光与力。他明白这幅画或许不合当代趣味，但他渴望着能将这些示诸众人，唤起人们的责任感。
在这幅画上，朴实憨厚的农民一家人，围坐在狭小的餐桌边，桌上悬挂的一盏灯，成为画面的焦点。昏黄的灯光洒在农民憔悴的面容上，使他们显得突出。低矮的房顶，使屋内的空间更加显得拥挤。灰暗的色调，给人以沉闷、压抑的感觉。画面构图简洁，形象纯朴。画家以粗拙、遒劲的笔触，刻画人物布满皱纹的面孔和瘦骨嶙峋的躯体。背景设色稀薄浅淡，衬托出前景的人物形象。梵.高自己称这幅画是“表现主义的诞生”。他说：“我不想使画中的人物真实。真正的画家画物体，不是根据物体的实况，而是根据自己的感受来画的。我崇拜米开朗基罗的人物形象，尽管它们的腿太长，臀部太大。”有人指责他这幅画中的形象不准确，而他的回答是：“如果我的人物是准确的，我将感到绝望……我就是要制造这些不准确、这些偏差，重新塑造和改变现实。是的，你可以这样说，他们不真实。但是，他们比实实在在的真实更真实。”