“明主之国，无书简之文，以法为教。无先王之语，以吏为师。”
大家都知道，现代社会是个法治社会。法治社会就是？社会中的所有人包括立法者本身，其言行都不能违背法律的规定，不然则会遭到法律的惩罚。在西方的很多法学家看来，只要一个社会之中人人均能不违反法律，那么这个社会必然是秩序井然和安定和谐的。
然而，如果大家仔细体味一下上面那句话——“人人均能不违反法律”，就会发现有一个话语上的漏洞。就像一些比较聪明的读者说的那样：“好，我不违反法律。但是我不违反法律的言行却跟法律的规定不相同或者不相符合，这算不算违法？”可以明确地说，言行不违反法律规定，而只是与法律的规定不一样，不算是违法。举个例子来说，我国的宪法之中规定，遇到大的节假日，需要升挂国旗。然而，很多地方没有升国旗的旗杆，你叫人家怎样升？人家肯定只有把国旗挂起来，以示尊敬。这种时候，挂国旗的人就没有升国旗，与宪法的规定不一样，你能说人家违法吗？要是真有人这样说，估计就更加没有人愿意挂国旗了！
如此说来，即便是在法治社会之中，还是要准许人们做一些虽然跟法律规定不一样，但是却并不违法的事情的。这里的原因很简单：违法并不等于干什么都要和法律规定的一个样。其实，如果一个人做什么事情都要去看是否跟法律的规定一样的话，那几乎可以说他很难正常地生活下去。事实上，法律也只能够规范人们生活的一部分领域，在这部分领域之中人们的言行只要不违法就行了，并不是要跟法律的规定一样。既然在法律规范的领域里，人们也只需要不违法即可，那么在法律并不能够规范的领域，人们的言行就更加无须跟法律规定一样了。
从上文的讲述之中，我们可以得出这样一个结论：虽然在表面上看来，法治社会由于注重秩序而显得不那么自由，但是由于法治并非意味着人们的言行需要跟法律规定一样，因此实际上人们的自由还是很大的，只要人们的言行不违法即可。在理论上，甚至可以这样说，一个人要想获得自由，只要不违法就行，除此之外他都是自由的。这个说法，其实就是西方法治理论之中著名的“法律之下的自由”观点。
然而，这只是关于“法治”的一种观点。在我国先秦时期的法家代表人物韩非子那里，“法治”却有着另外的含义。在某种意义上，我们甚至可以说，他的“法治”观点跟上文说到的“法律之下的自由”观点是相违背的！这是怎么回事？让我们先去看看这位思想家的“法治”学说。
既然是“法治”学说，那么我们首先需要知道的就是韩非子关于“法”这个概念的解释。在韩非子看来，真正的法是“事最适者也”（见《韩非子·问辩》）什么是“事最适者”？就是说，法是适合时代、符合事理和利于君主的治国的一些规则。什么样的规则才是法？在韩非子那里，首先法必须详细和具体：“书约而弟子辩，法省而民讼简。”（见《韩非子·八说》）他的意思是：只有法令简洁具体，才能使得百姓的诉讼得到很快解决，解决起争端来就会更加快捷。其次，法还必须公之于众，为所有人知晓：“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。”（见《韩非子·难三》）不仅如此，在法令颁布之后，所有的人无论地位高低、事件大小均需要用法来决断问题，即使是国君也需要依照法令行事：“明主之国，令者，言最贵者也；法者，事最适者也。言无二贵，法不两适，故言行而不轨于法令者必禁。”（见《韩非子·问辩》）如此说来，在韩非子那里，法具有着至高无上的地位，对国家和社会生活起着重要的掌控和调节作用。在法面前，任何人都不是权威，都必须服从法的规定。在这一点上，我们可以说韩非子的“法治”学说跟西方的法治学说还是有相近之处的。然而，如果我们仔细分析一下他的一句话，就会发现韩非子的“法治”学说其实有着一个不同于西方法治学说的地方，这句话就是“言行而不轨于法令者必禁”。要理解这句话，重点则是要弄清楚一个“轨”字。
“轨”实际上指的就是“照着”、“符合”及“与……一样”的意思。把整句话连起来，我们就可以知道韩非子的意思了：人们的言行必须照着或者符合法令的规定，不然就要受到禁止和处罚。这样说来，韩非子的“法治”学说跟西方的“法治”学说就有了很大的区别：在西方人那里，一个人只要言行不违法就不会受到制裁，他就是自由的；可是，在韩非子那里，一个人不仅不能违法，其言行还必须严格符合法令的规定，不然也要被法令制裁。
可是，一个人怎样才能使自己的言行严格符合法令的规定？韩非子说出了一个简单的办法，用他的话来说就是：“以法为教，以吏为师。”实际上，这句话是后人并排放在一起的。在韩非子那里，他是这样说的：“明主之国，无书简之文，以法为教。无先王之语，以吏为师。”（见《韩非子·五蠹》）这句话是在说：一个英明的君主治理国家，不需要繁琐的公文，只需要简明的法令，以之教导人民；也不必遵循先王的教诲，只需要向那些熟悉法令的官吏学习遵守法令即可。
如此一来，韩非子实际上就将举国人民的思想、言行全都统一到了国家颁布的法令上来。对于这种做法，我们必须一分为二地看待：一方面，我们必须承认它的实用性，对于巩固国家政权、安定社会秩序的确起了很大的作用。可是在另一方面，如果每个人的言行，甚至思想都必须符合法令的规定，那哪里有什么自由可言？这样的社会岂不是一个死气沉沉、毫无生机的地方？