书城投资理财投资的逻辑
7923100000068

第68章 风险越大,回报越高吗?

几十年来投资市场一直扬言,“想获得更高的回报,就得承受更大的市场波动或风险”。这完全是一派胡言!

这似乎是个颠扑不破的真理:投资意味着风险,高风险高回报,低风险就只能获得低回报。事实确实如此吗?笔者发现,在这个“反常”的新经济时代,传统的理财定律被彻底颠覆了,现实真相是:风险越大,也就绝不可能获得高回报。与此相反,风险越低,回报才会越高。

先来看看常规情况。定期储蓄被认为是一种低风险、低回报的投资,因为当你把现金存进银行,获得的仅仅是低利率的回报(定期利息),不过,无论怎么说,你的投资是增值的,只是增值不多而已;而投资股票则被认为是高风险、高回报的行为,因为你进入股市的时候,并不知晓能有多少回报,但如果一切顺利的话,你会得到高回报(派息),但也可能颗粒无收,甚至“断腕割肉”。

比如一家新公司的股票价格为每股1美元,如果你以1美元只买了1股,随着时间的推移,当股价上涨到每股25美元的时候,那么你获利24美元。假如相同的股票你购买了1000股(花费999美元或更多),你将获利25000美元。但同时这个风险就非常大了,因为如果这家公司破产了(可能性很大,每天都有很多公司倒闭),你将会失去所有投资,虽然不可否认其值得投资的潜在回报率(24775美元或更多)。

环顾周围炒股的亲朋好友,甚少听见高风险高回报的投资先例(当然啦,内幕等违法交易除外)。比如大前年从纽约回到多伦多,临行前朋友们为我饯行。这帮哥们儿不是博士就是硕士,都在股市中扑腾了十几年,好几位是华尔街“高手”。闲聊起来三句不离本行,自然和股市投资有关。那晚,不知大伙儿是因我离去而感慨,还是喝高了酒后吐真言,一一承认这些年来几乎没有从股市中赚到钱,其中最多的本金亏了50%,最少的一位至少亏了20%。

这到底是为什么呢?难道“真理”经不起实践的考验?

(一)“价值型”跑赢“增长型”

朋友老周就吃了“高风险、高投入、高回报”的大亏。此君是心理学博士,他对股市投资自创了一套理论依据,自忖入市前一定会全方位地研究社会、政治、经济再加上心理学,从人的心理行为总结、判断投资市场。他认为:“这一点最重要,这么些年,我在不同的行业里寻找机会,见涨就追,一旦形势逆转马上开溜,是输少赢多,在亲友中有‘小股神’之称。”

像老周这样的投资者属于“增长型”类,他们看重快速发展型的公司,尽管这类公司的股价已经很高,但他们依然希望股票翻番,拼命“高投入”,追捧那些昂贵的潜力股,以求短线操作赚了钱开溜。结果怎样?老周在高科技泡沫破灭后,损失惨重,本金亏了50%,令他追悔莫及。

而另一类投资者是“价值型”(俗称“巴菲特型”),他们的命运稍好一点。他们拥有理科背景,一开始就相信股市中存在着一种模式,就像数理模型那样是科学的,并行之有效。以基金经理老李为例,他信奉巴菲特的价值投资理念,并侃侃而谈,“无论市场价格如何,我不追高,只看基本面,在股票中寻找被低估的公司股票,分析研究这些股票的内在价值(intrinsic value),如P/E值、分红率、派息和现金流等因素,然后购买市场价格低于其内在价值的股票”。

而老李这类“巴菲特型”的投资者,在2000年的高科技泡沫中,预见这些公司在未来10年非但没有现金流,而且还在继续“烧钱”(净负债)。因此他们大多避开高科技股,选择投资保本微利的低风险“价值型”股票,结果可想而知,当高科技泡沫破灭后,他们庆幸自己避开了风险,并没有因为承担风险而获得回报,反而因选择不承受风险而获得回报。

不难看出,那些有着最高风险的股票创造了最低的回报,而那些有着最低风险的股票却创造了最高的回报。所以,在一个比较长的时间段内,“价值型”股票总能跑赢“增长型”股票。

(二)永远记住投资的第一条规则,不亏损

在2008年的金融海啸袭击之下,无论是价值型还是增长型的投资者,在股市中的损失都相当大。特别是金融股,跌幅异常惨烈,比如美国银行和花旗银行等股票,都是从原先的每股几十美元,跌至几美元,甚至几毛钱一股,这种现象让那些狂热追捧“有效市场假说”的人异常尴尬,当场失语。

华尔街大鳄巴菲特道出了投资的精髓:“投资的第一条规则是不亏损,投资的第二条规则,是谨记第一条规则。”时间和数据都证明,小公司的表现比大公司好,价值型股票比增长型股票好,因为价值型投资的公司无论在熊市和牛市,都能生存下来。

令人难以置信的是,从2009年年初开始,增长型股票的表现比价值型股票的回报率要高出20%,小盘增长型股票表现最好,而最安全的大盘价值股表现最差。这又是什么道理呢?

那是由于越来越多的投资者参与股市投机造成的,特别是随着电脑科技的发展,大型金融机构的高速高频交易愈演愈烈,投机交易平稳获利的想法大行其道,使得市场的个股价格和价值严重背离。当股价完全受人们的情绪驱动,而非真正靠对上市公司的本身价值进行投资时,股市也就难以成为“有效”市场。

由此可见,风险越大,也就绝不可能获得高回报。与此相反,风险越低,回报才会越高。换句话说,只有在保住本金的前提之下,才能谈回报率,否则就神马都是浮云!