2009年8月4日晚上9点半左右，杭州市甚至是全中国第一条“爱心斑马线”附近上发生一起惨烈车祸。一名年轻女子在横穿马路时被一辆保时捷卡宴撞出约二三十米远。目击者称，卡宴车上有一男一女两人，男子身上有酒味。卡宴车的车车牌号为“浙A 892 E9”。
被撞女子生于1989年，现已死亡。
“爱心斑马线”位于杭州莫干山路浙江广播电视集团大院门口。
面对悲剧，既有愤怒也有悲凉，既有无奈又必须坚强面对。8月5日一整天，周边的人们都在说这件事情。新闻宣传主管部门也召开会议，要求做好突发事件的舆论引导。8月5日下午，杭州市公安局召开了“8.4”交通事故新闻发布会，杭州市公安局副局长、交通警察局局长赵野松介绍了事故情况。主管交通的一把手亲自上阵，这是个不小的进步！值得提倡！新闻发布会上，警方还通报了车主即肇事司机父亲的相关情况。我以为，在公开透明上，这一次较“五.七交通肇事案”又前进了一步。
四天之后，涉案人魏志刚被批准逮捕。它既体现了“从快”的领导批示精神，也是民心所向。
四天来，面对这起突发事件，我们应该承认，相关各方的处理能力、水平、艺术、姿态都较之前有了很大的进步，这其中甚至还包括魏志刚的家人。魏父于事发当天走进了演播室，公开致歉直面公众，为儿子为家庭赢得了同情。
事发第四天，此时此刻，我认为包括我自己在内的媒体人需要有些反思。当天晚上，我发了一个二百来字的博客，当时我以为我已经尽量做到了客观。不料警方公布的录像证实，我犯个错误。受害人马芳芳当时并没有走在斑马线上，而我却在博客标题上说，“杭州爱心斑马线上保时捷闯祸”。事实上，绝大多数的媒体也都作了这样的报道。
我错了，很多媒体也错了。我这样说并不意味着我要为肇事司机开脱，因为他酒后驾车和超速行驶已经铸成大错，已经涉嫌刑事犯罪。我想表达的是我的歉意：我的结论下得太早，而这个结论又关乎人们对事件的评判。有一位朋友当天给我留言说，“舒兄，这是事实陈述，没有评论，还是您的观点太中立了，没有评论坛？”我相信，此时此刻，这位朋友对我们这一行会多一些理解。事实上，就在8月5日一片讨伐声中，我的同事除了关注事件本身外，更是去杭州的多个十字路口、斑马线上记录了车与人的关系，我也在当天的《新闻深呼吸》中一方面表达了愤怒，一方面在同时呼吁行人也要遵守交通规则。车应该让人，必须让人，但人必须敬畏交通规则。
回到媒体也要反思这个话题，南方都市报近日发表一篇评论，题为，“警务报道中的反法治倾向”。文章说，对包括警务报道和听讼之类的司法新闻领域，香港同行的习惯做法是，在法庭定罪之前永远持小心翼翼的态度，以中性词来陈述事实。除了规避法律风险之外，他们更愿意把这种做法视为一种蕴藉人道价值观的职业伦理。在他们看来，每一个犯罪，都是这个社会伤痛的产物。每一个个体，都有其洗心革面学为好人的权利。
身为媒体人，需要激情，更需要理性。