1.如何评价非此非彼？
明代杨慎曾研究“天”有没有“极”（极限）。其研究的结果是：“天有极乎？极之外何物也？天无极乎？凡有形必有极。”（明）杨慎：《升庵集？辨天外之说》。
2.如何评价模棱两可？
两道学先生，议论不合，各自诧真道学，而互诋为假，久之不决，乃共请正于孔子。孔子下阶，鞠躬致敬而言曰：“吾道甚大，何必相同？两位老先生皆真正道学，丘素所钦仰，岂有伪哉？”两人各大喜而退。弟子曰：“夫子何谀之甚也？”孔子曰：“此辈人哄得他去算了，惹他作甚？”（明）浮白主人：《笑林》。
3.问题是否严谨？前提假设有无虚假？
2002年全国青年歌手电视大奖赛中的一道综合素质题：“下列四大名旦中哪一位是女性：梅兰芳、程砚秋、尚小云、荀慧生。”
4.按背景观点，存在不存在第三种可能？
庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。问其故，曰：“无所可用。”庄子曰：“此木以不材得终其天年。”
夫子（指庄子）出于山，舍于故人（老朋友）之家。故人喜，命竖子（童仆）杀雁而烹之。竖子谓曰：“其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？”主人曰：“杀不能鸣者。”
明日，弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材（不成材）得终其天年；今主人之雁，以不材（不会鸣叫）死。先生将何处（选择）？”
庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。”（《庄子？山木》）
5.是否故意忽略了第三种可能？思维选择是否只局限在“是非”上？
有个美国保守派学者2005年6月在《华盛顿邮报》上撰文，称对应中国发展只有两种选择：一是美国放弃其在亚洲地区的主导地位；二是采取举措遏制中国的雄心。美国当然不肯放弃在亚洲的主导地位，于是“只好”是“遏制”的选择了。对于这种争执“中国是否要将美国势力赶出亚洲”，有学者说，美国遏制中国的思维没有前提和逻辑。参见张锋：“美对华政策的第三种选择”，《环球日报》2005年7月4日第11版。
6.理由是什么？理由对结论有多少确证强度？
（1）2008年9月“三鹿毒奶粉”危机爆发后，为打消市民对奶制品质量的疑虑，石家庄市政府9月25日在启动“喝安全奶”放心消费活动。副市长及工商局、卫生局等相关部门负责人在大型广场带头将一杯牛奶一饮而尽。
对于这种“危机公关”的论证方式，有人认为，为消除恐慌，取得群众信任，证明某某食品危机已经解除，领导们带头进行“危机公关”，挽救和重振食品企业的举动似乎无可厚非。然而食品安全是一项长期艰巨的工作，今天“三鹿毒奶粉”危机可以通过各种努力得以消解，但如果不能对违法企业进行毫不留情的查处，不能毫不包庇的追究玩忽职守官员的责任，不能举一反三地解决毒食品泛滥的“源头”问题，也许过不了多久，另外一个地方又会重演类似的食品安全悲剧――如此，还要烦劳领导们用带头“吃（喝）”的方式来消除危机。只是，假如这种“壮举”多到泛滥，那么对群众的“感染力”也就大打折扣了。参见贾如军：“领导带头喝奶――又一次苦涩的危机公关”，2008年9月27日天山网。
（2）2008年9月14日，日本海上自卫队报称在“高知县足摺岬湾的丰后水道附近发现国籍不明的潜水艇侵入其领海”。由于日本媒体的报道中有“日本政府的相关人士称其为中国的潜水艇”的说法，中国外交部17日向在北京的日本大使馆提出抗议。21日，在大张旗鼓地搜寻无果后，日本媒体又援引有关人士的说法，称很可能是防卫省和自卫队误将鲸鱼当成了“入侵的潜水艇”，使火药味很浓的“潜水艇入侵事件”变成了民间笑话。参见赵学亮：“日媒称‘侵入日本领海’不明潜艇可能是鲸鱼”，2008年9月21日《环球时报》。
7.理由充足不充足的争议
（1）现在的新闻“暗拍”获得了它的社会基础和政治支持，但有学者质疑，这是否是程序正义让位于实体正义？是否会更加剧了我们本来就脆弱的程序意识，导致法治的被破坏？
（2）对第三者的“暗拍”如今已经允许被当作证据，由此会不会带来其他的问题？如今有些地方公开卖窃听器、微型摄象机，算不算合法？许多地方的私家侦探的存在合法不合法？都是值得讨论的问题。
8.论据与论题是否相关？
（1）大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉为人体貌闲丽，口多微辞，又性好色。愿王勿与处于后宫。”
王以登徒子之言问宋玉。
玉曰：“体貌闲丽，所受于天也；口多微辞，所学于师也；至于好色，臣无有也。”
王曰：“子不好色，亦有说乎？有说则上，无说则退。”
玉曰：“天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫如臣之东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；着粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝，嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然。其妻蓬头挛耳，？唇历齿，旁行踽偻，又疥又痔。登徒子悦之，使有五子。王熟察之，谁为好色者矣？”（楚）宋玉：《登徒子好色赋》。
（2）报载某贪官为自己被黑社会腐化的行为辩解：“被黑社会腐化实属无奈。”理由是，“因为大权在握，所以身不由己”。
（3）报载某贪官收受贿赂，东窗事发。检察机关经过仔细调查，终于弄清楚了贪官的受贿金额。但贪官拒不承认，并愤愤地说：“不错，别人是送了我50万元，但都是假币，应视为无效货币，所以不能说我受贿。”
（4）报载某贪官向调查人员保证：“虽然我收了钱，但我觉得我比别人清廉。”
（5）报载某贪官认为收钱不是受贿，说：“我这人脸皮薄，人家一再坚持，我就不好意思推辞。”
（6）报载某市有个人为制止歹徒盗窃某商店而被刺身亡，后被追授为“见义勇为先进分子”。英雄的壮举得到了社会的肯定，但当英雄的妻子将这家商店告上法庭，索赔安葬费、子女抚养费、精神损失费时，非议就来了：“见义勇为是一种崇高的行为，不能让金钱来玷污。”
（7）报载有个人勇救落水儿童而牺牲，被民政部批准为革命烈士。当其家属向对烈士的死负有责任的单位提出民事赔偿时，该单位却声称“烈士家属无权要求民事赔偿”。
9.如何评价以人为据？
有个犯罪嫌疑人为自己辩护说：“我有较高的文化层次，并且有一位美丽的妻子和一个可爱的女儿，我怎么可能铤而走险去犯罪呢？”
10.如何评价诉诸权威？
（1）英国大哲学家、数学家罗素曾在一次演讲中问过听众一个问题：“1 1等于几？”面对听众的窃窃私语，罗素最后说：“1 1等于2.这是千古不变的真理，而对于真理，我们没有什么可以犹豫和顾忌的。”
（2）当今社会，作为公众人物的明星和作为社会喉舌的媒体，在某种意义上也具有“权威”的意义。2005年5月，北京市工商、卫生等多部门为了联手打击虚假广告，宣布今后影视明星在保健食品、药品、化妆品和医疗广告中以消费者、患者、专家的身份，向受众推荐商品服务或者介绍商品服务的优点、特点、性能、效果等均将被列为商业欺诈行为重点打击。同时，还将重点查处以新闻报道形式发布的广告，并首次明确提出，发布虚假广告问题突出的新闻媒体，将被责令改正。
11.如何评价诉诸感情？
几年前对于“不能撞了白撞”的论证，是否是成功的逻辑论证？
12.如何评价诉诸无知？
（1）有人坚定地相信有外星人存在，理由是：“谁能证明外星人不存在？”
（2）报载某贪官说：“直到被逮捕，我才知道贪污是重罪。”
13.如何评价断章取义？
2007年教育部新闻发言人曾就就业问题谈到，当代大学生的就业观念需要改变，可以选择适合自己发展的任何一种职业，所以说，“大学生养猪，媒体不必哗然”。结果被一些媒体概括为“大学生养猪论”。又因其认为，如果媒体不宣传国家助学政策，说浅了是对国家的无知，说深了是对国家政策的冷漠。又被一些媒体概括为“媒体无知论”。参见“教育部发言人：我的许多说法被断章取义”，2007年5月21日《新京报》。
14.如何评价稻草人谬误？
在一次商业谈判中，甲方总经理对乙方总经理说：“根据以往贵公司履行合同的情况，有的产品不具备合同规定的要求，我公司蒙受了损失，希望以后不再出现类似的情况。”乙方总经理说：“在履行合同中出现不符合要求的产品，按合同规定可以退回或要求赔偿，贵公司当时既不退回产品，又不要求赔偿，这究竟是怎么回事？”乙方总经理反驳的方法是什么？