1.对归纳的结论能否提出反例证伪？
有人论述说，中国不适宜发展私人汽车。因为中国人口众多，城市人口密度大，交通设施落后，城市道路容量有限，现有的汽车流量已经使城市交通不堪重负。如果再发展私人汽车，势必造成难以解决的社会问题。
2.是否为有效的简单枚举推理？前提与结论之间有没有差异？
有人认为，外科医生在给病人做手术时可以看X光片；律师在为被告辩护时可以查看辩护书；建筑师在盖房子时可以对照设计图；教师备课时可以看各种参考书。为什么不允许学生在考试时看教科书及其他相关资料？
3.“火柴理论”的确证度有多大？
2007年11月，北京发生一件因为丈夫拒绝签字做剖腹产手术，导致妻子和胎儿双亡的不幸事件，在全社会引起巨大反响。有参与制定《医疗机构管理条例》的专家认为：问题就在于这个产妇在意识清醒的时候已经明确表示拒绝剖腹产，就算她后来意识恍惚了，那么我认为她的意愿、她的决定仍然是非常明确的，因为这里面我觉得存在着一个火柴理论问题。什么叫火柴理论呢？就是说有的孩子他父亲抽烟，让孩子帮他买火柴，叮嘱了一声，说这个火柴必须能划得着。他回来告诉父亲，说这一盒火柴都能划得着，我全试过了。这个火柴试完了就没用了，所以这个问题就是，我们假设医院强行给她做了剖腹产，这孩子活过来了，母亲也活了，但是母亲向法院提起诉讼，说医院违反她本人的意愿，对她实施了伤害行为，把她肚子划开了，子宫剖开了，这对她就是一种伤害。那么医院拿什么抗辩呢？医院说不剖腹产你一定会死，但是问题就在于，医院拿什么来证明不剖腹产她一定会死呢？因为当时她活着，母子双亡你怎么证明？这就是火柴理论。如果我能证明，但是因为生命只有一次，如果我证明了假设成立，这个生命却不能再回去了。所以是不可证明的。既然不可证明，那哪个医务人员敢违背产妇的意愿去做这个手术？谁都不敢做这个手术了，因为做了就面临着被起诉。