陈寿在《三国志·蜀书》对后主刘禅评论说：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昏暗之后。”这是很公允的。刘禅在位四十一年，任用的贤相有诸葛亮、蒋琬、费棉、董允四人。刘禅自知智能暗弱，因而对他们言听计从，即是在奸人黄皓的挑唆下，他对辅相始终深信不疑。正因为如此，在他主政期间，国内的经济是发展的，政治形势基本是稳定的。这不能不说是“循理之君”。至于在陈祗任相的短暂时间里，他听信阉竖黄皓，那是封建社会一般现象，并不是刘禅一人所独有。对于那留给后人“乐不思蜀”的典故，可以理解为刘禅保身惜命的韬晦之计，也可以理解为他昏暗的一种表现。他有六个儿子，惟有四子北地王刘谌在后主听从谯周之策而准备向邓艾投降时，他怒曰：“若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也。”在后主不纳的情况下，刘谌哭于昭烈帝之庙，先杀妻子，而后自杀。（《哭祖庙》这出戏就是反映这个史实的）左右无不为之涕泣者。后人瞻仰武侯祠时，几乎众口一词说：“刘备有孙子没儿子。”这是指刘谌之忠烈、刘禅之昏暗说的。其实包括从子刘封在内，刘备一共有四个儿子。其中刘封因没有救援关羽早已赐死，其他的两位（刘永、刘理）都在蜀汉政权建立后封了王爵。
谯周之策，是指刘禅原准备奔吴或依附南方少数民族，谯周以为不可，这是正确的。但劝刘禅降魏，按常理这是俯首而事仇，是苟存，是昏暗懦弱的表现。对此东晋学者多有评论。如无神论者孙盛对这事件的评价就是比较公正合理的。他说：“禅虽庸主，实无桀纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。是时罗宪以重兵据白帝，霍弋以强卒镇夜郎，蜀土险狭，山水峻隔，绝u真真激湍，非步卒所涉。若悉取舟楫，保据江州，征兵南中，乞师东国，如此则姜、廖五将自然云从，吴之三师承命电赴，何投寄之无所而虑于必亡邪？魏师之来，褰国大举，欲追舟楫靡资，欲留则师老多虞。且屈伸有会，情势代起，徐因思奋之民，以攻骄惰之卒，此越王所以败阖闾，田单所以摧骑劫也，何为匆匆遽自囚虏，下坚壁于敌人，致斫石之至恨哉？”（引文见《三国志·蜀书》评注）
对谯周之策，当时史家多有评论，主要有两点：一是按传统观念，应该是君臣同死社稷，不能低头而事仇，作为一国君主乞降请命是奇耻大辱。虽则刘禅降后晋封为安乐县公，谯周因建投降策，晋封为阳城亭侯，但那不过是苟活而已，没有任何价值。二是从当时军事形势看，还没有到疲于奔命、土崩瓦解之时，如果组织力量，凭险抗争，有可能演出威武悲壮的一幕。