三国英雄，我首推曹操。曹操，在中国是妇孺皆知的一位历史人物。西晋史学家陈寿曾为曹操作传，称他是“非常之人，超世之杰”。唐太宗李世民称曹操是“哲人”，说他“以雄武之资，当艰难之运……匡正之功异于往代”。鲁迅也非常佩服曹操，说他是一个很有本事的人，是一个英雄。
曹操是英雄，亦是奸雄。他杀吕伯奢、杀孔融、杀杨修、杀董承伏完，又杀皇后皇子，并明目张胆地说：“宁我负人，无人负我。”其奸雄嘴脸暴露无遗。之所以说他是英雄，是他一生南征北战，凭着其卓越的政治、军事才能，经过几十年的艰苦努力，终于削平了北方的割据势力，结束了汉末以来长期的军阀混战局面，统一了北方，对于推动我国历史的前进起了积极的作用。他笼络英才，能使中原名流，相率归向，谋士猛将，尽入殻中，规模之大，超过孙刘；观其对关羽的百般优礼，爱才若命，即知其用人驭下的本领甚为高明。自古得人者昌，失人者亡，仅这点领袖天才，已非他人所及；何况加上他的卓越机智，优越才略，自然更足加速其成就。
刘备也是一个英雄，刘备少年时就确立了上报国家、下安黎庶的远大志向，深得人心。他少孤，与母亲艰苦度日，家境一贫如洗，只好以贩履织席为业，这样一个普普通通的平民百姓，为什么能崛起于群雄之上，成为鼎足三分的一代英雄呢？第一，能屈能伸，等待时机。创业之初，刘备不比曹操与孙权，基业早都有了凭借，他必须经过长期的艰苦缔造，所以他忍辱负重依附吕布，依附刘表，依附孙权，依附袁绍，东躲西藏，寄人篱下。第二，虚怀求贤，知人善任。他能使诸葛亮竭忠尽智，辅佐两朝，鞠躬尽瘁，死而后已；其他文臣武将，亦均能使其相从患难，效死不去，其用人的本领令人叹为观止。
孙权的基业是继承父兄而来的，并且吴国拥有江东，兵精粮足，又有长江天险，独占地利；所有父兄遗下来的一班将才，足以进战退守，他的分得鼎足，是得天独厚，坐享其成，至于他的英雄才智是早已露了头角的。他形貌奇伟，颇有雄才大略，既善用人，又善用兵，更有精深的治国方略。执政期间，他广纳贤士，招聘各方俊杰，名臣名将如周瑜、张昭、吕蒙、陆逊等，都在他手下效命，而且忠贞不二，足见其能。正如《三国志》的作者陈寿所说，“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇英，人之杰矣”。
魏、蜀、吴三国鼎力而足，固然与三国之主曹操、刘备、孙权的雄才大略，运筹帷幄密切相关，却也与他们手下的文臣武将的卓越贡献密不可分。在三国人物中，郭嘉、荀彧、荀攸等都是曹操的心腹谋臣，曹操与他们共谋大事，他们的妙计巧谋，使曹操逾越了一个又一个前进道路上的障碍，结束汉末豪族混战的局面；刘备由于得到诸葛亮的辅佐，采取了联吴抗曹的策略，得益州、荆州等地才分得鼎足；孙权虽是继承父兄基业，但如果不是周瑜、陆逊等一班文臣武将忠心辅佐，他是不可能鼎立于江东的。为什么呢？因为创业固然难，而要守业就更难，更何况孙氏基业庞大，要守住并扩而大之，就更是难上加难。然而孙权最终拥有了江东，建立了东吴政权，周瑜、吕蒙、陆逊等著名谋臣良将功不可没。
在三国人物中，曹操、诸葛亮、周瑜、荀彧、司马懿等都以谋略出众而扬名天下。若论人格，那对蜀汉“鞠躬尽瘁，死而后已”的诸葛亮当然要比被人骂为“汉贼”的曹操更有魅力；而荀彧以兴汉为己志，结果壮志难酬，后世对荀彧多有惋惜之意，而对司马懿窃取曹魏政权多有不齿。但是，作为智谋之士，作为统率三军执掌国政的关键人物，他的高明与否，才干如何，关键看他是否能知人善任，在这个方面，曹操无疑胜诸葛亮一筹；司马懿则比荀彧高明得多。
品读三国人物，就不能不提袁绍，袁绍最初兵精粮足，谋士如云，然而他最终不是曹操的对手，在官渡之战中一败涂地。原因是袁绍貌似宽和而心存猜忌，且思维迟缓、优柔寡断，失败是迟早的事情。
本书对三国人物的品评侧重于“谋”而轻于武，故对猛将如曹洪、徐晃、吕布、张飞、赵云等少有提及，而只在其中着重强调了关羽。这出于两个方面的考虑：其一，本书侧重于谋略，而武将乃“匹夫之敌勇”，虽其勇武可嘉，也只好忍痛割爱；其二，因本书侧重的是史实，而武将的英武雄姿，多见于小说家言，其虚构成分甚多，恐妄加品评，有损其原貌，故而对他们的记述，只夹杂在其他人物的评述中，未单独列出。至于专辟一章写关羽，是因为关羽的影响深入人心，他是人们心目中“忠”与“义”的典型代表，不写关羽，就好像是一顿大餐里缺少色泽的点缀，终是美中不足。
读者也许会说，具有良谋的帅才者如张辽、姜维、鲁肃等为什么本书没有单独列出评述，第一是因为篇幅所限，深入评述确有困难；第二，其谋略智慧未能超过本书所列诸人，故只在文中稍带提及，望读者诸君见谅。
值得一提的是，广大读者所熟悉的《三国演义》是小说而不是历史，其中对史实的描写有“七实三虚”之说，我们认为这是有根据的。现在我们看历史，小说中的记载和论断是极靠不住的。举例来说，《三国演义》中对曹操的奸诈刻画的生动、形象，而且把曹操身上这种奸诈丑恶的一面与刘备之仁德对照着表现，一恶一善，对比明显，给读者的感受特别强烈。这一方面突出了小说颂扬正义的主题，另一方面也给人以尊刘贬曹的感觉。此外，其对诸葛亮、关羽的记述，都有不实之处。本书在品评三国人物时力求以史实为依据，所引史实均有出处，如果书中人物形象与读者心目中的人物形象不符，则我只能表示抱歉。
鉴于作者水平所限，书中缺漏之处在所难免，乞望读者不吝批评指正。
作者
2006年8