一
[原文]
陈代曰①：“不见诸侯，宜若小然；今一见之，大则以王，小则以霸。且《志》曰：‘枉尺而直寻’，宜若可为也。”
孟子曰：“昔齐景公田，招虞人以旌②，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子使王良与嬖奚乘③，终日而不获一禽。嬖奚反命曰：‘天下之贱工也。’或以告王良。良曰：‘请复之。’强而后可，一朝而获十禽。嬖奚反命曰：‘天下之良工也。’简子曰：‘我使掌与女乘。’谓王良，良不可，曰：‘吾为之范我驰驱，终日不获一；为之诡遇，一朝而获十。《诗》云：不失其驰，舍矢如破④。我不贯与小人乘⑤，请辞。’御者且羞与射者比；比而得禽兽，虽若丘陵，弗为也。如枉道而从彼，何也？且子过矣：枉己者，未有能直人者也。”
[注释]
①陈代：孟子的学生。
②虞人：看守皇帝或是诸侯园子的小官吏。
③赵简子：即赵鞅，春秋末年晋国的正卿。王良：晋国著名的驾车能手。嬖奚：赵简子的宠臣名叫奚的。
④《诗》云：此处诗名引自《诗·小雅·车攻》第六章。《车攻》是一首以周宣王田猎为题材的颂歌。舍矢：放矢、放箭。破：有杀伤的意思。
⑤贯：同“惯”，习惯。
[译文]
陈代说：“不去见诸侯似乎是小事，现今一去见他们，大则可以一统天下，小则可以称霸于世。《志》书上说：‘屈一尺而伸直八尺’，好像是值得去做的。”
孟子说：“从前齐景公打猎，用旌去传唤管理山林园子的虞人，虞人不去，景公要处死他。志士不怕弃尸山沟，勇士不怕丧失头颅，孔子赞赏他什么呢？是赞赏虞人对不符合礼仪的传唤不应承。要是不待传唤而去应承，那算什么呢？所谓‘屈曲一尺而伸直八尺’，是从利上来说的。要说利，如果屈曲八尺而伸直一尺有利，是否也能做呢？从前赵简子派王良为他宠幸的小臣奚驾车去打猎，一整天捕不到一只鸟。奚向赵简子汇报说：‘王良是天下最拙劣的车手。’有人把这话告诉了王良，王良说：‘请让我们再去一次。’经过强求之后才获允准，结果一个早上就捕到了十只鸟。奚向赵简子汇报说：‘王良是天下最优秀的车手。’赵简子说：‘我派他专门为你驾车。’便告诉了王良。王良不同意，说：‘我替他按规范驾车，一整天捕不到一只；不按照规范驾车，一个早上就捕到了十只。《诗经》里说：不失规范地奔驰，一箭发出就射中。我不习惯替小人驾车，请不要任命。’车手尚且羞于与奚这样的射手合作，即便合作得到的鸟兽多得像山丘一样，也不肯干。要是损害了原则去屈从诸侯，那算是什么呢？而且你错了，凡是枉屈自己的人，没有一个能够使他人正直的。”
[延伸阅读]
对现代人来说，由于社会分工的日益精细，职业的日益分化，立身处世的“出处”问题似乎已不那么突出了。但面对择业，面对进退，面对铺天盖地的招聘广告和所谓“双向选择”，试问一句：是否还有必要思考自己的“出处”问题呢？
陈代给孟子所出的是一个以屈求伸的意见。“枉尺而直寻”，先让自己弯曲，哪怕显得只有一尺长，有朝一日实现抱负，伸展开来，就可能有八尺长了。
陈代所讲的，其实就是苏秦、张仪等纵横家的做法。先顺着诸侯们的胃口来，然后再慢慢实施自己的思想主张。说穿了，有一点机会主义的味道。
所以，孟子坚决不予同意，而以“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”的方正刚直为行为主张。并以齐景公时的猎场管理员和赵简子时的优秀驾驶员王良为例，说明了君子在立身出处上不能苟且，不能搞机会主义的道理。最后指出，机会主义的路其实也是走不通的，因为，“枉己者，未有能直人者也。”也就是说，把自己弄得弯曲起来，扭曲了人格，怎么还可能让别人正直呢？这就又回到他的前辈孔子的说法去了。“不能正其身，如正人何？”自己不能够正直，自己都不能以身作则，怎么可能让别人正直呢？
内容相近，大同小异。只是孟子的观点是反对投机取巧的机会主义而已。
从以上我们可以看出，虽然孔、孟都很倡导通权达变的思想，但在立身处世的出处方面，却是非常认真而不可苟且的。因此，对他们来说，这是一个非常重要的原则问题。
可能正是因为坚持这个原则而影响了他们的学说不为当世所用，以至于他们在世的时候其学说没有能够“大行其道”。但从另一角度来说，也许正是由于他们坚持了这个原则，才使他们的学说在身后流传下去，历千年而不衰，也使他们本身成为圣人、亚圣人。
二
[原文]
景春曰①：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉②？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎！子未学礼乎？丈夫之冠也③，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之，不得志，独行其道；富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
[注释]
①景春：与孟子同时期的人，习纵横之术。
②公孙衍：名衍，字犀首，魏国阴晋（今陕西华阴）人，是当时的纵横家的代表人。张仪：魏国人，战国中期著名的纵横家，与苏秦并称。曾多次游说六国连横与秦国结盟，瓦解齐联盟，使秦国更为强大。
③冠（ɡuàn）：古时男子年二十行冠礼，以示成年。
[译文]
景春说：“公孙衍、张仪难道不确实是大丈夫吗？他们一发怒，诸侯就害怕；他们要是安居，天下就没有冲突。”
孟子说：“这怎么能算是大丈夫呢？你没有学礼吗？男子行冠礼时，父亲主持其事，并面加训导；女子出嫁时，母亲主持其事，亲自送到门，告诫她说：‘到了你的夫家，必须恭敬，必须谨慎，不要违抗丈夫。’以顺从作为准则，是为人之妻的道理。居住在天下最广大的居所里，站立在天下最正大的位置上，行走在天下最广阔的道路上，能实现志向就与百姓一起去实现，不能实现志向时就独自施行这个原则，高官厚禄不能乱我的心，家贫位卑不能变我的行，威势武力不能挫我的志，这才叫做大丈夫。”
[延伸阅读]
孟子则觉得公孙衍、张仪之流依靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的意思往上爬，是缺乏仁义道德的，因此，不过是小人、女人，奉行的是“委妇之道”，怎么能算得上是大丈夫呢？
孟子的说法实在是含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁时母亲的嘱咐，由此可见“以顺为正者，妾妇之道也”。这里值得我们关注的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当顺从丈夫，但是夫君有过，妻也应当劝说补正，也就是应该“和而不同”。只有太监、小老婆、婢女之流，才不问是非，以顺从为原则，事实上，也就是没有了任何原则。
毕竟“妾妇之道”不能单纯地理解为妇人之道，而的的确确就是“小老婆之道”。孟子的挖苦是深刻而突出的，对公孙衍、张仪之流可以说是极其深恶痛绝了。
不过遗憾的是，尽管孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道如此深恶痛绝，但两千多年来，这样的“妾妇”却还是生生不息，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。那应该怎么办呢？
孟子的方法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”怎样做到？那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”。也就是奉行儒学一贯倡导的仁义礼智。这样做了以后，再抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就是孔子所谓“用之则行，舍之则藏”，或孟子在其他外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼善天下”，那就能够成为真正的大丈夫了。
孟子对于“大丈夫”的这段名言，句句彰显着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，进而成为人们不畏强暴、坚持正义的思想根源。
三
[原文]
周霄问曰①：“古之君子仕乎？”
孟子曰：“仕。《传》曰：‘孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质。’公明仪曰：‘古之人三月无君则吊。’”
“三月无君则吊，不以急乎？”
“三月无君则吊，不以急乎？”
曰：“士之失位也，犹诸侯之失国家也。《礼》曰：‘诸侯耕助以供粢盛②；夫人蚕缫以为衣服③。牺牲不成④，粢盛不洁，衣服不备，不敢以祭。惟士无田，则亦不祭。’牲杀、器皿、衣服不备，不敢以祭，则不敢以宴，亦不足吊乎？”
“出疆必载质，何也？”
曰：“士之仕也，犹农夫之耕也；农夫岂为出疆舍其耒耜哉？”
曰：“晋国亦仕国也，未尝闻仕如此其急。仕如此其急也，君子之难仕，何也？”
曰：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家；父母之心，人皆有之。不待父母之命、媒妁之言⑤，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”
[注释]
①周霄：魏国人。
②粢盛：祭礼时所用的谷物。朱熹《集注》云：“黍稷曰粢（zī），在器曰盛（chénɡ）。”
③夫人：诸侯的正妻。蚕缫（sāo）：养蚕缫丝。
④牺牲：古时祭礼所杀的牛羊等牲畜，又叫“牲杀”。
⑤媒妁（shuò）：媒人。
[译文]
周霄问道：“古代的君子做官吗？”
孟子说：“做官。传记上说：‘孔子要是三个月没有君主任命他做官，就感到惶惶不安，所以每离开一处必定带着拜见别的国君的见面礼。’公明仪也说：‘古代的人要是三个月没有侍奉君主就会感到悲伤。’”
周霄说：“三个月没有侍奉君主就感到悲伤，不是太性急了吗？”
孟子说：“士人失去了职位，就像诸侯失去了国家。《礼》书上说：‘诸侯亲自耕种农田以供给祭奠品；诸侯夫人亲自养蚕缫丝以制作祭服。祭奠用的牲畜不肥壮，祭奠用的谷物不洁净，祭奠用的衣服不完备，不敢用来祭祀。士人要是没有祭祀用的田地，也就没有资格祭祀。’牲畜、器皿、衣服不完备，不敢用来祭祀，于是就不敢进行宴乐，难道不足以感到悲伤吗？”
周霄问：“每离开一处必定带着拜见别国主的见面礼，这又是什么缘故呢？”
孟子说：“士人要做官，就好比农民要种田一样；农夫如果离开一个地方难道会丢下他的农具吗？”
周霄说：“魏国也是一个可以做官的国家，但我从未听说过士人想做官有如此急迫的。既然士人想做官是如此的急迫，那么君子做官为什么又那样艰难呢？”
孟子说：“男孩生下来就希望为他找到妻室，女孩生下来就希望为她找到夫家，父母的这种心情是人人都有的。但是如果得不到父母亲的许可，没有媒人的介绍就私下相见，翻墙头进行幽会，那么父母、国人都会看不起他们。古代的君子不是不想做官，但又讨厌不通过正当途径做官。不通过正当途径去做官的，就跟钻洞翻墙的丑行相类似。”
[延伸阅读]
时代发展到今天，恋爱与婚姻一律讲求自由。“父母之命、媒妁之言”早已被抛到了一边，少男少女们再也用不着钻洞扒缝，翻墙过壁了。那么，“钻穴隙之类”是不是也就合理了呢？
显然不是这样，先不说是在政治上、官场上去“钻穴隙”，即使是男女关系上的“不由其道而往”，仍然会受到“父母国人皆贱之”，总归不是什么光宗耀祖的事吧！所以，还是要光明磊落走正道，不要“钻穴隙之类”为好。
孟子的比喻实在是含义非常深刻。他以男女苟合偷情为喻，指责那些不由其道、不择手段去争取做了官的人，事实上也是谴责靠游说君王起家的纵横术士们。依据孟子的观点，想做官，实现自己的政治抱负和理想是非常合理的。但另一方面，“又恶不由其道”。说穿了，还是立身处世的“出处”问题。
四
[原文]
彭更问曰①：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯②，不以泰乎？”
孟子曰：“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰，子以为泰乎？”
曰：“否，士无事而食，不可也。”
曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布；子如通之，则梓、匠、轮、舆皆得食于子③。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者④，而不得食于子；子何尊梓、匠、轮、舆而轻为仁义者哉？”
曰：“梓、匠、轮、舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以求食与？”
曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”
曰：“食志。”
曰：“有人于此，毁瓦画墁⑤，其志将以求食也，则子食之乎？”
曰：“否。”
曰：“然则子非食志也，食功也。”
[注释]
①彭更：孟子的弟子。
②传食：古代客馆的名称。传（zhuàn），辗转。
③梓、匠、轮、舆：都是木工。梓人造礼器，匠人掌土木，轮人造车轮，舆人造车厢。
④待：通“持”，扶持。
⑤画墁：画，通“划”。墁（mán），墙壁的粉饰。