【引言】
在中国历史上，有一条不成文的法律，就是长子继承制。其实，大家都知道，这完全是为了维护当时的封建秩序而形成的习惯，根本不是从治国治民的角度去考虑的。哪个皇帝又敢确定自己的大儿子就是贤明的呢？
【事典】
中国的绝大多数皇帝都是因血缘的天命关系而被推上皇帝宝座。就他们个人的意愿来讲，其实不一定愿意当皇帝；就他们个人的禀赋素质来讲，更不一定适合当皇帝；只是由于他是上一代皇帝的长子或其他原因，他们才不得不当皇帝。因此，他们就不是经过自然淘汰出来的，他们的质量也就失去了保证。中国的历史机制就这样一批又一批地造就了无数的昏君。
历史上英明的君主，看到自己的儿子出落得很有才干，必然会抬爱他，赞赏他，这是人之常情。汉代、唐代有几位皇帝就是如此。
汉宣帝看到儿子淮阳王刘钦日渐壮大，喜爱攻读经书，学习法律，聪明而有才能，常常赞不绝口：“真是我的好儿子呀！”也想立他为太子。不过，由于太子是汉宣帝流落民间时生的，又很小就失去了母亲，所以宣帝不忍心废他。他的这种“仁慈”给汉朝帝国带来了很大的危害。太子即位后成为汉元帝，是个优柔寡断的君主，大权旁落，被宦官们把持朝政，汉朝从此日趋衰落，一蹶不振。刘钦则被陷害而死。
唐代又重演了这一幕历史悲剧。唐太宗李世民觉得儿子吴王李恪英武果断，很与自己相似，也曾有意让他取代太子，但鉴于历史上废长立幼带来的麻烦，没有如愿。李世民去世后，太子李治当了皇帝，这就是唐高宗。李恪被长孙无忌所害，唐高宗则平庸懦弱，受制于专权的武后。最终使武则天大肆杀害李氏宗亲，改唐为周，自己做起了女皇。
由此可见，这两位太子后来确实都不能巩固自己的皇权，不能继承父皇的事业。当时欲废除他们继承权的想法不是没有道理的。
唐代大臣明崇伊曾说英王李哲（后来的唐中宗）长得很像唐太宗，张说也指出唐太宗的画像与忠王李亨（后来的唐肃宗）相似，他们都是单纯从相貌上判断取舍的。汉宣帝、唐太宗都是为了国家，从他们儿子的才干来考虑考问题的，并不是专指长相而言。如果以才干相比，唐肃宗和唐太宗相差何止十万八千里！
汉成帝所宠爱的嫔妃曹宫生下一个儿子后，曾别有用心地说：“我儿子额头上毛发旺盛，多像孝元皇帝啊！”假使他真的就是汉元帝，那也不足挂齿，何况只是个小毛孩呢！
【评议】
中国历史上庸君、昏君、暴君太多，其根本原因就在这里。儒家最讲圣王的理想，意思是普天之下，谁的道德学问最好，谁就当王，当皇帝，但这长子继承制，却恰恰与此相反，凡是有道德有学问的人，必定得不到好的下场。为什么呢？就是因为他们总是走在时代和社会的前面，不断地对社会进行批评，所以，中国知识分子的悲剧定位是早就由中国特殊的历史国情决定了的。看来，中国传统的理论与实际相距得太远了。