书城古籍传世藏书-晏子春秋
8775500000022

第22章 景公将伐宋瞢二丈夫立而怒晏子谏

【原文】

景公举兵将伐宋,师过泰山,公瞢见二丈夫立而怒①,其怒甚盛。公恐,觉,辟门召占瞢者②,至。公曰:“今夕吾瞢二丈夫立而怒,不知其所言,其怒甚盛,吾犹识其状,识其声。”占瞢者曰:“师过泰山而不用事,故泰山之神怒也。请趣召祝史祠乎泰山则可。”公曰:“诺。”明日,晏子朝见,公告之如占瞢之言也。公曰:“占瞢者之言曰:‘师过泰山而不用事,故泰山之神怒也。’今使人召祝史祠之。”晏子俯有间,对曰:“占瞢者不识也,此非泰山之神,是宋之先汤与伊尹也。”公疑③,以为泰山神。晏子曰:“公疑之,则婴请言汤伊尹之状也。汤质皙而长,颜以髯④,兑上丰下⑤,倨身而扬声⑥。”公曰:“然,是已。”“伊尹黑而短,蓬而髯⑦,丰上兑下⑧,偻身而下声⑨。”公曰:“然,是已。今若何⑩?”晏子曰:“夫汤、太甲、武丁、祖乙,天下之盛君也,不宜无后。今惟宋耳,而公伐之,故汤伊尹怒,请散师以平宋。”景公不用,终伐宋。晏子曰:“伐无罪之国,以怒明神,不易行以续蓄,进师以近过,非婴所知也。师若果进,军必有殃。”军进再舍,鼓毁将殪。公乃辞乎晏子,散师,不果伐宋。

【参注】

①孙星衍云:“说文:‘瞢,目不明也’,古借为‘梦’字。”

②孙星衍云:“‘辟’读如‘辟’。”

③于鬯云:“‘公疑’二字当句,疑晏子所言汤与伊尹也,故下文‘晏子曰:“公疑之,则婴请言汤与伊尹之状。”’‘以为泰山神’者,信占梦者之言也。七字读作一句者非。”

④孙星衍云:“诗传:‘皙,白皙。’说文:‘人色白也。’艺文类聚作‘汤长头而髯鬓’,御览作‘汤长头而寡发’,一作‘长头而髯’。”◎卢文弨云:“论衡死伪篇无‘质’字,因下‘皙’字误衍。论衡‘颜’作‘颐’。”◎于鬯云“‘长’下疑复有‘长’字,正因两‘长’字重叠,故脱去一‘长’字耳。‘汤质皙而长’当句,与下文‘伊尹黑而短’相对(论衡死伪篇无‘质’字,然有不害其为对),‘长颜以髯’,亦与下文‘蓬头而髯’相对(今本脱‘头’字,依御览须髯览引补),孙星衍音义以‘汤质皙’为句,‘而长颜以髯’为句,则下文当读‘伊尹黑’为句,然试问‘而短蓬头而髯’,成何语乎?即从脱‘头’字之本,云‘而短蓬而髯’,亦成何语乎?‘皙而长’者,谓其体也。孟子告子篇云‘汤九尺’,春秋繁露三代改制质文篇言‘汤体长专’,皆其证。然则‘长’下必复有‘长’字可知。否则‘颜以髯’又不成语矣。艺文类聚头类云‘汤长头而髯鬓’。”◎则虞案:于说是也。“汤质皙而长”句,言其身修也;“长头而髯”句,言其头及须也;后“头”误为“颜”,而“颜”字误连上句读,致失其义。艺文类聚十七、御览三百七十四引俱作“汤长头而髯”,是其证。又御览三百九十九节引作“汤修以长髯”,“汤修”者,即节上句“汤质皙而长”,“长髯”者,即节“长头而髯”也。博物志异闻作“汤皙容多发”。

⑤刘师培校补云:“案论衡死伪篇作‘丰上而锐下’,初学记九引帝王世纪作‘丰下锐上’。”◎则虞案:御览三百九十九引上字之下有“而”字。

⑥则虞案:论衡作“据身而扬声”,“据”字误。御览三百九十九引作“倨身高声”,高、即扬也。

⑦则虞案:御览三百七十四、三百九十九引“蓬”下俱有“头”字,三百九十九引“黑”下无“而”字。博物志引作“伊尹黑而短”,自“短”字截读,是也。

⑧则虞案:论衡作“丰上而锐下”。

⑨刘师培校补云:“后汉书冯衍传注引帝王世纪云:‘伊尹丰下锐上,色黑而短,偻身而下声。’”◎则虞案:御览三百九十九引无“而”字。

⑩则虞案:论衡“若”作“奈”。

孙星衍云:“太甲,汤孙,武丁;小乙子;祖乙,河亶甲子。”◎则虞案:论衡作“祖已”,则虞案:论衡作“和于宋”。

则虞案:论衡无“景”字。

黄以周云:“元刻‘伐’上有‘公’字。”◎则虞案:黄说误。吴刻如是,元本、活字本“公”字误越在“曰”字之上,绵眇阁本、吴勉学本、杨本、凌本均无“公”字,吴怀保本作“晏子谏曰”。

孙星衍云:“未详。”◎于鬯云:“蓄之言畜也。孟子梁惠王篇云‘畜君者,好君也。’此以声训‘畜君’为‘好君’,则‘续蓄’为‘续好’矣。且孟子正引晏子事,见问下篇,其曰‘其诗曰畜君何尤’,齐大师所作也。然则谓好为畜,殆齐语与?盖齐宋本相旧好之国,今齐伐宋,是绝好矣。‘易行’者,易伐为不伐也,不伐即续好矣,不易行以续好,则仍伐以绝好耳,‘蓄’字之义可得。孙星衍音义谓续蓄未详,疏矣。”◎于省吾云:“按‘蓄’‘畜’通用,古籍习见,不烦举证。吕氏春秋适威‘民善之则畜也’,注‘畜,好。’孟子梁惠王‘畜君者,好君也’,‘畜’‘好’古音同隶幽部,乃音训字也。‘不易行以续畜’,即不易行以续好也。上云‘请散师以平宋’续好即平宋之义。不易行以续畜,故下云‘进师以近过,非婴所知也。’左隐七年传‘以继好息民’,左僖四年传‘先君之好是继’,左襄元年传‘以继好结信’,是‘续畜’犹言‘继好’也。”

陶鸿庆云:“‘近过’二字,文义难通。‘过’当为‘祸’。礼记大学‘过也’,朱氏骏声以为‘祸’之假字。下云‘师若果进,军必有殃’,即近祸之谓。”

孙星衍云:“‘将’读将帅。说文:‘殪,死也。’”

孙星衍云:“太平御览引古文琐语曰:‘齐景公伐宋,至曲陵,梦见有短丈夫宾于前。晏子曰“君所梦者何如哉?”公曰:“其宾者甚短大,小上,其言甚怒,好侻。”晏子曰:“如是,则伊尹也。伊尹甚大,上小,下赤色而髯,其言好侻而下声。”公曰:“是矣。”晏子曰:“是怒君师,不如违之。”遂不果伐宋。’”◎刘师培补释云:“博物志七云:‘齐景公伐宋,过泰山,梦二人怒。公谓太公之神,晏子谓宋祖汤与伊尹也。为言其状,汤皙容多发,伊尹黑而短,即所梦也。景公进军,不听,军鼓毁,公怒(当作“恐”),散军,(下挩“不”字)伐宋。’”