人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而无信，何以为言？”
———《春秋毂梁传》后主刘禅都声称自己是“政由葛氏，祭则寡人”。
———《三国志》卷三十三《后主传》注引《魏略》观诸葛亮用兵，在战略上均只见其正，不见其奇，则无可辩护者，至于演义小说谓诸葛用兵神奇莫测者，乃无根之言耳。
———台湾军事史家李震能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。
———清·赵藩
投机取巧
刘备三顾茅庐请出的不仅仅是一个人，也把这个人的战略思想带出来。在诸葛亮未出山前就名造一时的还有他跟刘备讲的“隆中对”。草堂之中的这番话语，可非同寻常，“隆中对”中包含着诸葛亮的战略思想，往后看，整个三国演义中，蜀国从始至终都是按照它里面所讲述的步骤去做，尽管有时没有全部按照自己的意识去走，但是大体上没有脱离主线。那么“隆中对”是否真真像人们所想像那样，高深莫测呢？诸葛亮为什么向刘备抛出“隆中对”？“隆中对”是否真是一个完整的战略指导纲领呢？如果是为什么蜀国没有统一华夏，反而是三国之中最先灭亡的。如果不对，那刘备也不是等闲之辈，他怎么就欣然应允了呢？
刘备三顾茅庐之时，诸葛亮二十七岁。在自己隐居的隆中，诸葛亮对天下形式作出了细致的分析，摘自“隆中对”中诸葛亮的对话如下：孔明曰：“自董卓造逆以来，天下豪杰并起。曹操势不及袁绍，而竟能克绍者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，此可用为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；是殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业；今刘璋暗弱，民殷国富，而不知存恤，智能之士，思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理；待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则大业可成，汉室可兴矣。此亮所以为将军谋者也。惟将军图之。”言罢，命童子取出画一轴，挂于中堂，指谓玄德曰：“此西川五十四州之图也。将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”
《隆中对》在千百年中看来确实是极伟大的战略构想，不仅将当时中国的整个局势分析得明白透彻，也把刘备应该采取的步骤设计得有条不紊。但《隆中对》的确也存在缺陷。
《隆中对》是诸葛亮未出茅庐之时向刘备提出的谋取天下、复兴汉室的战略建议。诸葛亮为刘备策划的战略目标是恢复汉室，统一天下。具体步骤分两步走，第一步是占据荆州、益州，建立根据地：第二步是兵分两路，进取中原。一条是从汉中出兵关中，指向陈仓（今宝鸡）与长安。另一条是从荆州北部出兵中原，指向南阳与洛阳。毛泽东评点说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。
毛泽东作战的战略讲究集中优势兵力，“一个拳头打人”，在敌强我弱情况下，这种办法是上上策。中国兵法上也强调集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。二分兵力使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中，国势分散，战而无功，最终灭亡。诸葛亮这二分兵力作战思想理论上就是不可取的。而在实际操作过程中也出现偏差，一是曹操来得太快，不等刘备吞下荆州就来了；二是孙刘联合抗曹，荆州成了孙刘联盟的软肋，最终导致关羽被杀，刘备托孤白帝的悲惨结局。
诸葛亮在给刘备的战略图上轻描淡写加了一笔，看似不经意，却对刘备起了非同寻常的影响，这一笔写的是：按照我的思想做，等三分天下，成鼎足之势时然后寻找机会，就可一统中原。这段话可说是一颗惊雷，刘备要的就是得天下，不为这还不求贤呢。可是就是最后这句话，最能打动刘备的心。刘备想做刘秀第二，诸葛亮恰恰正好看懂刘备心思，当然不能说诸葛亮包藏祸心，毕竟《隆中对》是他精心研究出来的，只不过是把他卖给了最应该得到的买主。
诸葛亮制定这个“隆中对”为的就是等一买家高价卖出。他跟刘表有亲戚为什么不把它献给他。他哥哥在东吴谋职，为什么不送给吴主。偏偏等刘备来了，才拿出来。因为诸葛亮一直在观察时局，观察刘备，他必须找一个适合他的主子。
《隆中对》的策略也不是多么高深莫测，其中所走路线也是挪移前代人所走的路子。
我们细心翻看历史就不难发现，诸葛亮制定的路线与当年刘邦和刘秀夺取天下的战略有相似之处。首先，他伐魏路线和当年刘邦出川的路线如出一辙，几乎就是拷贝刘邦的，但三国时期的中原和楚汉争霸的中原已经完全不同。
楚汉争霸之前，咸阳（也就是三国时期的长安）长期作为秦国的都城，一直是秦国的政治中心，尤其是秦始皇统一天下后，即使项羽刚刚灭掉秦国时，这种政治中心的转变不可能马上就能行通。加上当时的关中平原土地肥沃，粮草丰富，所以说刘邦出川首当其冲要打下当时的政治、经济中心。不但如此，刘邦还收降了关中地区守将章邯的二十万秦军，这也是日后刘邦争天下的根本。
反观三国时期的情形，东汉时一直以洛阳作为都城，而曹操挟天子就以许昌为都城，直到诸葛亮出祁连时已经有近半个世纪了。诸葛亮制定隆中对时，许昌作为曹操的都城已经一段时间了，加上刘备还要夺荆州、益州、汉中三地，到北伐时中原的政治中心早就转移到许昌。这样即使蜀汉出汉中攻下长安，对曹魏不会有致命的影响，等出了汉中的山地后，曹魏的骑兵对蜀汉的步兵有天然的优势，曹魏强大的国力又是蜀汉不能比拟的，这样占领长安的后果只是进不能攻，退不能守，蜀军被钉死在长安，慢慢的消耗殆尽。而放弃长安也不是容易做出决定的，毕竟长安对于蜀汉发展还是有很大帮助的，至少在国土上。
如若集中优势兵力，全军压进步步为营，也许三国历史就要重写。关羽以荆州的地方军就可以围困襄樊、水淹七军，使曹操欲迁都邺城以避其锋芒。若以蜀汉全国的兵力攻襄樊，曹操能选择的只能是亲率大军在襄樊对峙刘备，至于战况如何，那还真就不好下定论了。尽管这样的方针也不是最好的，但是，总比诸葛亮出兵路线要好一些。当然，诸葛亮北伐时，荆州地盘已经不归蜀国统治了，被迫只能从汉中出发。但是这也不能抵消诸葛亮的战略漏洞。
接着再看，走光武帝刘秀的路。西汉末年王莽篡权，各地诸侯和农民纷纷起义，刘秀作为刘汉天下后裔（汉高祖九世玄孙），夹杂其中，但他没有立刻打出他是刘氏贵胄旗帜，而是韬光养晦，养精蓄锐。正当大家筋疲力尽时他再各个击破，一统天下，恢复大汉。
真正能够成功的人，并不是必有非凡能力的人，而是能够灵活运用周围环境使自己有限的资源发挥无限的力量。做事张狂，容易引起周围人们的注意，当别人跟你做同样事情时，他就会处处留意你，处处提防你，处处阻碍你。刘秀做得好，他成功了。刘备学的太像，失败了。梅兰芳大师曾经对学他唱戏的人说过：“学我者生，似我者死”。意思是说跟我学戏，学我的唱功，学我的身，眼，手，法，步。要从精髓上下工夫，要有创新，如果你学习的跟我一模一样了，那你就是失败了，用梅大师的话说你在艺术上就等于是死了。刘备学刘秀在基础上是没有什么错的，可他学的不够技巧，他学死了。当天下群雄并起之时，刘、关、张三兄弟的大名早入诸侯心中，不管现在他怎么掩藏，也挡不住其锋芒。煮酒论英雄时，曹操就已经看出，天下能称上英雄的就只有曹操和刘备。
其实，从军事地理学和外交学的角度来说，诸葛亮的战略思想也不能成功，可能我们现在说有点“事后诸葛亮”的味道，不过，诸葛亮制定吞并荆州之举欠妥，荆州是一个功伐之地，无险可守，况且离吴魏两国都很近，荆州又未经过大战争破坏，相对富庶。那样的话，荆州必定成为另外两个国家的抢夺目标。毕竟一块肥肉放在那，谁见了都想尝两口。
“隆中对”成为蜀国建国的纲领，给正在处于迷茫中的刘备以光亮，可它的指导思想，把本已处于弱势的蜀国无意中分散了势力。因此说，在一开始蜀国就走了一个错误路线。“隆中对”只不过是诸葛亮投机取巧，针对刘备想寻找立足地的急切心理，打了一个心理战，用几句大话蒙蔽了刘备。
欺上媚主
“出师一表真名士，千载谁堪伯仲间”诸葛亮一篇《出师表》感动了千万人，据闻唐宋两代，为官者读《出师表》而不落泪，便是不忠！可见《出师表》在人们眼中的重要地位。但是，也是这个《出师表》暴露了诸葛亮“醉翁之意”。《出师表》中诸葛亮到底隐藏了哪些秘密？
中国汉字一词多义，一意多词，极赋魅力。同一个意思用不同的词则能引出不同的意义。不然也不会引出文字狱这样的冤假错案了，当然它也能带来难言启齿的好处。
清朝的曾国藩曾多次率领湘军同太平军打仗，可总是打一仗败一仗，特别是在鄱阳湖口一役中，连自己的老命也险些送掉。他不得不上疏皇上表示自责之意。在上疏书里，其中有一句是“臣屡战屡败，请求处罚”。他手下有个幕僚正好看见，于是建议他把“屡战屡败”改为“屡败屡战”。这一改果然成效显著，皇上不仅没有责备他屡打败仗，反而还表扬了他。“屡战屡败”强调的是每次战斗都失败，成了常败将军，有指挥不利，失职之罪；而“屡败屡战”却强调自己对皇上的忠心和作战的勇气，虽败犹荣。
曾国藩运用文字游戏为自己赢得利益。早在他千年之前的诸葛亮也制造了一次文字骗局。
诸葛亮写过两个《出师表》，习惯分为《前出师表》和《后出师表》，初中课本里曾收录过《前出师表》，是一篇语言比较优美的文言文。也是两篇《出师表》中比较有名的一篇。
建兴五年，诸葛亮欲出岐山，北伐中原，临行前给后主刘禅递上《前出师表》，这是一篇表决书，也可说是一个军令状。文章之中陈述自己此去之决心，大谈自己走后刘禅需要做的事情。言辞恳切，感情真挚，让人读了眼圈发红。
在《出师表》中诸葛亮立下豪言壮语：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵”。这是臣下给君主的奏章，要对里面所说的事情负责。但是此次出兵并没有达到他所说的结果，他班师回朝后，并没有受到什么惩罚。《三国演义》中说诸葛亮“请自贬三等，以督厥咎……。后主从之，乃诏贬孔明为右将军，行丞相事，照旧总督军马……”前后一看，诸葛亮写的这篇文章典型的忽悠刘禅，是诸葛亮给刘禅灌的迷魂汤。
文章开篇就盖个大帽子，讲述先帝英年早逝，留下这个家业，不过也面临着危险了，朝中臣子仍然坚持不懈地辅佐你，是因为他们在报答先帝刘备的知遇之恩。现在你要做的是恢复信心，广开言路，内外平等，重用臣子。首先就把危险系数调高，陈述事情的恐怖性。为他下一步工作做铺垫。
诸葛亮写这个《出师表》的真实情况，可不是他在文章说的那么好听。不妨细看，他字里行间流露出的是他对政权的分配想法。诸葛亮出师走后，要刘禅处理内政是听从郭攸之、费祎、董允等人；处理军政时多听从向宠。这些人都是先帝在世的时候特意培养留给你的，先帝也曾经说过这些人有能力，陛下可以放心用人。
诸葛亮大权独揽、权倾朝野，明显地时常对后主刘禅指手画脚，甚至还表露出咄咄一副逼人的威胁态度来逼迫刘禅，同时在他心里还有着许多忧虑。
他在《出师表》中，先说了当前是危急存亡之秋，形势严峻，而后话锋一转道：“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”
这其中的“宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同”一说，就把刘禅的“宫中”和他开府的“府中”归成了“俱为一体”，将皇帝的宫中等同于他的丞相府。然后说“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也”，这就进一步地明确要求刘禅把宫中的事体也要交给他“开府”后的幕府来管，不用宫中的管理机构来处理了。而如若刘禅不答应的话，那就是“内外异法”了，那么“陛下”你就有不“开张圣德”，不“光先帝遗德，恢弘志士之气”，而是“妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路”，并且有“偏私”和不“平明”的嫌疑。
诸葛亮罗列了许多不按照他说的去做将会产生的罪状之后，刘禅是不敢不应。诸葛亮吓唬了刘禅一通之后，接着又叙述自己出征的目的：“讨贼兴复”。诸葛亮一直打着这个旗帜，要挟刘禅，说这是先帝遗命，《出师表》中出现先帝一词就不下八处，在新主面前说老主，目的是为了使刘禅不要忘了，刘备死时说要视丞相如父。诸葛亮也真心实，偏偏真就以相父自居。
诸葛亮觉得这样还不够，诸葛亮又举荐了将军向宠“为督”，掌管京师的近卫军，此前近卫军头领是刘备的心腹赵云，刘备以赵云“严重，必能整齐，特任掌内事”，在进成都后升为翊军将军，翊，卫也，依然是刘备的头号保镖统领。而此刻诸葛亮将其带走出征，换成了自己保荐的向宠。
现在给刘禅身边全部安排上自己的人，让外人无可乘之机。最后还不忘了，重重加了一笔：“愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必得裨补阙漏，有所广益”；“愚以为营中之事，事无大小，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所也。”
实际上并不是那么档子事，诸葛亮给刘禅这些名单中，上面所说的人都是诸葛亮介绍的。换句话说都是诸葛亮的人。诸葛亮为什么要这样做呢？他是在打预防针。诸葛亮害怕他出征期间里发生变故，第一次北伐时，他最大的政敌李严还没有被贬，如果他在前方作战，后方被李严乘机夺了权，那就得不偿失了。
最明显的还有一句话：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”明摆着告诉刘禅，我说的这些人都是贤臣，你要多亲近他们。朝中还有些小人，你要疏远他们。这些小人是谁啊！显然是我没提到的那些人了。你刘禅要是按照我说的去做，“则汉室之隆，可计日而待也。”要是不按照我说的去做，那你可要走后汉倾颓老路了。这跟诸葛亮在“隆中对”最后一句话作用一样，“隆中对”中诸葛亮就已经忽悠过刘备了，按照我的步骤走则天下可图。这次又来忽悠刘禅，按照我的步骤走可以兴隆。同样计谋都用在了刘备父子身上。