皇帝顿顿吃猪肉炖粉条――什么是省略三段论
过去曾有东北人这样评价皇帝：皇帝好啊。用的扁担都是金扁担，顿顿吃猪肉炖粉条。
在现实生活中，我们每个人都生活在三段论的潜意识中。但在人们的实际思维中，往往不是以典型的三段论形式思维，而是采用省略三段论的形式。即在不影响沟通交际的前提下，把不言自明的推理的某一部分省略掉。这不但符合语言简洁的经济原则，还可以在人际沟通中消除典型三段论形式的呆板、凝固、乏味。
例如，祖国的统一（S）是大势所趋的事业（M），而大势所趋的事业（M）是任何人阻挡不住的（P）。这是一个省略了结论的三段论。将其还原即为：
大势所趋的事业是任何人阻挡不住的M――P
祖国的统一是大势所趋的事业S――M
所以，祖国的统一是任何人阻挡不住的S――P
问题是，三段论的省略式虽然是实际思维中语言简洁的自然表现形式，但它在消除典型三段论形式的呆板、凝固、乏味的同时，也极有可能掩盖逻辑错误。
新邻居一定很穷――省略三段论的补足
上述对皇帝的评价，其中一定有一些被省略掉的前提。我们将其补齐：
所有的人都得用扁担；皇帝也是人；所以皇帝也得用扁担。
所有的人都爱吃猪肉炖粉条；皇帝也是人；所以皇帝也爱吃猪肉炖粉条。
皇帝之所以是皇帝，就在于他能用得起金扁担，能顿顿吃得起猪肉炖粉条。显然，这种被省略的大前提是否真实，是值得推敲的。
有些想当然的人际沟通也是因为被省略部分不真实而造成的。例如：
甲：我们的新邻居一定很穷。
乙：为什么？
甲：昨天，他的孩子刚吞下一枚一元硬币，他就急得满头大汗。
显然这种推测的省略部分是：所有在乎一元钱的人一定很穷。但实际上，这位邻居的满头大汗，不是在乎这一元硬币，而是在乎这一元硬币被孩子吞到肚子里去了。“在乎一元硬币”与“一定很穷”之间不具有必然的因果联系。
虽然我们每个人在现实生活中都生活在三段论的潜意识中，即当碰到某个问题时，如何解决这个问题，一般会有一个思维的直觉。这个直觉就是建立在一般对这个问题解决方法的思维敏感性上，并以此形成一个大前提式的准则，规范、指导自己当下的行为。但问题意识还同时要求我们要批判性地自我审视这个潜在的大前提的真假。如果是真的，它的规范作用就是有意义的；如果是假的，它的规范作用就可能带来麻烦。
例如，2008年汶川大地震后的5月，万科董事长王石因写有一篇“捐款不要成为企业和员工的负担”的博客，被人们冠以“慈善负担论”。显然这个认识是基于一种思维的直觉：任何自然灾害都没有什么特殊之处。结果失去一次非常有意义的企业公关机会。
在现实生活中，还有一些人是利用省略三段论来进行诡辩的。
曾有某市中级法院对该市原政法委书记周某故意杀人案进行审理时，周某全面翻供，对自己所犯的罪行进行了种种辩解。其中之一是：我熟悉破案手段，不可能指使他人杀人灭口。
这是一个只有小前提和结论的省略三段论。我们可以将其整理补齐：
所有熟悉破案手段的人都不可能指使他人杀人灭口；
我是熟悉破案手段的人；
所以，我不可能指使他人杀人灭口。
这个三段论推理形式正确，但被省略的大前提荒谬，“熟悉破案手段”与“不可能指使他人杀人灭口”之间不具有必然的因果联系，是个虚假判断。相同的例证还有，在2009年10月的重庆“打黑”行动中，法院审理“黎强黑社会案”时，他就振振有辞地说：“我是共产党员，不可能进行暴力犯罪活动。”
又有贪官为自己的收贿行为辩解说：“收受贿赂是人情往来。”
这是一个省略了大前提和结论的三段论，我们可以将其整理补齐：
所有的人情往来都不是犯罪；
收受贿赂是人情往来；
所以，收受贿赂不是犯罪。
这个三段论推理形式正确，但小前提荒谬。
为了在现实的人际沟通及说理中，既熟练地运用三段论，又不掩盖逻辑错误，我们也必须要善于将省略的三段论恢复为典型的、完整的三段论形式，以便检查出可能存在的逻辑错误。
补足的方法与步骤――社会逻辑考试中的应试价值
在社会逻辑考试中，补充三段论是一种必考题型。认识并能将省略三段论补足，也是有关三段论知识点的实际能力运用。例如：
有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。
为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？
A。有些导演是大嗓门。 B。所有大嗓门的人都是导演。
C。所有导演都是大嗓门。 D。有些大嗓门不是导演。
E。有些导演不是大嗓门。
补足的方法与步骤：
首先要确定结论，找小项S和大项P。凡是在“所以”、“因此”、“故”、“由此可见”等语词之后的判断，一般是结论。如果找不到结论，那就是省略了结论的省略三段论。确定结论的目的是找准小项S和大项P：S――P。本题结论是“因此”之后的有些留大胡子的人（S）是大嗓门（P）。
其次是确定前提，找中项M。如果结论已经确定，就在剩下的那个前提中确定中项M：有些导演（M）留大胡子（S）。
再次是补足三段论。将已知中项M与被省略的那个项进行连接。在连接的过程中，一定要遵守三段论的规则。在本题的补足中，是连接中项M（导演）与大项P（大嗓门）。由于在前提中中项M不周延（有些导演），为了使其在补足前提中周延一次，就在选项中找周延的中项M（所有的导演）。正确选项是C。
又，按理，选项D也是周延的中项M（“导演”是否定谓项周延）与大项P（大嗓门）的连接。为什么不能选它呢？因为选项D是否定判断，不符合三段论一般规则中的“前提中有一否定结论必否定，反之亦然”。所以不能错选D。
又，社会逻辑考试中的补充三段论题型中，还有的试题是省略结论的。在补足的时候，我们也必须要遵守三段论的一般规则，以免掉入思维陷阱中。如下：
哈尔滨人都是北方人，有些哈尔滨人不是工人。
以上命题为真，则以下哪一项肯定为真？
A。有些北方人是工人。 B。有些北方人不是工人。
C。有些工人是北方人。 D。有些工人不是北方人。
解析见本讲的思维训练题5的参考思路。