1.有无省略的前提？省略前提是否真实？
（1）报载某企业原领导挪用百万公款赌博，受到法律制裁。在庭审中，他反复向检察官说：“我赌博，算是为‘公家’去赌，是为了企业好。”
（2）报载某局长用车撞了拦车讨要欠薪的农民工。后来这位局长振振有辞地说：“我受党教育多年，不可能故意开车撞人。”
2.三段论推理形式是否正确？
鲁迅在《论辩的魂灵》中，曾揭露了一些人的荒谬诡辩：
洋奴会说洋话，你主张读洋书，就是洋奴。你说甲生疮，甲是中国人，你就是说中国人生疮了。
3.怎样理解大前提成立的约定俗成性？
自从尼克松的“水门事件”后，现在人们一般会把某件社会影响面大的事情称作“某某门”。这样的概括无疑会形成一种三段论的省略大前提，成为评价某件事情的依据。这样的概括有无道理？
4.如何评价三段论大前提中事实判断与价值判断的不同？
人贵有自知之明，你没有自知之明，所以，你算不得是人。
5.有没有其他因素影响指导自己行为的大前提的形成？
在汶川大地震后曾因范美忠所说的“人有懦弱的权利”展开过一场争论。你如何看待？
6.如何评价三段论大前提的价值冲突？
汶川大地震以后，由万科“捐款门”引出一些争论。有人认为“捐款是善举”，不应该苛求数量多少，有人认为“捐款不仅是善举，同时更是义举”。
7.如何分析、评价文化交往中的公理问题？
（1）在挪威，当被问及如何划分民族时，就有人回答：“这很简单，只有两类人――挪威人和想成为挪威人的人。”刘易斯：《文化的冲突与共融》，新华出版社2002年版，第235页。
（2）每一个文明都把自己视为世界的中心，并把自己的历史当作人类历史主要的戏剧性场面来撰写。与其他文明相比较，西方可能更是如此。亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社1998年版。第41页。
（3）很多美国人将美国视为最发达、最民主的国家，因而理所当然地认为只有美国的规矩是对的。刘易斯：《文化的冲突与共融》，第140页。
（4）梁启超曾疾呼：“信仰是神圣，信仰在一个人为一个人的元气，在一个社会为一个社会的元气。”转引自蔡尚思主编：《中国现代思想史简编》第2卷，浙江人民出版社1982年版，第273页。
（5）任何一个文化理念的产生，都必然有一个背后的文化支撑，体现了一种集体性思考，并在历史的积淀中，以稳固的具有本文化特质的思维方式，形成了一种“文化三段论”。作为其公理基础的是本文化的历史形成的价值判断。但如果把这种具有本文化特征的价值判断张扬为“终极公理”，会导致文化短视与狭隘的自负，影响正常的文化沟通。因此，有必要在文化交往过程中消除这种“终极公理”，关键在于如何选择合理可行的途径。张晓芒：“文化交往中的公理问题”，《南开学报》2005年第3期。