“离坚白”
“得其所白者，无坚也。”“得其坚也，无白也。”
品味完公孙龙“白马不是马”的辩题后，大家或许对这位思想家的看法已经有所改变了。我想，至少大家不会再把这位思想家想象成一个只知道耍嘴皮子，整天卖弄小聪明的舌辩之士了吧！其实，思想家被人误解的事太多了。就像在品味《管子》一书时说的那样，很多时候人们都是在先入为主地评论一些人和事。由于这个原因，再加上思想家的思想有时太过深邃，因而人们就更加容易从他们的片言只语来理解和看待他们。这样的做法，自然会使得思想家的本来面目变得越来越模糊，有时甚至往往被扭曲。
在一般人那里，公孙龙这位喜欢说些莫名其妙话的思想家还有一句经典辩题，也经常被误解。这句经典辩题就是著名的“离坚白”，或者用通俗的话说就是“不硬的白石头”。看到这个辩题，很多人估计又要惊讶了：“这是什么话？石头不硬？难道还有软的石头吗？”的确，按照我们的日常思维来说，世界上的石头哪里有不硬的呢？不信的话，你用脑袋去撞一下试试，看看到底是石头叫疼，还是你叫疼。然而，跟“白马不是马”的辩题一样，“不硬的白石头”这个辩题同样关注的是“正名”问题。在上面品味“白马不是马”的论题时，我们已经说过，公孙龙的所有看似钻字眼的辩题，其实都有着通过“正名”的手段来实现使政治秩序井然有序的目的，绝对不能把他看成是舌辩之士。因而，这里的“不硬的白石头”也是在进行“正名”。那么，这里要正的名究竟是什么呢？
我们已经知道，在“白马不是马”的论题里面，公孙龙通过论证，证明了白马就是白马，马就是马，而白马不是白马。因此，在那个论题里，他所正的名就是“马”、“白马”和“白”。在他眼中，“马”是一种动物，“白”是一种颜色，而“白马”则是一种动物加上一种颜色，它们各是一个事物，不能够加以混淆。正是通过这个论证，公孙龙达到了教导政治家们的如此目的：天子就是天子，诸侯就是诸侯，大夫就是大夫，后两者是不能僭越前者的。实际上，公孙龙是在反对他那个时代礼崩乐坏的社会和政治现象。
同样的，在“不硬的白石头”里面，公孙龙也在正名。不过，这一次他正的名是“硬”、“白色”和“石头”了。在他眼中，这三者也是不同的事物，因此也是不能混淆在一起的。因而，他才说“白色的石头不硬”。可是，他是怎样论证的呢？在这里公孙龙的论证分为两个要点，下面我们一个一个来看。
公孙龙的第一个要点实际是一个设问：“坚、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”。“视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。”（均见《公孙龙子·坚白论》）这段对话是什么意思呢？实际上，按照一些中国哲学史家的解释，公孙龙这个时候是在进行“认识论”的证明。我们知道，他这次想要证明的是坚硬和白色是彼此分离的。怎么证明呢？他说，现在有一个坚硬的白色石头，一个人用眼睛看的话，则只能够看见白色，也就是他所谓的只“得其所白”；可是，倘若一个人用手去摸这个石头，则他就只能感觉到那个石头是坚硬的，也就是所谓的只“得其所坚”。他接着论证说，既然感觉到白色时不能感觉到坚硬，而感觉到坚硬时不能感觉到白色。那么，白色和坚硬就是分离的，也就是所谓的“离坚白”。所以，从“认识论”的角度说，只有“白色的石头”，或者只有“坚硬的石头”，而没有“坚硬的白色石头”。
如果套用西方哲学的术语，公孙龙的第二个论证其实是在使用形而上学的方法。这是什么意思呢？公孙龙的意思是说，坚硬和白色实际上都只是一种理念，刚才说到的坚硬和白色都只是不定所坚的坚和不定所白的白。换句话说，坚硬和白色二者作为理念，是表现在一切坚物和一切白物之中的。因而，即使我们的实际世界之中完全没有坚硬之物和白色之物，而坚硬却仍然还是坚硬，白色仍然还是白色。如此说来，这样的坚硬和白色就是完全独立于坚白石以及一切坚白物而存在的。事实上，在我们这个世界上，还是存在一些事物是坚而不白，而另外一些事物则是白而不坚的。所以，从这个角度讲，坚硬和白色显然是彼此分离的。
通过这两个方面的论证，公孙龙就向我们的常识丢下了一个重型炸弹：白色的石头是不硬的。
§§《春秋繁露》
小时候每次我读《西汉开国演义》和《三国演义》，总是弄不明白一个问题：为什么在一个国家有着某种祥瑞或者灾难时，都会出现一些超自然的现象？比如，公鸡会变成母鸡、山原无故崩裂、一条大蛇从天而降……这个问题困扰我很久。直到我在高中时读到一本书，才明白了这些问题的答案，这本书就是《春秋繁露》。
如果现在要来概括《春秋繁露》的主要思想，我会说这本书讲的就是“天谴论”。什么是“天谴论”？其实，这个词语就是人们日常生活中诅咒一个坏人时所说的“遭天谴的”。只不过，在《春秋繁露》那里它是用理论语言表达的，而且是有其政治用途的。换句话说，“天谴论”说的就是：当一个帝王干出某些伤天害理的事情时，老天爷就会降下灾祸来惩罚他；相反，当一个帝王干出某些积功积德的事情时，老天爷就会降下祥瑞来表彰他。从而，“天谴论”就起到了制约帝王行为的作用。我小时候读到的那些超自然现象，其实就是“天谴论”的运用。
是谁如此聪明想出了这套理论的呢？他就是西汉时期著名的经学家董仲舒。根据历史资料记载，董仲舒生于公元前176年，去世于公元前104年，号“桂岩子”，是河北冀县人。董仲舒小时候很好学，熟读儒家经书，后来做了汉武帝时代的经学博士。做了博士的他，整日讲学，同时研究儒家经典。可是，这位儒学大师的授课方式很奇特。他不是像我们现在的老师那样，在一个教室里当着学生的面讲课，而是用一块布帘子把自己和学生隔开，这就是所谓的“下帷讲诵”。不仅如呤，董仲舒每次讲课时的学生都很少，有一些学生并不能当面听到他的教诲。因此，其他听不到课的学生只好从那些幸运儿那里学习知识，这就是所谓的“传以见次相授业”，也就是间接地教来教去的意思。仔细想想，这个思想家是很有意思的。
董仲舒一生治学勤奋异常，他不仅在年少时用功学问，而且在年岁已高时仍然勤学不倦。据说，董仲舒年老时，就“去位归居，终不问家产业，以修学著述为事”，因此他很受人尊敬。不仅如此，由于董仲舒对儒家经典的研究水准很高，而当时又有以儒家经典中的话语来判决官司的习惯，因此一旦遇到久拖不决或者是复杂难断的案子时，朝廷就会把案卷送到董仲舒那里去，请这位博学鸿儒根据经典要义提出解释，从而为断案提供依据。董仲舒的学问之深，地位之高，由此可见一斑。
董仲舒一生著述不多，他的思想基本都集中在了《春秋繁露》一书之中。对于这本经典，并不存在什么作者是谁的问题。一直以来，这本传世名著都被看成是董仲舒研究《春秋公羊传》的主要成果。《春秋繁露》共17卷，82篇，现存最早的《春秋繁露》版本，是南宋嘉定四年（1211年）江右计台刻本，现藏于首都图书馆。在《春秋繁露》里，董仲舒系统地阐述了他的“天人合一”、“天人感应”以及“大一统”的哲学和政治思想，为西汉“罢黜百家，独尊儒术”的思想一统以及汉武帝的政治一统提供了思想基础。因此，今日品读《春秋繁露》，就应着重关注这些篇章。