书城古籍传世藏书-晏子春秋
8775500000025

第25章 景公所爱马死欲诛圉人晏子谏①

【原文】

景公使圉人养所爱马②,暴死③,公怒,令人操刀解养马者④。是时晏子侍前,左右执刀而进,晏子止⑤而问于公曰⑥:“尧舜支解人,从何躯始⑦?”公矍然曰⑧:“从寡人始⑨。”遂不支解⑩。公曰:“以属狱。”晏子曰:“此不知其罪而死,臣为君数之,使知其罪,然后致之狱。”公曰:“可。”晏子数之曰:“尔罪有三:公使汝养马而杀之,当死罪一也;又杀公之所最善马,当死罪二也;使公以一马之故而杀人,百姓闻之必怨吾君,诸侯闻之必轻吾国,汝杀公马,使怨积于百姓,兵弱于邻国,汝当死罪三也。今以属狱。”公喟然叹曰:“夫子释之!夫子释之!勿伤吾仁也。”

【参注】

①则虞案:治要此章属杂上,说苑正谏篇用此文。白帖三十七引此作国语文。凌本上方识语云:“武帝时有杀上林鹿者,下有司杀之,东方朔在旁曰:‘是固当死者三:使陛下以鹿杀人,一当死;天下闻陛下重鹿杀人,二当死;匈奴有急,以鹿触之,三当死。’帝默然赦之。古人讽谏,往往类此。”

②王念孙云:“按此本作‘景公使人养所爱马’,无‘圉’字,今本有之者,后人依说苑正谏篇加之也。按说苑曰:‘景公有马,其圉人杀之,’下文曰:‘使吾君以马之故杀圉人,’二‘圉人’上下相应。此文但言使人养马,而无‘圉人’之文,故下文亦但言‘杀养马者’,而不言‘杀圉人’。若此文作‘圉人’,则与下文不相应矣。又此章标题本作‘景公所爱马死欲诛养马者’,今本‘养马者’作‘圉人’,亦后人所改。”◎则虞案:艺文类聚九十三、事类赋注二十一引均无“圉”字。治要无“圉人”二字。

③孙星衍云:“诗传:‘暴,疾也。’、说文‘暴,疾有所趣也,’玉篇‘步到切’。”王念孙云:“按‘暴死’二字文义不明,艺文类聚人部八作‘暴死’,亦后人以俗本晏子改之。治要及御览人事部皆作‘暴病死’,艺文类聚兽部,御览兽部皆作‘马病死’,文虽不同,而皆有‘病’字,于义为长。”◎则虞案:事类赋注二十一引作“马病死”,艺文类聚二十四引作“暴死。”

④则虞案:治要“令”作“命”,艺文类聚二十四作“令刀解养马者”,九十三作“令人杀养马者”,白帖三十九作“欲刀解养马者”,御览四百五十六作“令人持刀,欲煞养马者”。

⑤王念孙云:“按‘止’下有‘之’字,而今本脱之,则语意不完。治要及御览人事部皆有‘之’字。”

⑥则虞案:御览四百五十六引无“于公曰”三字。

⑦孙星衍云:“‘躯’,御览作‘体’。”◎王念孙云:“按治要作‘敢问古时尧舜支解人,从何躯始’,是也。今本脱‘敢问古时’四字,则语意唐突。御览人事部亦有‘古时’二字。”

⑧孙星衍云:“‘矍’,御览作‘惧’。”◎王念孙云:“按‘矍’本作‘惧’,此后人不晓‘惧然’之义而以意改之也,不知‘惧然’即‘瞿然’也。经传通作‘瞿’,檀弓‘公瞿然失席’是也。又通作‘惧’,大戴记用兵篇:‘公惧焉曰。’(‘惧焉’即‘瞿然’)庄子庚桑楚篇:‘南荣趎惧然顾其后。’史记孟子传:‘王公大人初见其术,瞿然顾化。’汉书惠纪赞:‘闻叔孙通之谏则惧然。’说苑君道篇:‘哀公惧焉有间。’皆惊貌也。治要及御览人事部并作‘公惧然’(钞本御览如是,刻本改为‘戄然’)。”

⑨俞樾云:“按晏子问支解人从何躯始,而公遽云‘从寡人始’,语殊不伦。据韩诗外传,作‘景公离席曰“纵之,罪在寡人”’。疑晏子本作‘公矍然曰从之’,‘从’即‘纵’也。‘寡人始’三字,必有夺误,或亦如外传文,或文不必同,而意则必相近也。”◎苏舆云:“‘从寡人始’不误,盖景公悔心乍萌,率尔而对。若既纵之矣,下何以云‘属狱’乎?治要无此句及下六字。”◎则虞案:苏说是也。晏子固知尧舜未尝支解人,而以“何体始”为问者,欲借以启沃景公。景公率尔曰“从寡人始”,言未毕,知支解人之不当,始然即止。此非有缺文,正状其言之未已也。

⑩孙星衍云:“御览‘遂’下有‘止’字。”

苏舆云:“‘公曰’二字当衍。”◎则虞案:“遂不支解”四字,记者之言也,故又用“公曰”二字以别之。苏言误。

王念孙云:“按治要及御览人事部皆无此七字,今有之者,亦后人依说苑加之。”

王念孙云:“按说苑作‘臣请为君数之’,治要及艺文类聚人部、兽部,御览人事部、兽部,白帖三十九皆作‘请数之’;今本依说苑加‘臣为君’三字,而脱去‘请’字。按下文‘公曰可’,即可晏子之请也,则原有‘请’字明矣。故说苑亦有‘请’字(外上篇记谏杀颜浊邹事,亦曰‘请数之以其罪而杀之’)。”

卢文弨云:“‘使’下有‘自’字。”◎苏舆云:“治要正有‘自’字。”◎则虞案:说苑“使”作“令”,无“自”字。

孙星衍云:“‘致’,御览作‘属’。”◎则虞案:宋本御览四百五十六引作“然后煞之”。

孙星衍云:“沈启南本下有注云:‘或作景公有马,其圉人杀之,公怒,援戈将自击之。晏子曰:“此不知其罪而死,臣请为君数之,令知其罪而杀之。”公曰:“诺。”晏子举戈而临之曰’云云。是说苑文。”

则虞案:治要、艺文类聚二十四、九十三俱作“尔有三罪”,御览作“尔有罪三”,事类赋注二十一作“尔有三死罪”。

则虞案:治要同,唯无“而”字,类聚二十四“而”作“汝”,九十三无“而”字,御览四百五十六亦作“汝”。

则虞案:白帖作“汝罪一也”,类聚二十四、御览作“当死罪一”,九十三、事类赋作“一当死也”。

孙星衍云:“‘善’,御览作‘爱’。”◎卢文弨云:“御览无‘最’字。”◎则虞案:类聚九十三、御览八百九十六、事类赋注作“最善马”,类聚二十四、御览四百五十六引作“所爱马”。

则虞案:类聚九十三、事类赋注二十一作“百姓必怨叛”。类聚二十四作“百姓怨吾君”。

则虞案:类聚及事类赋皆作“轻伐”。

孙星衍云:“‘汝’,太平御览下有‘一’字。”

卢文弨云:“御览‘使’下有‘公’字。”◎俞樾云“‘积怨’当作‘怨积’。”◎苏舆云:“今本作‘怨积’,疑俞所见本误也。”

苏舆云:“‘汝’字缘上文衍。”◎陶鸿庆云:“上文当死罪一也,当死罪二也,句首皆无‘汝’字,此文亦当一律。‘汝’字本在‘今以’下,传写脱去,而校者误补于‘当死罪’之上耳。”

则虞案:御览四百五十六引“今”作“令”,义亦通。

王念孙云:“按治要及艺文类聚人部、兽部,御览人事部、兽部皆但有‘公喟然曰赦之’六字,今本‘夫子释之’三句,皆后人依说苑加之。‘叹’字亦后人所加。”◎则虞案:类聚二十四引作为“舍之”,事类赋注引作“赦之”。作“赦之”,微误。